Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 18АП-1684/12

г. Челябинск

29 марта 2012 г.

Дело N А07-18685/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиатехинвест" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2012 по делу N А07-18685/2007 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Юсупов А.М.;

представители общества с ограниченной ответственностью "Авиатехинвест": Творогов Н.В. (доверенность от 19.12.2011), Бакуров С.В. (доверенность от 19.12.2011),

Федеральной налоговой службы: Доленко О.В. (удостоверение, доверенность от 13.07.2011).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" (далее - ЗАО "СМК", должник) залоговый кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Авиатехинвест" (далее - ООО "Авиатехинвест", залоговый кредитор) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим должника Юсуповым А.М., относительно того, в каком размере подлежат перечислению денежные средства на специальный банковский счет в случае оставления имущества залоговым кредитором в счет удовлетворения своих требований.

Определением от 30.01.2012 Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал в удовлетворении разногласий.

Залоговый кредитор с принятым определением суда не согласен, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.01.2012 и разрешить вопрос по существу.

ООО "Авиатехинвест" считает, что по смыслу пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 -ФЗ (далее - Закон о банкротстве), залоговый кредитор обязан перечислить 15 % стоимости заложенного имущества на погашение требований кредиторов I и II очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, а поскольку у должника отсутствуют кредиторы I и II очереди, залоговый кредитор обязан перечислить на специальный банковский счет только 5 % стоимости заложенного имущества.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) представила отзыв на жалобу, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать. По мнению уполномоченного органа, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о нарушении кредитором норм Закона о банкротстве, поскольку залоговый кредитор, в силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, обязан внести денежные средства на специальный банковский счет должника, что сделано не было; выводы суда о несоблюдении ООО "Авиатехинвест" порядка расчетов в отношении залогового имущества не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права; в обжалуемом определении судом обоснованно указано на необходимость исполнения залоговым кредитором обязанности по перечислению денежных средств в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротств, на специальный банковский счет, при этом данная обязанность не может быть поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) в реестре требований кредиторов требований кредиторов первой и второй очереди.

Конкурсный управляющий Юсупов А.М. не согласился с доводами жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Залоговый кредитор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, одновременно заявив ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и ходатайству от 21.03.2012 N АТИ-33.

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2012 проверена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2010 ЗАО "СМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юсупов А.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2009 требование ООО "Авиатехинвест" в сумме 252 067 461 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 в реестр кредиторов внесены изменения, размер требований ООО "Авиатехинвест" уменьшен до 52 832 500 руб.

В соответствии с отчетом об оценке N 28-1/10/1 от 25.04.2011 начальная стоимость предмета залога определена на сумму 109 528 000 руб.

Первые торги по продаже имущества не состоялись по причине отсутствия заявок, о чем составлен протокол от 11.06.2011 (т.1 л.д.37-50).

Вторые торги со снижением цены до 98 575 200 руб. не состоялись по причине отсутствия заявок, о чем составлен протокол от 30.07.2011 (т.1 л.д.57-64).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий направил залоговому кредитору уведомление от 01.08.2011 N КП-602/1 об оставлении имущества за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной стоимости продажи на повторных торгах (т.1 л.д.65)

В ответ на уведомление залоговый кредитор письмом N 144 от 29.08.2011 сообщил о своем согласии воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве (т.1 л.д.66).

Залоговый кредитор перечислил в конкурсную массу сумму 4 435 884 руб., что составляет 5% стоимости продажи, путем передачи векселей на сумму 4 416 00 руб. (т.1 л.д.73-74) и перечисления денежных средств на сумму 19 884 руб.

В связи с непоступлением в конкурсную массу денежных средств в размере, определенном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий уведомил залогового кредитора о возможности реализации имущества посредством публичного предложения (т.1 л.д.75).

Письмом от 03.10.2011 N 168 залоговый кредитор сообщил конкурсному управляющему о том, что поскольку кредиторы I и II очереди отсутствуют, а также у должника имеется нереализованное имущество, с учетом положений пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, 15% от стоимости продажи направляются на погашение требований залогового кредитора. (т.1 л.д.76)

В связи с возникшими разногласиями между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, залоговый кредитор обратился в суд за их разрешением.

Определением от 30.01.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, при этом в мотивировочной части определения суд пришел к выводу о необходимости исполнения залоговым кредитором обязанности по перечислению денежных средств в размере, определенном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, вне зависимости от наличия кредиторов первой и второй очереди.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

По правилам пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Из материалов дела следует, что торги по продаже заложенного имущества, проведенные конкурсным управляющим должника 11.06.2011 (первые) и 30.07.2011 (повторные), признаны несостоявшимися.

При оставлении предмета залога за собой конкурсный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пункт 2.1 названной статьи предусматривает, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

В абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.20098 N 58 разъяснено, что если требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20% (в рассматриваемом случае 15 %) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Различное толкование положений статьи 138 Закона о банкротстве конкурсным управляющим и залоговым кредитором не является основанием для предъявления залоговым кредитором требований о разрешении разногласий.

Таким способом залоговый кредитор возлагает на суд обязанность по разъяснению правовой нормы применительно к возникшим правоотношениям, тем самым, предрешив вопрос о законности своих действий (бездействия).

В то время как по смыслу статьи 4 АПК РФ, основанием для обращения в суд является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, а отказ в удовлетворении заявления залогового кредитора обоснован, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2012 по делу N А07-18685/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиатехинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова Г.М.Столяренко