г. Челябинск |
|
19 августа 2011 года |
дело N А07-18685/2007 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" Юсупова А.М. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2011 по делу N А07-18685/2007 (судья Кулаев Р.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" Юсупов А.М. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2011 по делу N А07-18685/2007 о признании недействительными сделок и обязании возврата реализованного имущества.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления о признании недействительными сделок и обязании возврата реализованного имущества подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В данном случае обжалуемое определение судом вынесено 18.07.2011, последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 18.07.2011 приходится на 01.08.2011 (с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба подана заявителем 03.08.2011, что следует из оттиска штампа органа почтовой связи на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба в Арбитражный суд Республики Башкортостан, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем к апелляционной жалобе не приложено.
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно ч. 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Таким образом, уплаченная конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" Юсуповым А.М. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 02.08.2011 в размере 2000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" Юсупову А.М. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2011 по делу N А07-18685/2007 и приложенные к ней документы (копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2011, квитанцию N 01089, платежное поручение от 02.08.2011, конверт).
2. Возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" Юсупову А.М. из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.08.2011.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Судья |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-18685/2007
Должник: ЗАО "Стерлитамакская машиностроительная компания"
Кредитор: Аветисян Аветис Арутюнович, ЗАО "Торговый дом "СМК", ЗАО Вюрт-Евразия, ИФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, НП СО АУ Евросиб, ОАО "Башкирэнерго", ОАО "Гидромаш", ОАО "Сода", г. Стерлитамак, ОАО Авиаагрегат г. Самара, ОАО Авиагрегат ", ООО "ГК Инновация", г. Москва, ООО "Деревообрабатывающий комбинат СМК", ООО "Опытно-экспериментальное охотничье хозяйство "Мелекесское", ООО "ТМК Инновация", г. Москва, ООО Авиатехинвест, ООО Башгазпродукт, ООО Издательский дом МАГ, ООО РЦС "Респект"
Третье лицо: ЗАО "Вюрт-Евразия", ОАО "Башкирэнерго", ООО "Авиатехинвест", Власенко Олег Александрович, НП "СО АУ "Альянс", Управление Федеральной регистрационной службы по РБ, Шамигулов Камиль Шамильевич, Юсупов Азат Моратович
Хронология рассмотрения дела:
21.07.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1890/10
13.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1388/2021
10.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16242/20
25.03.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2454/20
18.09.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1890/10
18.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4992/19
21.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5065/19
05.09.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18685/07
28.03.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1890/10
19.01.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15296/16
21.04.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18685/07
07.08.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7675/14
10.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1890/10
30.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1890/10
13.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1890/10
24.04.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18685/07
18.04.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4545/14
15.01.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18685/07
21.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1890/10
14.03.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1719/13
11.12.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8170/12
02.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1890/10
20.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1890/10
13.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6000/12
09.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5240/12
04.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4286/12
24.04.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1800/12
29.03.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1684/12
11.03.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2275/12
18.01.2012 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18685/07
21.12.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12285/11
06.10.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9411/11
30.09.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10276/11
06.09.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9516/11
24.08.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7518/11
19.08.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8739/11
05.07.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18685/07
07.06.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4614/11
06.05.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18685/07
15.04.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18685/07
15.04.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18685/07
30.03.2011 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18685/07
17.09.2010 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18685/07
03.03.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1890/10
12.01.2010 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18685/07
13.10.2009 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18685/07