Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 18АП-12285/11

г. Челябинск

21 декабря 2011 г.

Дело N А07-18685/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2011 по делу N А07-18685/2007 (судья Кулаев Р.Ф.).

В заседании принял участие представитель:

Федеральной налоговой службы: Доленко О.В. (удостоверение, доверенность от 30.07.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2010 закрытое акционерное общество "Стерлитамакская машиностроительная компания" (далее- должник, ЗАО "Стерлитамакская машиностроительная компания") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юсупов А.М.

Федеральная налоговая служба (далее- уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Стерлитамакская машиностроительная компания", оформленных протоколом от 14.07.2011, в части не включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов (т. 17, л.д. 2-4).

Определением арбитражного суда от 09.11.2011 в удовлетворении заявления ФНС России отказано (т. 17, л.д. 170-173).

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 09.11.2011 отменить (т. 18, л.д. 4-5).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение прав и интересов уполномоченного органа не включением в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов. Не включение вопросов не позволяет заявителю представлять свои законные интересы и влиять на принимаемые комитетом кредиторов решения. Не включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов привело к отстранению уполномоченного органа от решения вопросов, входящих в компетенцию комитета кредиторов. Заинтересованность уполномоченного органа вытекает из законного права полноценного участия в процедурах банкротства. 27.04.2010 на собрании кредиторов принято решение о выборе комитета кредиторов в составе представителей, представляющих интересы одного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Авиатехинвест" (далее- ООО "Авиатехинвест"). Включение в состав кредиторов уполномоченного органа является необходимым в целях недопущения нарушения его прав и законных интересов. Решения комитета кредиторов имеют существенное значение для разрешения вопросов, касающихся, в том числе, реализации имущества должника. Не включение в повестку дня собрания кредиторов нарушили права уполномоченного органа, поскольку лишили его права быть в комитете кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня. Судом сделан необоснованный вывод о том, что законодательством о банкротстве не предусмотрено обязательное включение уполномоченного органа в комитет кредиторов. Не включение дополнительных вопросов свидетельствует о нарушении прав ФНС России по реализации полномочий относительно формирования состава комитета, на участие в голосовании по вопросу избрания нового комитета кредиторов. Податель жалобы указывает, что судом неправомерно отнесены как не имеющие к рассматриваемому вопросу доводы заявителя о том, что предложение о составе комитета кредиторов было предложено ООО "Авиатехинвест", большинством голосов решение принято также ООО "Авиатехинвест". Довод конкурсного управляющего о голосовании уполномоченного органа за включение в комитет кредиторов данных лиц не соответствует действительности. ООО "Авиатехинвест" обладал большинством голосов. Решения комитета кредиторов отражали и отражают интересы только одного кредитора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание иные конкурсные кредиторы, должник представителей не направили.

С учётом мнения представителя ФНС России и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлеворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2011 было проведено собрание кредиторов ЗАО "Стерлитамакская машиностроительная компания", что подтверждается соответствующим протоколом собрания (т. 17, л.д. 112-114).

На собрании решался, в том числе, вопрос о включении в повестку дня дополнительных вопросов: "О переизбрании комитета кредиторов ЗАО "Стерлитамакская машиностроительная компания", "О составе комитета кредиторов "Стерлитамакская машиностроительная компания". По результатам голосования данные дополнительные вопросы не были включены в повестку дня.

Полагая, что собрание кредиторов, состоявшееся 14.07.2011, неправомерно не включило в повестку дня дополнительные вопросы, и уполномоченный орган лишён права представлять свои интересы и влиять на принимаемые комитетом кредиторов решения, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения собрания кредиторов о не включении в повестку дня дополнительных вопросов приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, данные решения приняты в соответствии с установленными Законом о банкротстве пределами компетенции собрания кредиторов. Комитет кредиторов утверждён на собрании кредиторов 27.04.2010.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) (в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Помимо закона, порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее- Правила).

В силу п. 5 Правил включению в повестку дня собрания дополнительных вопросов предшествует подача участником собрания кредиторов соответствующей заявки арбитражному управляющему при регистрации участников собрания кредиторов.

В соответствии с п. 9 Правил управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Собрание кредиторов от 14.07.2011 было правомочно, поскольку проведено при наличии кворума, для участия в собрании зарегистрировались кредиторы, размер требований которых от общей суммы кредиторской задолженности составил 76, 11 %.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим после рассмотрения вопроса повестки дня на основании заявки уполномоченного органа поставлен на голосование вопрос о включении в повестку дня дополнительных вопросов: "О переизбрании комитета кредиторов ЗАО "Стерлитамакская машиностроительная компания", "О составе комитета кредиторов "Стерлитамакская машиностроительная компания".

Согласно результатам голосования по данному вопросу большинством голосов принято решение не включать в повестку дня дополнительные вопросы (54, 62 % против 45, 38 %).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что решение о не включении в повестку дня дополнительных вопросов принято собранием кредиторов в пределах компетенции большинством голосов.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов принимаются собранием кредиторов большинством голосов, то собрание кредиторов, состоявшееся 14.07.2011, в рамках указанной нормы выразило свою волю, проголосовав за не включение в повестку дня дополнительных вопросов (54, 62 %).

Спорное решение о не включении в повестку дня дополнительных вопросов принято собранием кредиторов должника в пределах предоставленной ему компетенции.

Заявитель не обосновал, чем решение о не включении в повестку дня дополнительных вопросов нарушает конкретные права и законные интересы кредитора в деле о банкротстве (реализация имущества должника, возмещение кредиторской задолженности и др.). Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с результатами голосования по вопросу, по которому у заявителя имелась иная точка зрения, чем принято собранием. Поскольку каждый кредитор свободен в определении той или иной позиции при голосовании по вопросам, поставленным на голосование, несогласие кредитора с позицией иных кредиторов не может быть положено в правовое основание для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Доводы подателя жалобы о нарушении его прав и законных интересов не включением в повестку дня дополнительных вопросов подлежит отклонению. В соответствии с Законом о банкротстве решение о не включении в повестку дня дополнительных вопросов было принято собранием кредиторов в пределах компетенции большинством голосов. Само по себе не включение в повестку дня вопроса о переизбрании комитета кредиторов должника, о составе комитета кредиторов должника, не нарушает прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку решением собрания кредиторов от 27.04.2010 комитет кредиторов был выбран. Уполномоченный орган в данном случае не согласен с решением собрания кредиторов от 27.04.2010. Однако названное решение от 27.04.2010 о выборе комитета кредиторов не признано недействительным. Указанное подтверждено материалами дела (т. 17, л.д. 155-160).

Ссылка уполномоченного органа о необоснованном выводе суда, что законодательством о банкротстве не предусмотрено обязательное включение ФНС России в комитет кредиторов отклоняется. Образование комитета кредиторов, определение его количественного состава, избрание членов комитета кредиторов в соответствии с п. 2 ст. 12, п. 4 ст. 17 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и определяется им. Закон о банкротстве не запрещает и не ограничивает состав комитета кредиторов, за исключением его количественного состава (не менее трёх, не более одиннадцати человек). Материалами дела подтверждено, что собранием кредиторов от 27.04.2010 был выбран комитет кредиторов (т. 17, л.д. 31). Решение собрания кредиторов в данной части было обжаловано в судебном порядке, не признано судом недействительным (т. 17, л.д. 155-160). Пересмотр решений собрания кредиторов от 27.04.2010 в рамках рассмотрения настоящего заявления не является допустимым.

Доводы подателя жалобы о неправомерном отнесении как не имеющих значения ссылок уполномоченного органа о том, что решения комитета кредиторов отражали и отражают интересы только одного кредитора - ООО "Авиатехинвест", не принимаются во внимание. Оснований для пересмотра решения собрания кредиторов от 27.04.2010 в рамках рассмотрения настоящего заявления не имеется. Решение собрания кредиторов от 14.07.2011 о не включении дополнительных вопросов в повестку дня принято в соответствии с Законом о банкротстве, не нарушает права уполномоченного органа. Иного суду не доказано. Уполномоченный орган не указал, какая норма закона нарушена при принятии собранием кредиторов решения о не включении дополнительных вопросов в повестку собрания, в силу какой нормы закона у ФНС России имеются основания требовать от собрания кредиторов принятия решения в пользу ФНС России.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 15 Закона о банкротстве оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 14.07.2011, в части не включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2011 по делу N А07-18685/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина