Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 01АП-4505/09

г. Владимир

05 августа 2010 г.

Дело N А79-3430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 05.08.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смироновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2010,

принятое судьей Кудряшовым В.Н.,

по делу N А79-3430/2009

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" Антипина Сергея Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" и к закрытому акционерному обществу "Европлан" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

при участии от закрытого акционерного общества "Европлан" - Спиридонов Д.Н. (по доверенности от 04.12.2009);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" - Егунов И.Б. (по доверенности от 20.04.2010 N 3/1), Антипин Сергей Георгиевич - лично, (на основании решения арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2009,

и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" Антипин Сергей Геннадьевич (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением от 01.02.2010, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" (далее - должник, ООО "ЧРОП") и к закрытому акционерному обществу "Европлан" (далее - ответчик, ЗАО "Европлан") о признании недействительными сделок по оплате договоров финансовой аренды ( п/п N 391 от 20.07.2009 по договору финансовой аренды N139011ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 655.683 руб. 09 коп.; п/п N 344 от 09.06.2009 договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 1.019.998 руб. 80 коп.; п/п N 343 от 09.06.2009 оплата по договору финансовой аренды N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 11.014 руб. 76 коп.; п/п N 342 от 09.06.2009 по договору финансовой аренды N 63334-ФЛ/ ННВ от 13.03.2007 в размере 11.301 руб. 79 коп.; п/п N 341 от 09.06.2009 по договору финансовой аренды N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 55.827 руб. 53 коп.; п/п N 340 от 09.06.2009 по договору финансовой аренды N 63313-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 66.303 руб. 60 коп.; п/п N 339 от 09.06.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 160.248 руб. 14 коп.; п/п N 351 от 22.06.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 541.003 руб. 48 коп.; п/п N 352 от 22.06.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 642.694 руб. 63 коп.; п/п N 367 от 30.06.2009 по договору финансовой аренды N 41888-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006 в размере 267.957 руб. 43 коп.; п/п N 366 от 30.06.2009 по договору финансовой аренды N 41888/2-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006 в размере 588.921 руб. 17 коп.; п/п N 381 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 10.848 руб. 51 коп.; п/п N 382 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 214.903 руб. 14 коп.; п/п N 379 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 54.984 руб. 89 коп.; п/п N 378 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63313-ФЛ/НHB-07 от 09.07.2009 в размере 65.302 руб. 84 коп.; п/п N 337 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 124.829 руб. 42 коп.; п/п N 380 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63334-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 11.131 руб. 20 коп.; п/п N 381 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 10.848 руб. 51 коп.; п\п N 386 от 10.07.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 132.980 руб. 75 коп.; п/п N 385 от 10.07.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 636.223 руб. 46 коп.; п/п N 384 от 10.07.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 8.776 руб. 54 коп.; п/п N 392 от 20.07.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 84.316 руб. 91 коп.; п/п N 391 от 20.07.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 655.683 руб. 09 коп.; п/п N 396 от 21.07.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 467.619 руб. 91 коп.; п/п N 404 от 03.08.2009 по договору финансовой аренды N 41888/2-ФЛ/ННВ-06 от 22.09 2006 в размере 586.340 руб. 26 коп.; п/п N 403 от 03.08.2009 по договору финансовой аренды N 41888/1-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006 в размере 266.783 руб. 12 коп.; п/п N 421 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 50.000 руб.; п/п N 419 от 12.08.2009 г. по договору финансовой аренды N 63334-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50.000 руб.; п/п N 420 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50.000 руб.; п/п N 416 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50.000 руб.; п/п N 417 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 63313-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50.000 руб.; п/п N 418 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50.000 руб.; п/п N 422 от 13.08.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 274.567 руб. 97 коп.; п/п N 423 от 13.08.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 400.432 руб. 03 коп.; п/п N 425 от 17.08.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 589.852 руб. 72 коп.; п/п N 433 от 21.08.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 50.000 руб.; п/п N 434 от 21.08.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 2.000 руб.; п/п N 438 от 28.08.2009 по договору финансовой аренды N 41888/1-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006 в размере 35.000 руб.; п/п\ N 441 от 31.08.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 30.000 руб.; п/п N 449 от 02.09.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 50.000 руб.; п/п N 450 от 02.09.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 50.000 руб.; п/п N 452 от 07.09.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 75.000 руб.; п/п N 453 от 07.09.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 75.000 руб.; списанные по инкассовыми поручениям денежные средства: N 5255 от 27.08.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 1.231.530 руб. 60 коп.; N 5253 от 27.08.2009 по договору финансовой аренды N 78125-ФЛ/ННВ-07 от 05.06.2007 в размере 1.024.849 руб. 02 коп.(далее - оспариваемые сделки), всего на сумму 11.538.759 руб. 31 коп., с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 02.04.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики признал заявленные арбитражным управляющим требования обоснованными, признал недействительными оспариваемые сделки и применил последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Европлан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, неисследованием судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию незаконного судебного акта.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что оспариваемые сделки являются обычной хозяйственной операцией Должника и в силу положения статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не подлежат обжалованию.

Предоставив отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий и его представитель, в судебном заседании просит оставить определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2010 по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указали, что ЗАО "Европлан" в реестр требований кредиторов не включен, оплаты по договорам финансовой аренды произведены в нарушение требований статьи 134 и пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку у должника, на момент совершения сделки уже имелась задолженность по второй очереди (заработной плате).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2009 по делу N А79-3430/2009 принято к производству заявление от 10.04.2009 N 577 и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧРОП".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2009 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим в отношении должника назначен Антипин С.Г.

Решением суда от 13.10.2009 ООО "ЧРОП" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 13.04.2010 года, конкурсным управляющим утвержден Антипин С.Г.

В период с 2006 года по 2007 год включительно между Должником и ЗАО "Европлан" заключены следующие договоры финансовой аренды: N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63313-ФЛ/111113-07 от 13.03.2007, N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63334-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 41888/1-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006, N 41888/2-ФЛ/ ННВ-06 от 22.09.2006, N 78125-ФЛ/11НВ-07 от 05.06.2007, N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007, N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008.

В период с 05.06.2009 по сентябрь 2009 ООО "ЧРОП" согласно графику платежей, произведено перечисление денежных средств в адрес ЗАО "Европлан", в счет оплаты по указанным выше договорам финансовой аренды на общую сумму 11 538 759 руб. 31 коп.

Арбитражный управляющий, полагая, что произведенная оплата фактически уменьшает конкурсную массу Должника, приводит к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, и влечет к преимущественному удовлетворению требований одного из кредиторов перед другими, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 09.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статьями 5, 61.3, 61.9, 63, 126, 129, 134 Закона о банкротстве, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворил заявление арбитражного управляющего в полном объеме.

Суд первой инстанции признал сделки, совершенные по оплате по договорам финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63313-ФЛ/111113-07 от 13.03.2007, N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63334-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 41888/1-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006, N 41888/2-ФЛ/ ННВ-06 от 22.09.2006, N 78125-ФЛ/11НВ-07 от 05.06.2007, N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007, N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 по платежным и инкассовым поручениям на общую сумму 11 538 759 руб. 31 коп., недействительными и применил последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с закрытого акционерного общества "Европлан" в пользу общества ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" денежные средства в размере 11 538 759 руб. 31 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав арбитражного управляющего, его представителя и представителя ЗАО "Европлан, принимавших участие в рассмотрении дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 стать 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником,_..и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки по оплате по договорам финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63313-ФЛ/111113-07 от 13.03.2007, N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63334-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 41888/1-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006, N 41888/2-ФЛ/ ННВ-06 от 22.09.2006, N 78125-ФЛ/11НВ-07 от 05.06.2007, N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007, N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 по на общую сумму 11 538 759 руб. 31 коп. совершены в период процедуры наблюдения (в период с 05.06.2009 по сентябрь 2009).

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при применении разъяснений, содержащихся в данном постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III. 1 "Оспаривание сделок должника").

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Из сказанного следует, что оспариваемые сделки совершены после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в отношении них применяются положения главы 3.1 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Статьей 61.4 Закона о банкротстве установлено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2).

Согласно положениям пункта 3 названной статьи Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 61.2 следует, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Из содержания данной нормы следует, что для признания оспариваемой сделки недействительной необходима совокупность следующих условий: совершение ее в течение трех лет до или после принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 09.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона; обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно пунктам 1.1 договоров финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63313-ФЛ/111113-07 от 13.03.2007, N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63334-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007, N 41888/1-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006, N 41888/2-ФЛ/ ННВ-06 от 22.09.2006, N 78125-ФЛ/11НВ-07 от 05.06.2007, N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007, N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 ООО "Европлан" (Лизингодатель) на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи, обязуется приобрести в собственность у выбранного ООО "ЧРОП" (Лизингополучатель) лица, указанного в пункте 7 Приложения N 1 к договору, которое он предоставит Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктами 3.4 договоров передача предмета лизинга от Лизингодателя Лизингополучателю осуществляется после подписания товарной накладной и/ или акта о приеме-передаче предмета лизинга.

Из представленных в материалы дела актов о приемке-передаче групп объектов основных средств следует, что предметы лизинга переданы Должнику в полном объеме, из чего, суд апелляционной инстанции делает вывод, о том, что в спорный период ООО "ЧРОП" владело и пользовалось предметами лизинга и соответственно, получило равноценное встречное удовлетворение в виде оказания ЗАО "Европлан" услуг финансовой аренды.

Согласно положениям пунктов 4.11.1 указанных договоров лизинга датой оказания ежемесячных лизинговых услуг признается последний календарный день отчетного месяца финансовой аренды предмета лизинга, т.е. месяца, в течение которого должен быть совершен лизинговый платеж в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки по перечислению лизинговых платежей по указанным выше договорам финансовой аренды в хронологическом порядке зачислены в счет оплаты лизинговых услуг, оказанных должнику в спорный период.

Согласно положениям пункта 3 названной статьи Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах") сделками совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности являются договоры, направленные на приобретение сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, договоры реализации готовой продукции и выполнения работ, а также по получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи)

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание договоров финансовой аренды, графики платежей, расчеты долга и неустойки по договорам лизинга, периодичность и размер перечисленных в спорный период лизинговых платежей, а также сопоставив основные виды экономической деятельности Должника с перечнем предметов лизинга, приходит к выводу о том, что данные оспариваемые сделки совершены Должником и ЗАО "Европлан" в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 указанной статьи установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вопреки указанным нормам, доказательств наличия, предусмотренных статьей 61.4 Закона о банкротстве условий для обжалования указанных сделок, арбитражным управляющим в материалы дела также не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что заявление арбитражного управляющего не подлежит удовлетворению.

Иные доводы арбитражного управляющего проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции от 02.04.2010 подлежит отмене, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, и неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, с вынесение нового судебного акта об отказе арбитражному управляющему в удовлетворении заявления о признании оспариваемых сделок недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб за рассмотрение заявлений конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем данный вопрос судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2010 по делу N А79-3430/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" Антипина Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие" и к закрытому акционерному обществу "Европлан" о признании недействительными сделок по оплате договоров финансовой аренды: п/п N 391 от 20.07.2009 по договору финансовой аренды N139011ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 655.683 руб. 09 коп.; п/п N 344 от 09.06.2009 договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 1.019.998 руб. 80 коп.; п/п N 343 от 09.06.2009 оплата по договору финансовой аренды N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 11.014 руб. 76 коп.; п/п N 342 от 09.06.2009 по договору финансовой аренды N 63334-ФЛ/ ННВ от 13.03.2007 в размере 11.301 руб. 79 коп.; п/п N 341 от 09.06.2009 по договору финансовой аренды N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 55.827 руб. 53 коп.; п/п N 340 от 09.06.2009 по договору финансовой аренды N 63313-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 66.303 руб. 60 коп.; п/п N 339 от 09.06.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 160.248 руб. 14 коп.; п/п N 351 от 22.06.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 541.003 руб. 48 коп.; п/п N 352 от 22.06.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 642.694 руб. 63 коп.; п/п N 367 от 30.06.2009 по договору финансовой аренды N 41888-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006 в размере 267.957 руб. 43 коп.; п/п N 366 от 30.06.2009 по договору финансовой аренды N 41888/2-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006 в размере 588.921 руб. 17 коп.; п/п N 381 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 10.848 руб. 51 коп.; п/п N 382 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 214.903 руб. 14 коп.; п/п N 379 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 54.984 руб. 89 коп.; п/п N 378 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63313-ФЛ/НHB-07 от 09.07.2009 в размере 65.302 руб. 84 коп.; п/п N 337 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 124.829 руб. 42 коп.; п/п N 380 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63334-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 11.131 руб. 20 коп.; п/п N 381 от 09.07.2009 по договору финансовой аренды N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 10.848 руб. 51 коп.; п\п N 386 от 10.07.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 132.980 руб. 75 коп.; п/п N 385 от 10.07.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 636.223 руб. 46 коп.; п/п N 384 от 10.07.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 8.776 руб. 54 коп.; п/п N 392 от 20.07.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 84.316 руб. 91 коп.; п/п N 391 от 20.07.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 655.683 руб. 09 коп.; п/п N 396 от 21.07.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 467.619 руб. 91 коп.; п/п N 404 от 03.08.2009 по договору финансовой аренды N 41888/2-ФЛ/ННВ-06 от 22.09 2006 в размере 586.340 руб. 26 коп.; п/п N 403 от 03.08.2009 по договору финансовой аренды N 41888/1-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006 в размере 266.783 руб. 12 коп.; п/п N 421 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 50.000 руб.; п/п N 419 от 12.08.2009 г. по договору финансовой аренды N 63334-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50.000 руб.; п/п N 420 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 63345-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50.000 руб.; п/п N 416 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50.000 руб.; п/п N 417 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 63313-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50.000 руб.; п/п N 418 от 12.08.2009 по договору финансовой аренды N 63328-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 50.000 руб.; п/п N 422 от 13.08.2009 по договору финансовой аренды N 62796-ФЛ/ННВ-07 от 13.03.2007 в размере 274.567 руб. 97 коп.; п/п N 423 от 13.08.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 400.432 руб. 03 коп.; п/п N 425 от 17.08.2009 по договору финансовой аренды N 98245-ФЛ/ННВ-07 от 08.11.2007 в размере 589.852 руб. 72 коп.; п/п N 433 от 21.08.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 50.000 руб.; п/п N 434 от 21.08.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 2.000 руб.; п/п N 438 от 28.08.2009 по договору финансовой аренды N 41888/1-ФЛ/ННВ-06 от 22.09.2006 в размере 35.000 руб.; п/п\ N 441 от 31.08.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 30.000 руб.; п/п N 449 от 02.09.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 50.000 руб.; п/п N 450 от 02.09.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 50.000 руб.; п/п N 452 от 07.09.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 75.000 руб.; п/п N 453 от 07.09.2009 по договору финансовой аренды N 78125 от 05.06.2007 в размере 75.000 руб.; списание по инкассовыми поручениям денежных средств: N 5255 от 27.08.2009 по договору финансовой аренды N 139011-ФЛ/ННВ-08 от 25.04.2008 в размере 1.231.530 руб. 60 коп.; N 5253 от 27.08.2009 по договору финансовой аренды N 78125-ФЛ/ННВ-07 от 05.06.2007 в размере 1.024.849 руб. 02 коп., всего на сумму 11.538.759 руб. 31 коп., с применением последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова