Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 19АП-7097/10

г. Воронеж

30 июня 2011 г.

Дело N А08-2957/2009-11Б-18Б

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТД "Союз-Продукт", ОО ТД "Меридиан", ООО "Континенталь", ООО "Континент", ООО "Союз-Торг", ООО ТК "Инвест-Квадро" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2011 г. по делу N А08-2957/2009-11Б-18Б о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "СОЮЗ-КВАДРО"

установил:

Заявители обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2011 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А08-2957/2009-11Б-18Б.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, правила об обжаловании определений в делах о банкротстве являются специальными по отношению к общим правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ, касающимся оспаривания определений в порядке статьи 188 АПК РФ.

В соответствии со специальным порядком обжалования определение о распределении судебных расходов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 г. Арбитражным судом Белгородской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с вышеперечисленными нормами права, определение от 19.05.2011 г. подлежит обжалованию в десятидневный срок, а не в месячный, как разъяснено арбитражным судом первой инстанции.

Установленный законом срок не может быть изменен судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако процедура восстановления процессуального срока в указанном случае применена быть не может, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

Таким образом, срок обжалования определения от 19.05.2011 г. составляет 10 дней со дня его вынесения и, соответственно, заканчивается 02.06.2011 г.. (с учетом выходных и праздничных дней).

Поскольку заявителем апелляционная жалоба была представлена в суд 06.06.2011 г.., то из норм, установленных частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что срок на обжалование определения заявителем пропущен.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

В.М. Баркова