Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 13АП-13354/11

г. Санкт-Петербург

07 октября 2011 г.

Дело N А21-7600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13354/2011) ООО "Агротрест" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2011 по делу N А21-7600/2010 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агротрест"

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агротрест"

при участии:

от заявителя: представителя Новикова В.М. (доверенность от 18.02.2011 N 01-1/278-3515)

от должника: представитель не явился (извещен)

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агротрест" (далее - ООО "Агротрест", должник, ОГРН 1043900821326; 236040, Калининградская обл., Калининград, Юношеская ул., 8Б) открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, кредитор, ОГРН 1027700132195, адрес: 117997, Москва, ул. Неглинная, д. 12) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 514 810 483,74 руб., из которых: неустойка за проценты в размере 5 562,16 руб., неустойка за кредит - 106 859,32 руб., просроченная задолженность по процентам- 1 698 062,26 руб., просроченная ссудная задолженность - 50 000 000 руб.

Определением суда от 16.03.2011 требование ОАО "Сбербанк России", включено в реестр требований кредиторов ООО "Агротрест" (ОГРН 1043900821326) в размере 51 810 483, 74 руб., из которых 50 000 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 1 698 062 руб. 26 коп. просроченной задолженности по процентам, 106 859 руб. 32 коп. неустойки за кредит, 5 562 руб. 16 коп. неустойки за проценты, с очередностью его удовлетворения в третью очередь. Требования заявителя в сумме 51 698 062 руб. 26 коп., из которых 50 000 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 1 698 062 руб. 26 коп. просроченной задолженности по процентам, включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника, а требование в сумме 112 421 руб. 48 коп., из которых 106 859 руб. 32 коп. неустойки за кредит, 5 562 руб. 16 коп. неустойки за проценты, как необеспеченные залогом имущества должника.

На указанное определение ООО "Агротрест" подана апелляционная жалоба, в которой должник просит отменить определение суда о включении ОАО "Сбербанк России", в реестр требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника в размере 51 698 062,48 руб., как обеспеченной предметом залога и в размере 112 421,48 руб. как не обеспеченной предметом залога.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ООО "Агротрест" не является должником по кредитному обязательству, а является залогодателем, на имущество которого обращено взыскание.

Должник полагает, что банк не имеет право на включение в реестр кредитор, обеспеченных залогом, поскольку ипотека прекратилась, а также на включение в реестр требований кредиторов, не обеспеченных залогом, поскольку не является должником по основному обязательству, а является залогодателем или третьим лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк сослался на несоответствие доводов, изложенных в апелляционной жалобе, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2010 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890; 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агротрест".

Определением от 03.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Колобошников Альберт Борисович.

Определением от 20.05.2011 Колобошников А.Б. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением от 31.05.2011 временным управляющим Общества утвержден Рыжиков Алексей Александрович.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 51 810 483 руб. 74 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Требование кредитора основано на кредитном договоре N 8626-126607 от 18.07.2007, заключенном между Банком и ООО "Меркурий-Балт".

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ООО "Агротрест" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.07.2007.

В подтверждение заявленных требований ОАО "Сбербанк России" представлено решение центрального районного суда г. Калининграда от 23.07.20009 по делу N 2-62/2009, вступившим в законную силу 23.09.2009, согласно которому с ООО "Агротрест" солидарно с ООО "Меркурий-Балт", ООО "КМЗ Меркурий", Разаренова В.Ю., Тимощука А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N8626-126607 от 18.07.2007 в сумме 51 810 483 руб. 74 коп., а также обращено взыскание на принадлежащее ООО "Агротрест" имущество, заложенное по договору об ипотеке от 18.07.2007.

После вступления указанного судебного акта в законную силу Банку был выдан исполнительные лист.

Исполнительный лист, выданный в рамках дела N 2-62/2009, был предъявлен в УФССП по Калининградской области, возбуждено исполнительное производство N27/23/2238/2/2009.

В связи вынесением Арбитражным судом Калининградской области определения о введении в отношении ООО "Агротрест" наблюдения исполнительное производство было приостановлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ОАО "Сбербанк России" требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование предъявлено ОАО "Сбербанк России" 17.01.2011, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, основано на вступивших в законную силу судебных актах.

На основании положений статей 137 и 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно установил правовое положение требований кредитора как залогового в сумме 51 698 062 руб. 26 коп., из которых 50 000 000 руб. 00 коп. просроченной ссудной задолженности, 1 698 062 руб. 26 коп. просроченной задолженности по процентам, а в сумме 112 421 руб. 48 коп., из которых 106 859 руб. 32 коп. неустойки за кредит, 5 562 руб. 16 коп. неустойки за проценты, правовое положение требования как залогового судом не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как несостоятельные и противоречащие нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в котором указано, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Следовательно, кредитор может получить удовлетворение своих требований лишь в рамках процедур банкротства, для чего в установленном законом порядке должен заявить о включении своего требования в реестр требований кредиторов.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении ООО "Агротрест" приостановлено по правилам пункта 5 статьи 40 Закона об исполнительном производстве в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдение, Банк обосновано обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр кредиторов ООО "Агротрест".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2011 по делу N А21-7600/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова