Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 13АП-24395/16

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2016 г.

Дело N А21-7600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-24395/2016, 13АП-23443/2016) Банка ВТБ (ПАО), ООО "Марс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2016 по делу N А21-7600/2010 (председательствующий судья Скорнякова Ю.В., судьи Валова А.Ю., Емельянова Н.В.), принятое

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО "Агротрест" и по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агротрест",

установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агротрест" в связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего было назначено судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, а также по заявлению ОАО "Россельхозбанк" об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства, прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2016 отказано в утверждении конкурсного управляющего ООО "Агротрест"; производство по делу о банкротстве ООО "Агротрест" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ООО "Марс" поданы апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Банк полагает, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не применены нормы закона, подлежащие применению, и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод о том, что у должника отсутствует имущество, позволяющее покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также, что у должника имеется имущество, которое неликвидно, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку у должника имеется нереализованное незаложенное имущество, имеется дебиторская задолженность. Доказательства, подтверждающие безнадежность и нереальность реализации имущества, в материалах дела отсутствуют. Напротив, затягивание процедуры реализации имущества должника связно с частой сменой конкурсных управляющих в результате ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей. В рамках дела о банкротстве ООО "Агротрест" Банком поданы заявления о взыскании убытков с бывших конкурсных управляющих Киселева В.Г., Попова А.В., основанием для чего явились судебные акты о признании ненадлежащими действий бывших конкурсных управляющих Киселева В.Г., Попова А.В. Полагает, что при наличии нереализованного имущества должника (включая дебиторскую задолженность которая не взыскана, не списана и не реализована) на сумму более 30000000 руб., а также неразрешенный вопрос об утверждении конкурсного управляющего (в связи с чем кредиторы не имеют возможности получить полную информацию о должнике и его имуществе) вынесенное определение о прекращении производства по делу о банкротстве преждевременно и необоснованно.

ООО "Марс" также полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, о неликвидности имущества должника, об отсутствии вероятности обнаружения какого-либо имущества или денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Согласно информации, содержащейся на сайте ЕФРСБ, продажа части имущества должника не проводилась на протяжении последних двух лет.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве и информацию на сайте ЕФРСБ, апелляционный суд находит апелляционные жалобы обоснованными, определение - подлежащим отмене ввиду отсутствия обстоятельств для применения абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве исходя из того, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку у должника имеется имущество, денежные средства от продажи которого могут быть направлены, в том числе, на погашение расходов по делу о банкротстве; вопрос об утверждении конкурсного управляющего подлежит повторному рассмотрению арбитражным судом первой инстанции, поскольку судом не использованы возможности, предусмотренные статьей 45 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и размещенной в картотеке арбитражных дел и на сайте ЕФРСБ информации, определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2010 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агротрест" (далее - Общество).

Определением от 03.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колобошников Альберт Борисович. Определением от 20.05.2011 Колобошников А.Б. отстранен от исполнения обязанностей.

Определением от 31.05.2011 временным управляющим утвержден Рыжиков Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадьевич.

Определением от 21.03.2013 Киселев В.Г. отстранен от исполнения обязанностей; определением от 17.04.2013 конкурсным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич. Определением от 19.06.2013 Спиркин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 04.09.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Попов Александр Викторович. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 определение от 04.09.2013 отменено, конкурсным управляющим Общества утвержден Бирман Роман Владимирович. Определением от 07.11.2014 Бирман Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 24.11.2014 конкурсным управляющим Общества утвержден Минаев И.Н.

Определением от 29.02.2016 срок конкурсного производства продлен до 20.08.2016 в связи с необходимостью реализации имущества должника и завершения расчетов с кредиторами.

Определением суда от 13.04.2016 года конкурсный управляющий Минаев И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному желанию.

Судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего было назначено на 23 мая 2016 года, конкурсным кредиторам предложено провести собрание кредиторов по вопросу выбора СРО или кандидатуры конкурсного управляющего. Судебные заседания по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего неоднократно переносились для предоставления возможности провести собрание кредиторов по данному вопросу.

От заявителя по делу ОАО "Россельхозбанк" поступило заявление об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства, прекращении производства по делу.

Указанные вопросы рассмотрены арбитражным судом совместно.

Конкурсным кредитором Марковой Л.П. заявлено об утверждении кандидатуры Хуцишвили Г.Б., члена Ассоциации СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих", конкурсным кредитором Радченко Т.Г. - об утверждении кандидатуры Киселева В.Г., члена НП "МСОПАУ".

По запросу суда из НП "МСОПАУ" поступило представление по кандидатуре Семенова И.В., без согласия кандидата на назначение на данную должность которое не было представлено и после объявленного в судебном заедании перерыва.

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего и заявление о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на положения статьи 45 Закона о банкротстве, указав, что собрание кредиторов по вопросу выбора нового арбитражного управляющего или иной СРО не проводилось, несмотря на неоднократное указание на проведение такого собрания судом, СРО, членом которой являлся предыдущий конкурсный управляющий, НП "МСОПАУ" представлен неполный пакет документов по кандидатуре Семенова И.В., арбитражный суд первой инстанции отказал в утверждении указанного арбитражного управляющего и счел возможным удовлетворить заявление ОАО "Россельхозбанк" о прекращении производства по делу, отметив отсутствие у кредиторов, в том числе заявителя, намерения финансировать процедуру банкротства, притом, что дело о несостоятельности (банкротстве) находится в производстве суда с 2010 года, конкурсное производство ведется с 20 июля 2011 года, сроки конкурсного производства неоднократно продлевались, реализация имущества не осуществляется длительное время ввиду его неликвидности, пять конкурсных управляющих освобождены от исполнения обязанностей, иные кандидаты не выразили согласия о назначении конкурсным управляющим, а также в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объеме и надлежащем состоянии, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а равно наличия имущества, которое принадлежит должнику и права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, а также наличия иных источников финансирования процедуры банкротства должника. Имеющееся в собственности должника недвижимое имущество (коровники, телятники, склады, земельные участки) счел неликвидным, поскольку не реализовано в рамках конкурсного производства в связи с отсутствием потенциальных покупателей.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку нежелание заявителя по делу о банкроте и других кредиторов финансировать процедуру банкротства при наличии имущества у должника не является основанием для прекращения производства по делу по абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсная масса формируется, в том числе, при осуществлении мероприятий по продаже имущества должника, за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявлений о согласии дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника, от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступало.

Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, в период с ноября 2014 года по февраль 2016 года продажа имущества должника вообще не проводилась.

У должника имеется недвижимое имущество, способное при его продаже покрыть расходы, необходимые для осуществления процедуры банкротства. По результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим Минаевым И.Н. были составлены инвентаризационные описи, согласно которым у должника имеются нежилые здания и земельные участки (в количестве 20 штук), расположенные в Калининградской обл., Озерский район, п. Яблоновка, п. Новославянское, п. Псковское; земельный участок, площадью 10,22 га, местонахождение: Калининградская обл., Озерский район, п. Новославянское, в 1 км на юго-запад от ориентира; земельный участок (доля в праве собственности), расположенный по адресу: Калининградская обл., Озерский район, в границах бывшего ТОО "Лужника", а также право требования к ЗАО "Знамя труда", стоимостью 28178739,43 руб.; животноводческий комплекс, общей площадью 6266 кв. м и земельный участок, площадью 28717 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская обл., Озерский район, пос. Алешкино, ул. Центральная, д. 6.

Несмотря на наличие у должника имущества, его реализация не проводилась. Согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ (N 930249), конкурсным управляющим Минаевым И.Н. были организованы торги по продаже части имущества ООО "Агротрест".

Согласно, сообщению о результатах проведения торгов (N 1077449), имущество должника, указанное в описи 1 (нежилые здания и земельные участки), было продано частично.

Информация об организации и проведении торгов в отношении остального имущества в материалах дела и на сайте ЕФРСБ отсутствует.

Доказательств неликвидности имущества ООО "Агротрест" не имеется, как и отсутствия покупателей, поскольку продажа сохраняющегося в собственности должника имущества не проводилась.

Кроме того, в производстве арбитражного суда в рамках дела о банкротстве имеются заявления конкурсного кредитора о взыскании убытков с бывших конкурсных управляющих ООО "Агротрест", в общей сумме в размере 2835331,30 руб. (с Киселева В.Г. - 1510383,00 руб., с Попова А.В. - 1324948,30 руб.), в случае рассмотрения которых и взыскания с арбитражных управляющих заявленной суммы убытков, конкурсная масса должника пополнится. В настоящее время производства по данным заявлениям судом приостановлены до производства расчетов с кредиторами. Основаниями для приостановления рассмотрения заявлений является наличие у должника не реализованного имущества, в связи чем невозможно установить реальный размер причиненных убытков.

Помимо перечисленного имеется дебиторская задолженность ЗАО "Знамя труда" перед ООО "Агротрест", которая включена в реестр требований кредиторов в размере 28178739,43 руб. в деле о банкротстве N А21-5071/2009, где продолжается процедура конкурсного производства, которое продлено в связи с необходимостью регистрации прав на объекты недвижимого имущества ЗАО "Знамя Труда" и его реализации.

Определением суда от 14.07.2016 назначено к рассмотрению заявление ООО ТД "Содружество" о замене кредитора ОАО "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу не отвечает целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов; суд не учел возможность получения за счет реализации имущества должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов, применяемых в деле о банкротстве, и необоснованно удовлетворил ходатайство заявителя по делу о банкротстве, поскольку материалами дела не исключается возможность получения за счет реализации имущества должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Надлежащих доказательств невозможности получения денежных средств от реализации вышеуказанного имущества должника заявитель не представил. Притом им не учтена возможность применения части 3 статьи 59 Закона о банкротстве и в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Поскольку соответствующие мероприятия по реализации имущества и распределению конкурсной массы отнесены к полномочиям конкурсного управляющего, вопрос об утверждении соответствующей кандидатуры подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции, в производстве которого находится дело о банкротстве, по правилам, установленным статьей 45 Закона о банкротстве, применение которой разъяснено в пунктах 23-26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" притом, что имеются заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве с предложениями кандидатур арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 271, 272 ч. 4 п.п. 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2016 отменить.

В удовлетворении ходатайства заявителя о прекращении производства по делу о банкротстве отказать.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен