Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-17017/11

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2011 г.

Дело N А21-7600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от заявителя: представителя Киселева В.А. (доверенность от 27.07.2011)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2011 о возвращении заявления по делу N А21-7600/2010 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Агротрест" от 02.06.2011 по вопросам повестки дня 1, 2, 3 и дополнительным вопросам 1, 2, 3, 3, 4, 5, 6

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агротрест"

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Агротрест" (далее - ООО "Агротрест", должник) открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Агротрест" от 02.06.2011 по вопросам повестки дня 1, 2, 3 и дополнительным вопросам 1,2, 3, 4, 5, 6.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2011 заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15.07.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 19.07.2011 заявление ОАО "Россельхозбанк" возвращено заявителю на основании положений статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем заявления не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

На указанное определение ОАО "Россельхозбанк" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению Банка, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что 27.05.2011 Банк направил в адрес кредиторов, участвующих в деле уведомление о проведении собрания кредиторов 02.06.2011. На момент направления данного уведомления кредиторам судом первой инстанции не был утвержден временный управляющий. Определение о назначении Рыжикова А.А. временным управляющим изготовлено Арбитражным судом Калининградской области 31.05.2011. Банк полагает, что им исполнена обязанность по направлению заявления в адрес участвующих в деле лиц на момент проведения собрания кредиторов. Кроме того, податель жалобы отмечает, что сведения о назначении Рыжикова А.А. в соответствии с Федеральным законом не опубликованы, сведения, представленные в Арбитражный суд Калининградской области из саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, также не содержат адресных данных для направления корреспонденции в адрес арбитражного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк ВТБ указал, что считает оспариваемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в дела лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2010 принято к производству заявление ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890; 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агротрест".

Определением от 03.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Колобошников А.Б.

Определением суда от 20.05.2011 Колобошников А.Б. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Агротрест".

Определением суда от 31.05.2011 временным управляющим ООО "Агротрест" утвержден Рыжиков Алексей Александрович.

09.06.2011 в адрес арбитражного суда поступило заявление ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агротрест" от 02.06.2011 по вопросам повестки дня 1, 2, 3 и дополнительным вопросам 1,2, 3, 4, 5, 6.

Определением суда от 15.06.2011 заявление ОАО "Россельхозбанк" было оставлено без движения ввиду нарушения требований, установленных статьями 39, 71 Закона о банкротстве, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены: доказательства направления заявления в адрес временного управляющего, кредиторов, органу по контролю (надзору) копий заявления и прилагаемых к нему документов (согласно пункту 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 15.07.2011.

17.06.2011 от ОАО "Россельхозбанк" в суд поступили документы: ходатайство от 16.06.2011 N 055-22-20, копия реестра на 4 листах, копии почтовых квитанций от 13.06.2011.

Поскольку доказательств направления копии заявления об оспаривании решений собрания кредиторов в адрес временного управляющего ООО "Агротрест" Рыженко А.А. заявителем не было представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о невополнении заявителем обязанности по устранению допущенных нарушений в срок, установленный арбитражным судом, в связи с чем, заявление ОАО "Россельхозбанк" было возвращено его подателю.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормами статей 39, 71 Закона о банкротстве, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность представления доказательств уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копий заявления и приложенных в нему документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представил доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес временного управляющего ООО "Агротрест" Рыжикова А.А., суд первой инстанции правомерно возвратил заявления ОАО "Россельхозбанк".

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости направлять временному управляющему должника Рыжикову А.А. копии заявления и приложенных к нему документом со ссылкой на то, что на момент проведения собрания кредиторов указанное лицо еще не было утверждено судом в качестве временного управляющего ООО "Агротрест", не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как несостоятельные. Из материалов дела следует, что ОАО "Россельхозбанк" оспариваются решения, принятые на собрании кредиторов 02.06.2011. Вместе с тем, Рыжиков А.А. был утвержден временным управляющим ООО "Агротрест" определением суда от 31.05.2011. Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2011 по делу N А21-7600/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова