|
31 мая 2011 г.
|
Дело N А21-7600/2010
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агротрест"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2011
по делу N А21-7600/2010 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое
по заявлению ОАО ОАО "Русь-Банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агротрест"
в рамках рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агротрест"
установил:
ООО "Агротрест" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2011 о включении в реестр требований кредиторов должника.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения. В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с тем, что обжалуемый судебный акт не был направлен по адресу местонахождения кредитора. Кроме того, податель жалобы указывает, что определение на сайте арбитражного суда было опубликовано 06.04.2011.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции признает причины пропуска уважительными в ряде случаев. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение изготовлено 21.03.2011, срок для подачи апелляционной жалобы истекал - 04.04.2011.
Должник в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указывает, что определение было опубликовано на сайте арбитражного суда 06.04.2011.
В
