Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 13АП-13360/11

г. Санкт-Петербург

10 октября 2011 г.

Дело N А21-7600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13360/2011)

ООО "Агротрест"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2011

по делу N А21-7600/2010 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований ООО "Агротрест"

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агротрест"

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агротрест" (далее - ООО "Агротрест", должник, ОГРН 1043900821326; 236040, Калининградская обл., Калининград, Юношеская ул., 8Б) открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк, кредитор, ОГРН 1027700342890; 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 41 686 414 руб. 04 коп., из которых 17 200 000 руб. - сумма просроченного долга, 9 466 593,37 руб. - проценты за пользование кредитом, 12 793 140,06 - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 2 206 680,65 руб. - неустойка за неуплату процентов по кредиту, 20 000 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 16.03.2011 требование ОАО "Россельхозбанк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Агротрест" (ОГРН 1043900821326) в размере 41 686 414 руб. 04 коп., из которых 17 200 000 руб. - сумма просроченного долга, 9 466 593,37 руб. - проценты за пользование кредитом, 12 793 140,06 - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 2 206 680,65 руб. - неустойка за неуплату процентов по кредиту, 20 000 руб. - расходы по оплате госпошлины с очередностью удовлетворения в третью очередь. Требования заявителя в сумме 26 686 593 руб. 37 коп. , из которых 17 200 000 руб. суммы просроченного долга, 9 466 593,37 руб. процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника, а требование в сумме 14 999 820 руб. 71 коп., из которых 12 793 140, 06 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 2 206 680,65 неустойки за неуплату процентов по кредиту, как необеспеченные залогом имущества должника.

На указанное определение ООО "Агротрест" подана апелляционная жалоба, в которой должник просит отменить определение суда о включении ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 41 686 414,08 руб., в том числе 26 686 593,37 руб., как обеспеченные залогом имущества должника и 14 999 820,71 руб.., как необеспеченные залогом имущества.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также неверно применены нормы закона.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что требование Банка не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку Банк, не воспользовавшись своими правами на выкуп, утрачивает право залогового кредитора, а ипотека в соответствии с законом прекращается.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2010 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890; 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агротрест".

Определением от 03.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Колобошников Альберт Борисович.

Определением от 20.05.2011 Колобошников А.Б. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением от 31.05.2011 временным управляющим Общества утвержден Рыжиков Алексей Александрович.

ОАО "Россельхозбанк" включено в реестр требований кредитов должника с суммой 14 362 213,29 руб.

14.01.2010 ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 41 686 414, 08 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Требование кредитора основано на кредитном договоре N 075500/0196 от 01.08.2007, заключенном между Банком и ООО "Мясокомбинат Меркурий" .

Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ООО "Агротрест" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 075500/0196-7.2 от 01.08.2007.

В подтверждение заявленных требований ОАО "Россельхозбанк" представлено решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02.02.2009 по делу N 2-26/2009, вступившее в законную силу 20.03.2009, согласно которому солидарно с ООО "Мясокомбинат Меркурий", Разаренова В.Ю. и Козловой О.Я. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N075500/0196 от 01.08.2007, в сумме 45 352 479 руб. 47 коп., а также обращено взыскание на принадлежащее ООО "Агротрест " имущество, заложенное по договору об ипотеке N 075500/0196-7.2 от 01.08.2007.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ОАО "Россельхозбанк" требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование предъявлено ОАО "Россельхозбанк" 14.01.2011, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте.

На основании положений статей 137 и 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно установил правовое положение требований кредитора как залогового в сумме 26 686 593 руб. 37 коп. , из которых 17 200 000 руб. суммы просроченного долга, 9 466 593,37 руб. процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а в сумме в сумме 14 999 820 руб. 71 коп., из которых 12 793 140, 06 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 2 206 680,65 неустойки за неуплату процентов по кредиту, правовое положение требования как залогового судом не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как несостоятельные и противоречащие нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в котором указано, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Следовательно, кредитор может получить удовлетворение своих требований лишь в рамках процедур банкротства, для чего в установленном законом порядке должен заявить о включении своего требования в реестр требований кредиторов.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении ООО "Агротрест" приостановлено по правилам пункта 5 статьи 40 Закона об исполнительном производстве в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдение, Банк обосновано обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр кредиторов ООО "Агротрест".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2011 по делу N А21-7600/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова