Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 13АП-13359/11

г. Санкт-Петербург

10 октября 2011 г.

Дело N А21-7600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-13359/2011)

ООО "Агротрест" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2011

по делу N А21-7600/2010 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по заявлению ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агротрест"

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агротрест"

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агротрест" (далее - ООО "Агротрест", должник, ОГРН 1043900821326; 236040, Калининградская обл., Калининград, Юношеская ул., 8Б) ОАО Банк ВТБ (далее - Банк, кредитор, ОГРН 1027739609391, адрес 190000, Санкт-Петербург, ул. Морская Б., д. 29.) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования, уточненным в ходе судебного разбирательства, в сумме 80 328 224 руб.72 коп., из которых: 46 495 257 руб. 89 коп. просроченного основного долга, 14 692 513 руб. 73 коп. начисленных неоплаченных процентов, 15 045 819 руб. 15 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 4 094 633 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 6 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.03.2011 требование ОАО Банк ВТБ включено в реестр требований кредиторов ООО "Агротрест" (ОГРН 1043900821326) в размере 80 328 224 руб.72 коп., из которых: 46 495 257 руб. 89 коп. просроченного основного долга, 14 692 513 руб. 73 коп. начисленных неоплаченных процентов, 15 045 819 руб. 15 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 4 094 633 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 6 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

На указанное определение ООО "Агротрест" подана апелляционная жалоба, в которой должник просит отменить определение суда о включении ОАО Банк ВТБ в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 80 328 224 руб.72 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе должник указывает, что Банк предъявил свои требования, обратив взыскание на заложенное имущество в рамках исполнительного производства. Должник полагает, что Банк не обладает правом на включение в реестр требований кредиторов должника, поскольку Банк, не воспользовавшийся своими правами на выкуп и отказавшийся от вторых торгов, утрачивает права залогового кредитора, а ипотека в соответствии с законом прекращается.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2010 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890; 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агротрест".

Определением от 03.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Колобошников Альберт Борисович.

Определением от 20.05.2011 Колобошников А.Б. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением от 31.05.2011 временным управляющим Общества утвержден Рыжиков Алексей Александрович.

ОАО Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 80 328 224 руб.72 коп.

Требование кредитора основано на кредитном соглашении N КС-71/2007/00183 от 28.03.2007, заключенном между Банком и ООО "Меркурий-Альянс".

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивалось договором поручительства от 28.03.2007 N ДП-710000/2007/00184, условиями которого предусмотрена полная солидарная ответственность ООО "Агротрест" за исполнение ООО "Меркурий-Альянс" всех обязательств по кредитному соглашению в том же объеме, как ООО "Меркурий-Альянс", а также возмещение любых иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО "Меркурий-Альянс" обязательств по кредитному соглашению, в том числе судебных издержек по взысканию долга.

Кроме того, 28.03.2007 между Банком и ООО "Агротрест" был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) N КС-710000/2007/00183, по условиями которого предметом залога являются девять принадлежащих залогодателю на праве собственности земельных участков для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения).

В подтверждение заявленных требований ОАО Банк ВТБ представлены:

- решение Полесского районного суда Калининградской области от 17.06.2009 по делу N 2-3/2009, вступившим в законную силу 02.09.2009, согласно которому с ООО "Агротрест" солидарно с ООО "Меркурий-Альянс", Разаренова В.Ю. в пользу Банка взыскано 58 506 127,90 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее ООО "Агротрест" имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества от 28.03.2007;

- определение суда кассационной инстанции от 02.09.2009.

После вступления указанного судебного акта в законную силу Банку был выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист, выданный в рамках дела N 2-3/2009, был предъявлен в УФССП по Калининградской области, возбуждено исполнительное производство N27/15-8955-НП.

В связи вынесением Арбитражным судом Калининградской области определения о введении в отношении ООО "Агротрест" наблюдения исполнительное производство было приостановлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ОАО Банк ВТБ требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование предъявлено ОАО Банк ВТБ 30.12.2010, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте.

На основании положений статьи 137 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно установил требование Банка в сумме 80 328 224 руб. 72 коп., из которых 46 495 257 руб. 89 коп. просроченного долга, 14 692 513 руб. 73 коп. начисленных неоплаченных процентов, 15 045 819 руб. 15 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, 4 094 633 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, 6 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Агротрест" ссылается на необоснованно включение в реестр требований кредитов должника требования Банка в размере 80 328 046,72 руб. как обеспеченного залогом имущества.

Вместе с тем, правовое положение требования Банка как залогового кредитора судом не установлено, поскольку требование об установлении статуса залогового кредитора Банком при подаче заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вышеуказанные доводы ООО "Агротрест" ошибочными и не принимает их во внимание.

Кроме того, иные доводы ООО "Агротрест", изложенные в апелляционной жалобе, также являются несостоятельными и противоречащими нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в котором указано, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Следовательно, кредитор может получить удовлетворение своих требований лишь в рамках процедур банкротства, для чего в установленном законом порядке должен заявить о включении своего требования в реестр требований кредиторов.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении ООО "Агротрест" приостановлено по правилам пункта 5 статьи 40 Закона об исполнительном производстве в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдение, Банк обосновано обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр кредиторов ООО "Агротрест".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2011 по делу N А21-7600/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова