Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-18834/11

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2011 г.

Дело N А21-7600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от арбитражного управляющего должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18834/2011) временного управляющего ООО "Агротрест" Колобошникова А.Б. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2011 по делу N А21-7600/2010 (председательствующий судья Юшкарев И.Ю., судьи Емельянова Н.В., Скорнякова Ю.В.), принятое

по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Банк ВТБ" на действия арбитражного управляющего ООО "Агротрест" Колобошникова А.Б.

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агротрест"

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агротрест" (далее - ООО "Агротрест", ОГРН 1043900821326, адрес: 236040, г. Калининград, ул. Юношеская, 8б) кредитор Банк ВТБ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ООО "Агротрест" Колобошникова А.Б., в которой просил с учетом уточнений, поступивших в суд 06.05.2011, признать неправомерными действия временного управляющего ООО "Агротрест" Колобошникова А.Б. по публикации объявления в газете "Коммерсант" N 235 от 18.12.2010; действия временного управляющего ООО "Агротрест" Колобошникова А.Б. по проведению первого собрания кредиторов (протокол от 27.12.2010); отстранить временного управляющего ООО "Агротрест" Колобошникова А.Б. от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Агротрест".

Определением суда от 20.05.2011 признаны неправомерными: действия временного управляющего ООО "Агротрест" Колобошникова А.Б. по публикации объявления в газете "Коммерсант" N 235 от 18.12.2010; действия временного управляющего ООО "Агротрест" Колобошникова А.Б. по проведению первого собрания кредиторов (протокол от 27.12.2010). Временный управляющий ООО "Агротрест" Колобошников А.Б. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Агротрест".

На указанное определение временным управляющим ООО "Агротрест" Колобошниковым А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 20.05.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции неправильно сделан вывод о нарушении порядка и сроков выполнения обязанности по публикации сообщения о введении наблюдения в отношении должника в соответствии со статьей 68 Закона. Как полагает податель жалобы, действия по публикации были выполнены без нарушения действующего законодательства. Выводы суда первой инстанции о том, что временным управляющим не заявлено своевременно ходатайство об обязании отложить проведение первого собрания кредиторов на более поздний срок, по мнению временного управляющего, являются необоснованными, поскольку на момент проведения первого собрания кредиторов единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов был лишь заявитель ОАО "Россельхозбанк" и права кредитора ОАО Банк ВТБ на момент проведения собрания не могли быть ущемлены и нарушены каким-либо образом.

Кроме того, как полагает временный управляющий, кредитором не доказано, что его права и законные интересы как конкурсного кредитора могли быть нарушены собранием кредиторов, а так же тот факт, что требования заявителя не были включены в реестр требований кредиторов и он не мог участвовать в собрании по кредиторов по смыслу пункта 1 статьи 12 закона о банкротстве.

Податель жалобы также считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права, решение об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего, поскольку на момент принятия данного решения неправомерные действия в процедуре наблюдения доказаны не были, решение арбитражного суда по этому поводу не выносилось, жалоб, удовлетворенных судом и подтверждающих ненадлежащее исполнение обязанностей Колобошниковым А.Б. как временным управляющим не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ОАО "Сбербанк России" указывает, что при разрешении вопросов о признании действий временного управляющего ООО "Агротрест" Колобошникова А.Б. неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего судом первой инстанции были исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая оценка.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2010 требования кредитора ОАО "Россельхозбанк" к должнику ООО "Агротрест" были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Объявление о введении в отношении ООО "Агротрест" процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим газете "Коммерсант" 18.12.2010, то есть через 45 дней после введения процедуры наблюдения.

27.12.2010 временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов должника, в котором участвовал один кредитор, требования которого были включены в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Россельхозбанк".

В марте 2011 года в реестр требований кредиторов были включены иные кредиторы должника, в том числе и Банк ВТБ (ОАО), ОАО "Россельхозбанк".

Полагая, что арбитражным управляющим были нарушены нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно пункт 4 статьи 20.3, пункты 1, 2 статьи 67, пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве, пункт 4 Постановления правительства РФ N 56 от 06.02.2004, ссылаясь на существенное нарушение его интересов, что выразилось в невозможности голосовать по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, а также предложить иную кандидатуру конкурсного управляющего, конкурсный кредитор Банк ВТБ (ОАО) обратился в суд с жалобой на действия временного управляющего Колобошникова А.Б. и требованием о его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений порядка проведения мероприятий в процедуре наблюдения, что привело к нарушению прав кредиторов, а также лишению кредиторов права участия в первом собрании кредиторов, в связи с чем, суд счел достаточными основания для отстранения арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Агротрест".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ").

Формально, исходя из приведенных выше норм, арбитражным управляющим выполнены мероприятия, предусмотренные для проведения в процедуре наблюдения: осуществлена публикация информации о введении наблюдения, созвано и проведено первое собрание кредиторов. Однако, цели возбуждения этой процедуры не достигнуты, поскольку из выполненных арбитражным управляющим мероприятий непонятна цель их проведения, поскольку ни один кредитор из потенциально существующих за девять дней прошедших после публикации информации о введении наблюдения не то, что был установлен судебным актом в качестве такового, а даже не исчерпал срок для подачи заявления в арбитражный суд для установления своего требования.

В связи с формальным выполнением арбитражным управляющим обязанности по проведению первого собрания кредиторов все кредиторы, которые подали заявления в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, были лишены права участия в первом собрании кредиторов, выбора саморегулируемой организации и арбитражного управляющего, участия в голосовании по вопросам следующих процедур банкротства, поскольку их требования были установлены только в следующей процедуре (в процедуре конкурсного производства).

Учитывая, что обязанность по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения в нарушение положений пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве исполнена временным управляющим только 18.02.2010, спустя 45 дней с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, принимая во внимание тот факт, что временный управляющий не обратился в арбитражный суд с инициативой о необходимости отложения или переноса проведения первого собрания кредиторов на более поздний срок, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные действия (бездействие) временного управляющего Колобошникова А.Б. признаются ненадлежащим исполнением временным управляющим возложенных на него обязанностей, а указанные обстоятельства являются основанием для отстранения арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Агротрест".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса об отстранении временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы временного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2011 по делу N А21-7600/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова