Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 03АП-950/12

г. Красноярск

05 мая 2012 г.

Дело N А33-3111/2009к808

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии в судебном заседании:

кредитора Хромова А.В.;

от внешнего управляющего должника - Биляк А.В. - представителя по доверенности от 08.12.2011;

от Бояркина А.В. - Бояркиной Н.А. - представителя по доверенности от 08.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Ганчукова Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 февраля 2012 года по делу N А33-3111/2009к8082, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

В арбитражный суд поступило требование Бояркина А.В. о включении жилого помещения N 22, общей площадью 90,58 кв.м., на 4 этаже в доме N 10, по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова - ул.Линейная, в реестр требований о передаче жилого помещения ООО "Стройтехника".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 требование Бояркина А.В. о передаче жилого помещения N 22, общей площадью 90,58 кв.м., на 4 этаже в доме N 10, по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова - ул.Линейная включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника", оплаченное в сумме 1730531 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, внешний управляющий должника обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 15.02.2012 отменить в части размера оплаченного требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по данным бухгалтерского учета должника не подтверждается факт оплаты по договору N 22-ПЧ-10 от 13.09.2010 ни Бояркиным А.В., ни Черных А.Н. Кроме того, документы, на которых кредитор основывает свои требования,у ООО "Стройтехника" отсутствуют.

Кредитор Бояркин А.В. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, просит отставить определение суда от 15.02.2012 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.11.2008 между ОАО "Стройтехника" (Предприятие) и Черным Александром Николаевичем (Инвестор) заключен предварительный договор на приобретение жилого помещения N 22-ПЧ-10, согласно которому инвестор финансирует строительство объекта инвестиций: комплекс многоэтажных жилых домов по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N10 (строительный адрес), с долей, подлежащей передаче инвестору после ввода объекта в эксплуатацию - двухкомнатная квартира N 22, общей площадью 90,58 кв.м. (проектная), 4 этаж (пункты 1.1., 2.1 и 2.4 договора).

Платежи в счет инвестирования составляют 1 730 531 рубль и производятся в следующем порядке: 1 730 531 рубль вносится 24.12.2008 (пункт 4.8 договора).

25.11.2008 между ООО "ЭлСнаб" (Кредитор), ООО "Стройтехника" и Черным А.Н. (Новый кредитор) подписан договор об уступке права требования долга, в соответствии с которым Кредитор переводит, а Новый кредитор принимает на себя право требования задолженности по договору поставки N 2, заключенному между ООО "ЭлСнаб" и ООО "Стройтехника" на сумму 1730531 рубль (пункты 1., 2. договора).

По настоящему договору Новый кредитор обязуется перечислить на расчетный счет или внести в кассу Кредитора денежные средства в размере 1 730 531 рубль (пункт 4 договора).

В соответствии с условиями договора, Черным А.Н. внесены денежные средства в сумме 1730531 рубль в кассу ООО "ЭлСнаб", согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 47 от 25.11.2008 с указанием в основании оплаты: "договор уступки права требования долга от 25.11.2008".

Одновременно, между ООО "Стройтехника" и Черным А.Н. подписан договор зачета взаимных требований от 25.11.2008, по условиям которого стороны договорились о зачете взаимных требований (пункт 3 договора).

С момента подписания настоящего договора обязательство Черного А.Н. перед ООО "Стройтехника" по предварительному договору N 22-ПЧ-10 на приобретение жилого помещения от 24.11.2008 исполнено в сумме 1 730 531 рубль.

Обязательство ООО "Стройтехника" по договору об уступке прав требования от 25.11.2008 в размере 1 730 531 рубль исполнено (п. 3 договора).

Между ООО "Стройтехника" (Застройщик) и Черным А.Н. (Участник долевого строительства) подписан договор N 22-ПЧ-10 от 13.09.2010 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке десятиэтажный жилой дом адресу: г.Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 10, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный данным договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира N 22, общей площадью 90,58 кв.м, в соответствии с проектной документацией на 4 этаже по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, д. N 10 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 1 квартала 2011 года и передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 30.06.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость квартиры составляет 1 730 531 рубль, которая должна быть внесена участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации договора в У ФРС по КК, но не позднее 18.09.2010 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 17.09.2010.

13.09.2010 между ООО "Стройтехника" (Предприятие) и Черным А.Н. (Инвестор) подписано соглашение о расторжении договора, по условиям которого прекращаются взаимные обязательства сторон по предварительному договору N 22-ПЧ-10 на приобретение жилого помещения от 24.11.2008.

При этом сумма в размере 1 730 531 рубль, уплаченная инвестором по договору об уступке права требования долга от 25.11.2008, заключенному между ООО "Стройтехника", ООО "ЭлСнаб" и Черным А.Н., засчитывается предприятием в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от 13.09.2010 (пункт 2 договора).

Между ООО "Стройтехника" и Черным А.Н. подписан договор зачета взаимных требований от 13.09.2010, согласно которому стороны договорились о прекращении зачетом следующих встречных требований: обязательство Черного А.Н. перед ООО "Стройтехника" по оплате суммы 1 730 531 рубля по договору от 13.09.2010 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и обязательств ООО "Стройтехника" по оплате денежных средств Черному А.Н. по соглашению о расторжении (предварительный договор на приобретение жилого помещения) от 13.09.2010 в размере 1 730 531 рубль (пункт 3 договора).

Согласно справке ООО "Стройтехника" от 13.09.2010 Черный А.Н. оплатил стоимость строительства квартиры согласно договору N 22-ПЧ-10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.09.2010 в отношении двухкомнатной квартиры N22 общей площадью 90,58 кв.м. в соответствии с проектной документацией, на 4 этаже жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Центральный район, ул.Водянникова - ул. Линейная, дом N10, в сумме 1 730 531 рубль.

11.11.2010 между Черным А.Н. (Сторона 1) и Бояркиным А.В. (Сторона 2) подписан договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве N 22-ПЧ-10 от 13.09.2010, в соответствии с которым Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 22-ПЧ-10 от 13.09.2010 (п. 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 06.04.2011.

Поскольку обязательства ООО "Стройтехника" по передаче Бояркину А.В. жилого помещения в срок предусмотренный договором N 22-ПЧ-10 от 13.09.2010 участия в долевом строительстве многоквартирного дома не исполнены, Бояркин А.В. обратился в суд с требованием включить требование о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N22 общей площадью 90,58 кв.м. в соответствии с проектной документацией, на 4 этаже жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N10, в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Стройтехника".

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 в отношении ООО "Стройтехника" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 ООО "Стройтехника" признано застройщиком.

Таким образом, требование участника долевого строительства Бояркина А.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО "Стройтехника".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений в отношении заявленного требования истек, возражения на требование участника строительства не поступили.

Тем не менее, отсутствие возражений остальных кредиторов и должника по предъявленному заявителем требованию не освобождает суд от проверки обоснованности предъявленного требования путем полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела с учетом специфики дела о банкротстве должника и предмета доказывания по делу.

В обоснование заявленных требований участником строительства представлены договор N 22-ПЧ-10 от 13.09.2010 участия в долевом строительстве жилого дома N 10 по ул. Водянникова-ул.Линейная, г. Красноярска, договор уступки прав требования от 11.11.2010.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Арбитражный суд обоснованно признал подтвержденным факт возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения в рамках договора N 22-ПЧ-10 от 13.09.2010, и наличие на стороне должника неисполненных обязательств по передаче двухкомнатной квартиры N22, общей площадью 90,58 кв.м, в соответствии с проектной документацией на 4 этаже по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, д. N 10.

Представленный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 22-ПЧ-10 от 13.09.2010 по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве, правоотношения сторон которому регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения к строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевой строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен в установленном порядке, прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный в материалы дела договор уступки от 11.11.2010, заключенный между Черным А.Н. и Бояркиным А.В., согласно которому Бояркин А.В. принял право требования по договору N 22-ПЧ-10 от 13.09.2010, содержит все существенные условия договоров данного вида, что позволяет с определенностью установить уступаемое кредитором право требования.

Кроме того, договор об уступке права требования от 11.11.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 06.04.2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что право требование исполнения обязательств по договору N 22-ПЧ-10 от 13.09.2010 перешло к Бояркину А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора N 22-ПЧ-10 от 13.09.2010 у ООО "Стройтехника" возникла обязанность передать участнику строительства жилое помещение - двухкомнатную квартиру N22, общей площадью 90,58 кв.м, в соответствии с проектной документацией на 4 этаже по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, д. N 10.

Обязанность ООО "Стройтехника" перед Бояркиным А.В. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что требование Бояркина А.В. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 22, общей площадью 90,58 кв.м, в соответствии с проектной документацией на 4 этаже по адресу: г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Линейная, д. N 10 является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт исполнения Бояркиным А.В. финансирования строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано подлежащим включению в реестр, подтверждается представленными в материалы дела: предварительным договором на приобретение жилого помещения N 22-ПЧ-10 от 24.11.2008; договором об уступке права требования от 25.11.2008, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 47 от 25.11.2008; соглашением о расторжении предварительного договора от 13.09.2010; договором зачета взаимных требований от 25.11.2008; справкой ООО "Стройтехника" от 13.09.2010, договором зачета взаимных требований от 13.09.2010.

Согласно указанным документам, подтверждается возникновение правоотношений, связанных с финансированием строительства многоквартирного жилого дома между Черным А.Н. и ООО "Стройтехника", исполнение обязательств по финансированию строительства перед застройщиком на основании достигнутого сторонами соглашения, а также переход к Бояркину А.В. права требования передачи жилого помещения по договору.

Факт получения застройщиком оплаты также признан застройщиком, что отражено в соглашении о расторжении договора от 13.09.2010; договоре зачета взаимных требований от 13.09.2010; справке ООО "Стройтехника" от 13.09.2010.

Представленный в подтверждение факта финансирования строительства жилого помещения в рамках договора N 22-ПЧ-10 от 13.09.2010 кредитором договор зачета взаимных требований от 13.09.2010, не признан в установленном порядке недействительным, заявления о фальсификации представленных доказательств в суде первой и апелляционной инстанциях не подавались.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

На момент заключения представленного соглашения о зачете от 13.09.2010 у сторон имелись однородные встречные обязательства, срок исполнения которых наступил. Соглашение соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательство по оплате 1730531 рубль по договору N 22-ПЧ-10 от 13.09.2010 участия в долевом строительстве многоквартирного дома прекращено в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в результате зачета встречных денежных требований сторон.

Таким образом, поскольку обязательство участника строительства - Бояркина А.В. перед застройщиком в части оплаты строительства квартиры исполнено в сумме 1730531 рубль, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно включил требование Бояркина А.В. о передаче вышеназванного жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Стройтехника".

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года по делу N А33-3111/2009к808 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2012 года по делу N А33-3111/2009к808 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

И.А. Хасанова Т.С. Гурова