Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 11АП-4861/12

г. Самара

15 мая 2012 г.

Дело N А55-6123/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - Пронина О.В., доверенность 63 АА 0719085 от 20.06.2011 г..,

от СПК (артель) "Победа" в лице конкурсного управляющего Паливоды Сергея Михайловича - Прилуцкий Д.В., доверенность от 27.10.2011 г..,

от Тюпаева Анатолия Алексеевича - Букловская Л.А., доверенность от 14.09.2009 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Ника 2005", Самарская область, Сергиевский район, п. Светлодольск, на определение Арбитражного суда Самарская область от 30.03.2012 по делу N А55-6123/2005 (председательствующий судья: Агеева Г.М., судьи: Филатов М.В., Стрижнева О.В.) о продлении срока конкурсного производства в отношении СПК (артель) "Победа", п. Светлодольск, Самарская область, на три месяца, до 27.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 г.. СПК (артель) "Победа", п. Светлодольск, Самарской области признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Паливода Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарская область от 30.03.2012 по делу N А55-6123/2005 продлен срок конкурсного производства в отношении СПК (артель) "Победа", п. Светлодольск, Самарской области на три месяца, до 27.04.2012 г.., назначено рассмотрение отчета о ходе процедуры конкурсного производства на 26 апреля 2012 года на 15 часов 15 минут.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "Ника 2005" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части продления срока до 27.04.2012 г..

В суде апелляционной инстанции представитель СПК (артель) "Победа" в лице конкурсного управляющего Паливоды Сергея Михайловича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель уполномоченного органа просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Тюпаева Анатолия Алексеевича оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в адрес суда от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО "Ника 2005" заявлено ходатайство о продлении срока на три месяца, мотивированное необходимостью проведения мероприятий по реализации имущества должника и дебиторской задолженности в соответствии со статьей 139, 110, 111 Закона о банкротстве и необходимостью завершения мероприятий по расчетам с кредиторами.

Суд первой инстанции признал ходатайство ООО "Ника 2005" обоснованным, поскольку срок, предусмотренный статьей 124 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для проведения процедуры конкурсного производства в отношении СПК (артель) "Победа", п. Светлодольск, Самарской области истек, а мероприятии конкурсного производства не завершены.

ООО "Ника 2005" в свою очередь не соглашается с датой, до которой продлен срок конкурсного производство арбитражным судом.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указано на то, что по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что конкурсное производство по смыслу п.2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству, следовательно, ООО "Ника 2005" не лишено права повторно ходатайствовать о продлении срока конкурсного производства в случае, если препятствия для завершения процедуры не отпадут.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарская область от 30.03.2012 по делу N А55-6123/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ника 2005", Самарская область, Сергиевский район, п. Светлодольск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не обжалуется в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова