Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 13АП-8260/12

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 г.

Дело N А56-6962/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эвли СПб"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-6962/2011(судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ООО "Эвли СПб"

к ООО "МИРАНДА"

о включении требования в реестр

установил:

ООО "Эвли СПб" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Требования указанной нормы не были исполнены подателем апелляционной жалобы в отношении временного управляющего, в связи с чем, определением апелляционного суда от 04.05.2010 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 04.06.2012.

Получив определение апелляционного суда 14.05.2012 (заказное письмо N 190844 42 82820 8), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы. Кроме того соответствующая информация была размещена на официальном сайте апелляционного суда 06.05.2012.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8260/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен