Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 03АП-1593/12

г. Красноярск

13 июня 2012 г.

Дело N А33-3111/2009к1032

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от внешнего управляющего ООО "Стройтехника" Ганчукова Е.В.: Ефимовой О.Ф. - представителя по доверенности от 11.03.2012,

Кутасиной Е.Н. (паспорт),

от Кутасиной Е.Н.: Тунгусова Е.В., Бушмина В.С. - представителей по устному заявлению,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Кутасиной Екатерины Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года по делу N А33-3111/2009к1032, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее - ООО "Стройтехника", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 ООО "Стройтехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафарянова Рамиля Ягафаровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Стройтехника", осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 внешним управляющим ООО "Стройтехника" утвержден Ганчуков Евгений Владимирович.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО "Стройтехника" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

11 октября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Кутасиной Е.Н., в котором заявитель просит включить требование о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 77, общей площадью 90,58 кв.м., в соответствии с проектной документацией, на 11 этаже, по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 1 (строительный адрес) в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением арбитражного суда от 18.10.2011 требование кредитора принято к производству, ему присвоен номер N А33-3111/2009к1032.

09 ноября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление внешнего управляющего должника Ганчукова Е.В. о признании недействительной сделкой заключенный между ООО "Стройтехника", обществом с ограниченной ответственностью "СК Профи" (далее - ООО "СК Профи"), Кутасиной Екатериной Николаевной договора зачета взаимных требований от 17.02.2010 на сумму 653 540 рублей. Заявление принято к производству с присвоением номера N А33-3111/2009к1282.

Определением арбитражного суда от 20.01.2012 дела N А33-3111/2009к1032 и N А33-3111/2009к1282 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2012 заявление внешнего управляющего ООО "Стройтехника" Ганчукова Е.В. об оспаривании сделки должника удовлетворено.

Признан недействительной сделкой договор зачета взаимных требований от 17.02.2010, заключенный между ООО "Стройтехника", ООО "СК Профи" и Кутасиной Е.Н.

Восстановлено обязательство ООО "Стройтехника" перед ООО "СК Профи" по договору подряда от 14.09.2007 N 110/07 в сумме 653 540 рублей.

Восстановлено обязательство ООО "СК Профи" перед Кутасиной Е.Н. по договору займа от 10.09.2008 в сумме 653 540 рублей.

Восстановлено обязательство Кутасиной Е.Н. перед ООО "Стройтехника" по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2003 N 71-ПЧ-10 в сумме 653 540 рублей.

Требование Кутасиной Е.Н. удовлетворено. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" требование Кутасиной Е.Н. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 77, общей проектной площадью 90,58 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 10. Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2009 N 71-ПЧ-10 составляет 3 453 540 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор Кутасина Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 26.03.2012 изменить в части, указав размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком в сумме 653 540 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что Кутасиной Е.Н. во исполнение договора от 18.08.2009 N 71-ПЧ-10 были внесены денежные средства в размере 2 800 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, а также справкой ООО "Стройтехника" от 18.02.2010 N 84. В связи с тем, что договор зачета взаимных требований от 17.02.2010, заключенный между ООО "Стройтехника", ООО "СК Профи" и Кутасиной Е.Н., признан недействительным, размер неисполненных обязательств участника строительства Кутасиной Е.Н. перед застройщиком составляет 653 540 рублей.

До начала исследования доказательств представитель Кутасиной Е.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий квитанций к приходному кассовому ордеру, подтверждающих факт оплаты Кутасиной Е.Н. стоимости квартиры, дополнительного соглашения к предварительному договору от 13.11.2008 N 67-ПЧ-9, соглашения от 18.08.2009 о расторжении предварительного договора от 01.09.2008 N 67-ПЧ-9 на приобретение жилого помещения, договора зачета взаимных требований и подлинных квитанций к приходным кассовым ордерам с чеками об оплате.

Представитель ООО "Стройтехника" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Поскольку вопрос оплаты Кутасиной Е.Н. по договору долевого участия входит в предмет доказывания по настоящему спору, Третий арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, определил приобщить вышеназванные доказательства.

В судебном заседании, состоявшемся 31.05.2012, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 05 июня 2012 года.

В судебном заседании Кутасина Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Стройтехника" просил оставить определение арбитражного суда от 26.03.2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также пояснил, что возникли сомнения в достоверности представленных Кутасиной Е.Н. доказательств, на представленных копиях квитанций к приходным кассовым ордерам подпись не кассира ООО "Стройтехника", номера данных ордеров слишком большие.

В судебном заседании представителю ООО "Стройтехника" разъяснено его право на заявление о фальсификации представленных в суд апелляционной инстанции доказательств.

Представитель внешнего управляющего ООО "Стройтехника" Ефимова О.Ф. пояснила, что не будет заявлять данное ходатайство.

В отношении заявленных сомнений относительно представленных копий квитанций к приходному кассовому ордеру, представители Кутасиной Е.Н. пояснили, что представляют в материалы дела для приобщения подлинные квитанции с кассовыми чеками, которые также подтверждают факт оплаты и достоверность представленных квитанций.

Подлинные квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовые чеки приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части включения требования Кутасиной Е.Н. в реестр о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника").

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.02.2010 между ООО "Стройтехника", ООО "СК Профи" и Кутасиной Екатериной Николаевной подписан договор зачета взаимных требований, в соответствии с которым стороны договорились о зачете обязательств на сумму 653 540 рублей, возникших между ООО "Стройтехника" и Кутасиной Е.Н. из договора от 18.08.2009 N 71-ПЧ-10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, между ООО "Стройтехника" и ООО "СК Профи" по договору подряда от 14.09.2007 N 110/07, а также между Кутасиной Е.Н. и ООО "СК Профи" по договору займа денежных средств от 10.09.2008 (л.д. 117, т.1).

В подтверждение наличия взаимных обязательств в материалы дела представлены следующие документы:

1. Договор подряда от 14.09.2007 N 110/07, подписанный между ООО "Стройтехника" и ООО "СК Профи"; справки о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 21.11.2007 и N 13 от 15.12.2007; акты о приемке выполненных работ N 10 от 21.11.2007 и N 13 от 15.12.2007; счет-фактура N 31 от 21.11.2007 на сумму 264 705 рублей 30 копеек; счет-фактура N 36 от 15.12.2007 на сумму 1 322 037 рублей 30 копеек (л.д. 2-6, 8-12, т.2).

2. Договор займа денежных средств от 10.09.2008, подписанный между Кутасиной Е.Н. и ООО "СК Профи", по условиям которого Кутасина Е.Н. передает в собственность ООО "СК Профи" денежные средства в размере 653 540 рублей; приходный кассовый ордер N 316 от 10.09.2008 на сумму 653 540 рублей (л.д. 126-127, т.2).

3. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.08.2009 N 71-ПЧ-10, подписанный между ООО "Стройтехника" (застройщик) и Кутасиной Е.Н. (участник долевого строительства), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке десятиэтажный жилой дом по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 10, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный данным договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-15, т.1).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира) N 77 общей площадью 90,58 кв.м. в соответствии с проектной документацией на 11 этаже (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее 1 квартала 2011 года, передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту 30.06.2011.

Согласно пункту 3.2 договора на момент заключения договора ориентировочная стоимость квартиры составляет 3 260 880 рублей, которая должна быть внесена участником долевого строительства в кассу или на расчетный счет застройщика после государственной регистрации договора, но не позднее 30.03.2011.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 31.08.2009.

В соответствии со справкой ООО "Стройтехника" N 84 от 18.02.2010 Кутасина Е.Н. оплатила стоимость строительства квартиры согласно договору N 71-ПЧ-10 на приобретение жилого помещения от 18.08.2009 на сумму 3 453 540 рублей (л.д. 16, т.1).

Поскольку обязательства ООО "Стройтехника" по передаче Кутасиной Е.Н. жилого помещения в срок, предусмотренный договором от 18.08.2009 N 71-ПЧ-10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не исполнены, Кутасина Е.Н обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр по передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" - двухкомнатной квартиры N 77 общей проектной площадью 90,58 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 10.

Изучив материалы дела, заслушав устные выступления, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 26.03.2012, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 в отношении ООО "Стройтехника" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 ООО "Стройтехника" признано застройщиком.

Таким образом, требование участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Стройтехника".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Внешний управляющий ООО "Стройтехника" Ганчуков Е.В. исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований участником строительства представлены дополнительное соглашение от 13.11.2008 к предварительному договору от 01.09.2005 N 67-ПЧ-9 на приобретение жилого помещения, соглашение от 18.08.2009 о расторжении предварительного договора от 01.09.2008 N 67-ПЧ-9 на приобретение жилого помещения, договор от 18.08.2009 N 71-ПЧ-10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договор зачета взаимных требований, платежные документы и справка должника об оплате участником строительства суммы 3 453 540 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Пунктами 2, 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Материалами дела подтверждается факт возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения в рамках договора от 18.08.2009 N 71-ПЧ-10, и наличие на стороне должника неисполненных обязательств по передаче двухкомнатной квартиры, расположенной на 11 этаже, общей площадью 90,58 кв.м. по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 10 (строительный адрес).

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора от 18.08.2009 N 71-ПЧ-10 у ООО "Стройтехника" возникла обязанность передать Кутасиной Е.Н. в срок - 1 квартал 2011 года жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную на 11 этаже, общей площадью 90,58 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 10.

Обязанность ООО "Стройтехника" перед Кутасиной Е.Н. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Арбитражный апелляционный суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование своих доводов и возражений документы, пришел к выводу об обоснованности требования Кутасиной Екатерины Николаевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" двухкомнатной квартиры N 77, общей площадью 90,58 кв.м., расположенной на 11 этаже по адресу: г.Красноярск, ул. Водянникова-Линейная, дом N 10 (строительный адрес).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт исполнения Кутасиной Е.Н. финансирования строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано подлежащим включению в реестр, подтверждается представленными в материалы дела: договором от 18.08.2009 N 71-ПЧ-10, справкой ООО "Стройтехника" от 18.02.2010 N 84, согласно которой Кутасина Е.Н. в полном объеме осуществила финансирование двухкомнатной квартиры по строительному адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 10, этаж 11, общей площадью 90,58 кв.м., подлинными квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками на общую сумму 2 800 000 рублей.

То обстоятельство, что на квитанциях в качестве основания указаны договор займа, предварительный договор N 67-ПЧ-9, не влияет на выводы арбитражного апелляционного суда о доказанности факта оплаты Кутасиной Е.Н. стоимости квартиры, приобретаемой по договору долевого участия от 18.08.2009 N 71-ПЧ-10, поскольку в материалы дела участником долевого строительства представлены копии дополнительного соглашения от 13.11.2008 к предварительному договору от 01.09.2005 N 67-ПЧ-9 на приобретение жилого помещения, соглашения от 18.08.2009 о расторжении предварительного договора от 01.09.2008 N 67-ПЧ-9 на приобретение жилого помещения, согласно которому сумма в размере 2 800 000 рублей возвращается инвестору, договора зачета взаимных требований по которому сторонами произведен зачет суммы 2 800 000 рублей, оплаченной Кутасиной Е.Н. по договору N 67-ПЧ-9. Зачет названной суммы произведен сторонами в счет исполнения обязательств по договору от 18.08.2009 N 71-ПЧ-10.

Учитывая, что ООО "Стройтехника" не представлены доказательства возврата полученных от Кутасиной Е.Н. денежных средств в сумме 2 800 000 рублей, факт произведенной Кутасиной Е.Н. оплаты в указанной сумме признается арбитражным судом апелляционной инстанции доказанным.

Определением арбитражного суда от 26.03.2012 по настоящему делу договор зачета взаимных требований от 17.02.2010, заключенный между ООО "Стройтехника", ООО "СК Профи" и Кутасиной Е.Н., признан недействительной сделкой и в отношении него применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства Кутасиной Е.Н. перед ООО "Стройтехника" по договору участия в долевом строительстве N 71-ПЧ-10 от 18.08.2009 в сумме 653 540 рублей. Иных доказательств оплаты стоимости квартиры в сумме 653 540 рублей Кутасиной Е.Н. не представлено. Кроме того, факт оставшейся задолженности в названной сумме Кутасиной Е.Н. признается как в тексте апелляционной жалобы, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" о недостоверности представленных в материалы дела квитанций к приходно-кассовым ордерам, сомнений в подписи кассира и нумерации квитанций, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку не подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Стройтехника" не представлены доказательства, подтверждающие фальсификацию подписи на квитанциях и нумерацию документов. Ходатайство о фальсификации доказательств представителем ООО "Стройтехника" не заявлено, хотя суд апелляционной инстанции разъяснил о наличии такого права у ООО "Стройтехника". В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в материалы дела представлены подлинные квитанции с кассовыми чеками, которые также подтверждают факт оплаты и достоверность представленных квитанций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года по делу N А33-3111/2009к1032 в обжалуемой части и разрешения вопроса по существу о включении требования Кутасиной Екатерины Николаевны в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стройтехника" двухкомнатной квартиры N 77, общей площадью 90,58 кв.м., расположенной на 11 этаже по адресу: г.Красноярск, ул. Водянникова-Линейная, дом N 10 (строительный адрес), оплаченное в размере 2 800 000 рублей, с размером неисполненных обязательств перед застройщиком по договору N 71-ПЧ-10 от 18.08.2009 в сумме 653 540 рублей.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2012 года по делу N А33-3111/2009к1032 в обжалуемой части отменить. В указанной части разрешить вопрос по существу.

Включить требование Кутасиной Екатерины Николаевны (02.03.1972 года рождения) в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 102402486006) двухкомнатной квартиры N 77 общей проектной площадью 90,58 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом N 10, оплаченной в сумме 2 800 000 рублей. Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве N 71-ПЧ-10 от 18.08.2009 составляет 653 540 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова