Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 18АП-4853/12

г. Челябинск

21 июня 2012 г.

Дело N А34-3316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайитовой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве на определение Арбитражного суда Курганской области от 22 марта 2012 года по делу N А34-3316/2009 (судья Широков В.Л.).

В заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Фадеев В.Б. (доверенность от 25.04.2012 серии 74 АА N 1028122),

общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альянс" - Усманова М.М. (доверенность от 08.09.2011),

общества с ограниченной ответственностью "Коперник" - Толстикова М.А. (протокол от 04.05.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее - должник, ООО "Коперник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании требования в сумме 350 102 331 руб. 05 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2012 по делу N А34-3316/2009 в удовлетворении заявления о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества, по обязательным платежам на сумму 1 881 939 руб. 05 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, земельный налог) уполномоченному органу отказано.

Производство по заявлению уполномоченного органа о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества, по обязательным платежам (налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество) в сумме 348 220 391 руб., прекращено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что не согласен с определением арбитражного суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению относительно суммы задолженности 348 220 392 руб., поскольку, как полагает заявитель, суд первой инстанции неверно применил положения п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также не учел правовую позицию, изложенную в п. п. 1, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган полагает, что, поскольку обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года наступила до 13.08.2009, то есть, во время введения в отношении ООО "Коперник" процедуры наблюдения, соответственно, требование об уплате НДС за 2 квартал 2009 года подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не принял во внимание постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2010 N КА-А40/16454-10, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении заявления уполномоченного органа.

Каких-либо доводов в отношении суммы обязательных платежей 1 881 939 руб. 05 коп. апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы не содержит.

Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альянс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым конкурсный кредитор просит оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Иными участниками процесса, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления в части суммы задолженности 1 881 939 руб. 05 коп., суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об основаниях и периодах возникновения данной задолженности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Уполномоченным органом в действительности, не представлено в материалы дела доказательств возникновения у ООО "Коперник" обязанности по уплате соответствующих обязательных платежей, в том числе пенеобразующих (налоговые декларации, решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, вступивших в законную силу судебных актов).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления в соответствующей части.

Правомерным также является прекращение арбитражным судом первой инстанции производства по заявлению уполномоченного органа в части признания обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества, по обязательным платежам (налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество) в сумме 348 220 391 руб.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, единого социального налога и налога на имущество (авансового платежа) возникла у общества с ограниченной ответственностью "Коперник" после вынесения Арбитражным судом Курганской области определения от 26.06.2009 о принятии заявления должника о признании несостоятельным (банкротом), соответственно, данные требования уполномоченного органа относятся к категории текущих платежей.

С учетом изложенного, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 39, арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению в соответствующей части.

Доводы уполномоченного органа о том, что постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2010 N КА-А40/16454-10 имеет преюдициальное значение для данного дела, обоснованно отклонены судом первой инстанции, и также, отклоняются судом апелляционной инстанции - как основанные на ошибочном толковании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая несовпадение в данном случае участников судебных процессов.

При наличии вышеперечисленного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22 марта 2012 года по делу N А34-3316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.А. Арямов