Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 07АП-2539/11

г. Томск

11 сентября 2012 г.

Дело N А27-16217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Лобановой Л.Е., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шейерман Л.В.,

при участии:

от НПФ "Социум": Авдеева М.С. по доверенности от 10.01.2012,

от Поспеловой О.М.: Поспелова О.М. (лично),

от Клепакова О.И.: Поспелова О.М. по доверенности от 01.08.2011,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного Пенсионного фонда "Социум" (регистрационный номер 07АП-2539/2011 (54)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2012 года (судья Поль Е.В.)

по делу N А27-16217/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866)

по заявлению Поспеловой Ольги Ивановны о признании удовлетворенными требований кредиторов ООО "Вклад-Сибирь",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2011 должник - общество с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (ООО "Вклад-Сибирь") признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 09.09.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Определением от 19.03.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

Поспелова Ольга Ивановна 18.06.2012 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в срок не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом определения.

Определением от 05.07.2012 суд удовлетворил заявление Поспеловой О.И. о намерении погасить требования кредиторов ООО "Вклад-Сибирь", установив, что требования должны быть погашены в двадцатидневный срок с даты вынесения определения путем внесения 3 067 991,13 рублей на депозит нотариуса. Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 31.07.2012.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2012 (резолютивная часть определения объявлена 31.07.2012) суд признал удовлетворенными требования кредиторов ООО "Вклад-Сибирь". Возложил на конкурсного управляющего ООО "Вклад-Сибирь" Шестакова Олеся Анатольевна обязанность в течение десяти дней уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований; не позднее чем через четырнадцать дней представить в арбитражный суд отчет.

Не согласившись с вынесенным определением, Негосударственный Пенсионный фонд "Социум" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в резолютивной части обжалуемого определения судом указан срок на обжалование 10 дней, что противоречит нормам Закона о банкротстве и существенно нарушает права и законные интересы участников процесса на оспаривание судебного акта. В обжалуемом определении указано на то, что определение подлежит немедленному исполнению. Указанное противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве. 20-дневный срок, установленный определением суда от 05.07.2012, по исполнению обязанности по перечислению денежных средств в депозит нотариуса истек 25.07.2012, следовательно, платеж от 26.07.2012 был произведен с нарушением нормы статьи 113 Закона о банкротстве.

Поспелова О.И. и Клепаков Р.П. представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Негосударственного Пенсионного фонда "Социум" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Кредитор Поспелова О.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, выразив аналогичную позицию кредитора Клепакова О.И., как его представитель.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2012 удовлетворено заявление Поспеловой О.И. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме. Одновременно указанным судебным актом определен способ удовлетворения требований кредиторов, а именно, Поспеловой предписано в срок не позднее 20 дней с даты вынесения определения суда перечислить в депозит нотариуса денежные средства в размере 3 067 991,13 руб.

Порядок исполнения обязательств должника третьими лицами в процедуре конкурсного производства регламентирован нормами пунктом 1 статьи 125 и статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Поспелова О.И. во исполнение определения суда от 05.07.2012, внесла в депозит нотариуса денежные средства в сумме 3 067 991, 13 руб. для передачи кредиторам ООО "Вклад-Сибирь".

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными: если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение срока внесения денежных средств в депозит нотариуса, не исключает возможность признания требований удовлетворенными, поскольку на момент рассмотрения вопроса судом, перечисленные в пункте 12 статьи 113 Закона о банкротстве основания для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными отсутствовали, в связи с чем, суд правомерно признал требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворенными.

В данном случае, погашение долгов было направлено на восстановление хозяйственной деятельности должника, что не противоречит общему смыслу Закона о банкротстве.

Доказательства того, что спорные денежные средства отсутствуют на депозите нотариуса в связи с их невнесением, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о признании требований удовлетворенными.

Доводы о наличии препятствий в получении денежных средств с депозита нотариуса подлежат отклонению, поскольку не имеют под собой документального подтверждения в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого определения судом указан срок на обжалование 10 дней, что противоречит нормам Закона о банкротстве и существенно нарушает права и законные интересы участников процесса на оспаривание судебного акта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не верное указание судом первой инстанции в определении срока его обжалования (подпункт 8 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не является основанием для отмены определения, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта (пункт 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в апелляционной жалобе на противоречие нормам АПК РФ и Закона о банкротстве указания в судебном акте на его немедленное исполнение, так как нормы ст. 113 Закона о банкротстве предусматривают необходимость вступления в законную силу определения о признании требований кредиторов удовлетворенными, отклоняется как основанная на неверном толковании норм права. Вступление судебного акта в законную силу не идентично его немедленному исполнению. Момент вступления акта в законную силу определяется только законом. Вопрос о немедленном исполнении судебного акта рассматривается на основе закона судом (когда законодатель предусматривает такую возможность).

По существу заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, что не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалуемое определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении него ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2012 по делу N А27-16217/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Е. Лобанова К.Д. Логачев