Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 19АП-7097/10

г. Воронеж

4 октября 2012 г.

А08-2957/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ТД Союз-Квадро" Руденко Ю.Я.: Лычкин В.А., представитель, доверенность N б/н от 21.08.2012 г., паспорт РФ,

от ООО "Союз-Торг": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Континент": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "ТД "Союз-Продукт": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО ТД "Меридиан": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО ТК "Инвест-Квадро": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Континенталь": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Сидлей Инвестментс Лимитед: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Перитас Холдингз Лимитед: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Антоняна К.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Шевченко А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союз-Торг", ООО "Континент", ООО "ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "Континенталь", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", Сидлей Инвестментс Лимитед, Перитас Холдингз Лимитед, Антоняна К.В., Шевченко А.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2012 года по делу N А08-2957/2009-18Б (председательствующий судья Родионов М.С., судья Кощин В.Ф., Яковенко А.Н.) по заявлению конкурсных кредиторов ООО "ТД Союз-Квадро" об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009 года ООО ТД "Союз-Квадро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Руденко Ю.Я.

Конкурсные кредиторы ООО ТД "Союз-Квадро" обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 15.05.2012 года.

При рассмотрении данного заявления судом первой инстанции представитель конкурсного управляющего просил суд в утверждении мирового соглашения отказать, поскольку в пункте 5 мирового соглашения указано, что требования кредиторов, в том числе требования ФНС России уменьшаются в двадцать раз. Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения размера обязательных платежей в сторону уменьшения. В связи с чем, нарушаются интересы государства в части наполнения бюджета Российской Федерации; мировое соглашение не одобрено органом управления должника; в мировом соглашении отсутствует порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, согласно пункту 7 мирового соглашения, конкурсный управляющий ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. обязуется в пятидневный срок с даты утверждения мирового соглашения на собрании кредиторов (с 15.05.2012 года) заключить с конкурсным кредитором Компания Перитас Холдингз Лимитед соглашение об отступном и передать нежилое помещение (единственное имущество должника), расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Молодежная, д. 22, общей площадью 1 150,8 кв.м. Указанное условие является незаконным, поскольку права и обязанности по мировому соглашению могут возникнуть у сторон только после утверждения мирового соглашения судом.

Также, согласно пункту 6 мирового соглашения погашение задолженности будет осуществлено не ранее 01.04.2013 года, передачу имущества непосредственно после заключения мирового соглашения следует признать направленной на преимущественное удовлетворение требования одного кредитора перед другими, поскольку расчет с кредиторами будет осуществляться только через год, а имущество подлежит передаче одному кредитору незамедлительно.

Представитель уполномоченного органа в арбитражном суде первой инстанции просил в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного кредиторами ООО ТД "Союз-Квадро" 15.05.2012 года, отказать. Пояснил, что по условиям мирового соглашения (пункт 5) обязательные платежи уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" уменьшены по основному долгу с 11 279 587 руб. до 563 979,35 руб., по пени с 113 345,33 руб. до 5 667,72 руб., что является грубым нарушением норм налогового законодательства Российской Федерации. Уполномоченный орган голосовал против утверждения мирового соглашения на указанных условиях, поскольку его заключение на предложенных условиях приведет к нарушению прав и законных интересов ФНС России.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2012 года в утверждении мирового соглашения, представленного кредиторами ООО ТД "Союз-Квадро", заключенного на собрании кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" 15.05.2012 года, отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Союз-Торг", ООО "Континент", ООО "ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "Континенталь", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", Сидлей Инвестментс Лимитед, Перитас Холдингз Лимитед, Антонян К.В., Шевченко А.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

От ООО "ТД "Союз-Продукт" поступило дополнение к апелляционной жалобе, от конкурсных кредиторов ООО "Союз-Торг", ООО "Континент", ООО "ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО ТК "Инвест-Квадро", Перитас Холдингз Лимитед в электронном виде поступили квитанции, подтверждающие направление документов лицам, участвующим в деле. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ТД Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ТД Союз-Квадро" Руденко Ю.Я., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно статье 154 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Статья 156 Закона о банкротстве предусматривает, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, голосовавшие за заключение мирового соглашения, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия вправе исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, в том числе для уплаты начисленных в соответствии с настоящим Федеральным законом процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней).

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения, согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве является:

нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Как следует из пункта 5 текста мирового соглашения, заключенного конкурсными кредиторами ООО ТД "Союз-Квадро" 15.05.2012 года большинством голосов, кредиторы пришли к соглашению, что требования указанные в пунктах 2, 3 мирового соглашения, уменьшаются в 20 (двадцать) раз пропорционально.

Таким образом, обязательные платежи уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" уменьшены по основному долгу с 11 279 587 руб. до 563 979,35 руб., по пени с 113 345,33 руб. до 5 667,72 руб., что противоречит требованиям статьи 156 Закона о банкротстве, поскольку уполномоченный орган голосовал против утверждения мирового соглашения на указанных условиях и является нарушением норм налогового законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, доводы представителей конкурсного управляющего, уполномоченного органа, о несоответствующим закону дисконтировании (уменьшении) требований ФНС России по обязательным платежам правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод заявителей апелляционной жалобы о том, что уменьшение обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" по основному долгу с 11 279 587 руб. до 563 979,35 руб., по пени с 113 345,33 руб. до 5 667,72 руб. не противоречит требованиям Закона о банкротстве, не нарушает нормы налогового законодательства Российской Федерации.

Также, пункт 7 мирового соглашения предусматривает обязанность конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я. в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения на собрании конкурсных кредиторов должника заключить с Компанией Перитас Холдингз Лимитед соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого Должник в качестве отступного за погашение долгов перед Кредиторами и иных долгов, указанных в настоящем мировом соглашении, передать вышеуказанной компании нежилое помещение: встроено-пристроенное нежилое помещение по адресу:

РФ, Белгородская область, г. Белгород, ул. Молодежная, д. 22, кадастровый номер 31:16:00 00:000:0000:022171-00/001:0001/А. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17.12.2007 года здания (строения) N 22 по улице Молодежной 22, (лит. А) общая площадь объекта составляет 1150,8 кв.м, в том числе: Литера А, подвал - 365 кв.м; Литера А, 1-й этаж - 785,8 кв.м, принадлежащее Должнику на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 31-161-2131-3094-07 от 27.12.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2008 года, серия 31-АБ N 404226, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 21.04.2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2008 года сделана запись регистрации N 31-31-01/021/2008-115.

Пункт 6 мирового соглашения предусматривает, что компания Перитас Холдингз Лимитед принимает на себя обязательства по погашению указанных в мировом соглашении сумм (с учетом уменьшения размера требований, включенных в реестр) задолженности каждому кредитору в следующем порядке: 50% суммы до 01.11.2012 года, остальные 50% до 01.04.2013 года.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что погашение задолженности будет осуществлено не ранее 01.04.2013 года, а передача единственного имущества должника должна быть осуществлена в течении пяти рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения на собрании конкурсных кредиторов, таким образом, указанное условие мирового соглашения направлено на преимущественное удовлетворение требования кредитора перед другими кредиторами.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что условие мирового соглашения не направлено на преимущественное удовлетворение требования кредитора перед другими кредиторами подлежит отклонению, поскольку противоречит обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Мировое соглашение, заключенное кредиторами ООО ТД "Союз-Квадро" 15.05.2012 года не содержит положений о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в то время как в силу пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

Кроме того, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника конкурсным управляющим не принималось, в связи с его несогласием с условиями мирового соглашения, таким образом, нарушен пункт 1 статьи 154 Закона о банкротстве.

По основаниям, изложенным выше, подлежат отклонению доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что условия мирового соглашению соответствуют требованиям пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, представленного кредиторами ООО ТД "Союз-Квадро", заключенного на собрании кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" 15.05.2012 года, суд первой инстанции также указал на то, что в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2009 года в реестр требований кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" в третью очередь реестра включены требования Пенсионного Фонда РФ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 789 454 руб., которые в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 25 подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, которая отнесена ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, что, по мнению суда первой инстанции, нарушает положения пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 25 и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 года N 138 требование по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 789 454 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" и соответственно не погашение данного требования не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения со ссылкой на пункты 1, 3 статьи 158 Закона о банкротстве.

Однако данный неправильный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемый судебный акт отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2012 года по делу N А08-2957/2009-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Союз-Торг", ООО "Континент", ООО "ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "Континенталь", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", Сидлей Инвестментс Лимитед, Перитас Холдингз Лимитед, Антоняна К.В., Шевченко А.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б.Потапова