Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. N 07АП-2539/11

г. Томск

05 октября 2012 г.

Дело N А27-16217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от Клепакова Р.П.: Поспелова О.И. по доверенности от 01.08.2011,

от Поспеловой О.И.: Поспелова О.И. (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поспеловой Ольги Ивановны (рег.N 07АП-2539/11(44)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2012 года (судья Поль Е.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (ОГРН 1084217003408 ИНН 4217103866)

по заявлению индивидуального предпринимателя Новицкого Григория Николаевича

о включении требования в размере 133 973, 79 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2011 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь", признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 09 сентября 2011 года конкурсным управляющим должника утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24 сентября 2011 года и 01 октября 2011 года.

Определением от 19 марта 2012 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

Индивидуальный предприниматель Новицкий Григорий Николаевич 16 ноября 2011 года обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" требования в размере 117 000 рублей основного долга и 16 973,79 рублей процентов за фактическое пользование нежилым помещением.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2012 года) требование индивидуального предпринимателя Новицкого Григория Николаевича в размере 117 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вклад-Сибирь". Требование индивидуального предпринимателя Новицкого Григория Николаевича, в размере 16 973,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учтено отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Вклад-Сибирь", и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, Поспелова Ольга Ивановна в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Новицкого Григория Николаевича отказать в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о доказанности факта пользования помещением и отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих оплату. Договор аренды нежилых помещений от 01 октября 2008 года не был в установленном порядке зарегистрирован, в связи с чем, договор считается незаключенным. Следовательно, к правоотношениям между индивидуальным предпринимателем Новицким Г.Н. и ООО "Вклад-Сибирь" подлежит применению статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая неосновательное обогащение. Индивидуальный предприниматель Новицкий Г.Н. принимал в качестве надлежащей оплаты платежные поручения N 1028 от 10 июля 2008 года, N 1378 от 11 августа 2008 года, N 1662 от 11 сентября 2008 года и платежные поручения с указанием плательщика "ВкладЪ". Кроме этого, индивидуальный предприниматель Новицкий Г.Н. не доказал период фактического пользования нежилым помещением за который сложилась задолженность. Фактическое пользование нежилым помещением составляло за период с 01 октября 2008 года по 12 января 2009 года. После 12 января 2009 года предпринимателем не доказан факт пользования ООО "Вклад-Сибирь" помещением.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции Поспелова О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 27 сентября 2012 года объявлен перерыв до 28 сентября 2012 года 11 час. 15 мин., о чем размещена информация в информационно-коммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Предприниматель Новицкий Григорий Николаевич обратился в суд в порядке статьи 100 Закона о банкротстве с заявлением о включении требования в размере 133 973,79 руб. в реестр требований кредиторов на основании договора аренды нежилого помещения от 01 октября 2008 года.

По договору аренды нежилого помещения от 01 октября 2008 года, подписанному между индивидуальным предпринимателем Новицким Г.Н. (арендодатель) и ООО "Вклад-Сибирь" (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г.Кемерово, ул.Тольятти, дом 64, общей площадью 110 (сто десять) квадратных метров.

Арендная плата составляет 727 руб. в месяц за один квадратный метр площади. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, в размере 79 970 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 01 января 2009 года к договору аренды нежилого помещения N 01/08 от 01 октября 2008 года арендная плата с 01 января 2009 года один метр квадратный составляет 545, 46 руб. Оплата аренды в сумме 60 000 руб. вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

Срок действия договора аренды нежилого помещения от 01 октября 2008 года с момента подписания и по 01 ноября 2009 года (пункт 4.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01 октября 2008 года. 26 марта 2009 года сторонами с разногласиями подписан акт передачи арендодателю помещения.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают государственную регистрацию договоров аренды недвижимого имущества (статья 609).

Обязательность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества следует также из пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктов 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор аренды нежилого помещения от 01 октября 2008 года является незаключенным, поскольку подписан сторонами на срок более одного года (с 01 октября 2008 года по 01 ноября 2009 года) и подлежал государственной регистрации, государственная регистрация отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из указанной нормы, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку пользование земельным участком производилось должником в отсутствие основания - заключенного договора аренды земельного участка, то требования о взыскании платы за фактическое пользование нежилым помещением заявлены обоснованно.

Размер платы за период с 01 октября 2008 года составит 410 232,58 руб. (исходя из размера платы за месяц - 79 970 руб. за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2008 года, 60 000 руб. в месяц за период с 01 января 2009 года по 26 марта 2009 года).

Доказательств оплаты за пользование помещением в полном объеме не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения кредиторов Поспеловой Ольги Ивановны и Клепакова Романа Павловича об оплате задолженности в полном объеме по следующим основаниям.

Платежные поручения N 1028 от 10 июля 2008 года, N 1378 от 11 августа 2008 года, N 1662 от 11 сентября 2008 года (т.58 л.д.7-9) содержат назначение платежа "оплата по договору с поставщиком", то есть, не указывают на оплату за аренду помещения. Кроме того, платежные поручения не содержат отметок банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что платежные поручения N 1028 от 10.07.2008, N 1378 от 11.08.2008, N 1662 от 11.09.2008 заверены банком, содержат все необходимые реквизиты, с указанием адреса помещения, противоречит материалам дела (л.д.7-9 том 58). Обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно.

Расписки Новицкого Г.И. от 12 марта 2008 года, от 10 декабря 2008 года, от 19 января 2009 года (т.58 л.д.10-12) о получении в счет арендной платы денежных средств не указывают на плательщика и конкретное основание платежа, то есть, не позволяют сделать вывод о том, что оплата произведена ООО "Вклад-Сибирь" за аренду вышеуказанного помещения.

Платежные поручения N 1717 от 30 декабря 2008 года, N 5 от 16 января 2009 года, N 44 от 12 февраля 2009 года, N 129 от 02 апреля 2009 года, N 44 от 20 февраля 2009 года, N 66 от 10 марта 2009 года (т.58 л.д.27-33) содержат указание плательщика - ООО "Вкладъ", то есть, оплату иным лицом. Также не представляется возможным установить, за пользование каким именно помещением произведена оплата.

Письма ООО "Вклад-Сибирь" в адрес ООО "Вкладъ" не содержат какой-либо даты, являются односторонними документами должника, не представлены доказательства направления в адрес ООО "Вкладъ" или получения ООО "Вкладъ" данных писем, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств в подтверждение оплаты за пользование помещением.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно включил заявленное требование в сумме 117 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Возражения относительно правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не заявлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что Новицким Г.Н. не доказан период фактического пользования нежилым помещением после 12.01.2009, противоречит материалам дела. Доказательства, подтверждающие освобождение спорного помещения и его передачу Новицкому Г.Н., в материалы дела не представлены. Из материалов дела также не следует, что Новицкий Г.Н. в спорный период уклонялся от приема нежилого помещения.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2012 года по делу N А27-16217/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко