|
03 июня 2011 г.
|
Дело N А46-18854/2009
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4387/2011) Варнавского Петра Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 26 мая 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Величко Владимира Николаевича об утверждении начальной продажной цены предмета залога по делу N А46-18854/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., Судей Скиллер-Котуновой Е.В., Сорокиной И.В.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый дом "Русское чаепитие" (ИНН 5504071313, ОГРН 1025500972386),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Величко В.Н., ОАО "МДМ Банк", ФНС России, Управлению Росреестра по Омской области, представителю собрания кредиторов Дудинской А.А.
- к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Обращаем Ваше внимание на то, что соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
В связи с чем, доверенность на имя Сахнова Д.Е. должна содержать специально оговоренное право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда, как это предусмотрено частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, доверенность должна содержать полномочия представителя заявителя Сахнова Д.Е. на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального ко
