|
22 августа 2011 г.
|
Дело N А46-18854/2009
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6955/2011) общества с ограниченной ответственностью "Омск УАЗ" на определение Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2011 года, вынесенное по делу по делу N А46-18854/2009 (судья Ваганова Т.А.) о признании закрытого акционерного общества "Торговый дом "Русское чаепитие" (ИНН 5504071313, ОГРН 102550972386) несостоятельным (банкротом),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ООО "Омск УАЗ" обжалуется определение от 31 марта 2011 года о включении требований открытого акционерного общества "МДМ Банк" в реестр требований кредиторов должника, тогда как к самой жалобе приложена копия определения Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2011 года, вынесенного по результатам рассмотрения требования Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество).
В связи с чем подателю жалобы следует уточнить судебный акт, на который подана апелляционная жалоба.
Кроме того, при обращении с апелляционной жалобой ООО "Омск УАЗ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи, мотивированное тем, что информация об обжалуемом судебном акте ему стала известна только после ознакомлении с материалами дела.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Между тем, из содержания заявленного ходатайства невозможно установить когда именно происходило ознакомление с материалами дела, поскольку в тексте ходатайства не проставлена дата ознакомления.
В связи с указанным, для обоснования ходатайства и возможности рассмотрения судом вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, заявителю необходимо сообщить суду дату,
