Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 07АП-2539/11

г. Томск

06 июля 2012 г.

Дело N А27-16217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Терехиной И.И., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от Поспеловой О.И.: Слепынин А.В. по доверенности от 25.04.2012,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора, представителя учредителей, учредителя ООО "Вклад-Сибирь", представителя собрания кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" Романа Павловича Клепакова (рег. N 07АП-2539/11 (35)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2012 года (судья Поль Е.В.) по делу NА27-16217/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вклад-Сибирь" (ОГРН 1084217003408 ИНН 4217103866)

по ходатайству учредителя, конкурсного кредитора, представителя учредителей должника Романа Павловича Клепакова и конкурсного кредитора Ольги Ивановны Поспеловой о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Вклад-Сибирь",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2011 г. должник - общество с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь", Кемеровская область, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866 (ООО "Вклад-Сибирь") признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 09 сентября 2011 года конкурсным управляющим должника утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Определением от 19 марта 2012 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 10 июля 2012 года.

Учредитель, конкурсный кредитор, представитель учредителей должника Клепаков Роман Павлович19 марта 2012 года обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Вклад-Сибирь".

Конкурсный кредитор Поспелова Ольга Ивановна 22 марта 2012 года обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Вклад-Сибирь".

Определением от 29 марта 2012 года ходатайство Поспеловой Ольги Ивановны принято к производству, объединено в одно производство с ходатайством Клепакова Романа Павловича.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 13 апреля 2012 года) учредителю, конкурсному кредитору, представителю учредителей должника Клепакову Роману Павловичу и конкурсному кредитору Поспеловой Ольге Ивановне, отказано в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Вклад-Сибирь".

Не согласившись с вынесенным определением, Клепаков Роман Павлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение материальных и процессуальных норм.

По мнению заявителя, на основе имеющихся в деле доказательств, и исходя из неразумности проведения дальнейшей процедуры банкротства, считает целесообразным прекратить производство по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-98268/11 по иску НПФ "Социум" к ООО "Вклад-Сибирь" о признании недействительным договора N 47-ИК-П производство по которому не завершено. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НПФ "Социум" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2012 по делу N А27-16217/2010 оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе прекратить, указывая на то, что срок на апелляционное обжалование Клепаковым Романом Павловичем пропущен и не может быть восстановлен. Доводы о наличии достаточных доказательств для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Вклад-Сибирь" не обоснованы.

Представитель Поспеловой О.И. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы Клепакова Р.П., считая ее обоснованной.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Обращаясь с настоящим требованием, заявители указали на то, что единственным имуществом должника является дебиторская задолженность НПФ "Социум" в размере 40 млн. рублей, которую нельзя рассматривать в качестве гарантированного источника покрытия судебных расходов в связи с наличием в отношении нее постоянных судебных разбирательств. Кроме того, сослались на постоянный рост суммы судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в ходе проведения процедуры банкротства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года по делу N А40-30042/09-50-241 удовлетворены исковые требования ООО "Вклад-Сибирь" к НПФ "Социум" о взыскании долга по агентскому договору N 47-ИК-П от 20 июня 2008 года в сумме 38 291 750 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 750 205 рублей, отказано в удовлетворении требований НПФ "Социум" о признании агентского договора N 47-ИК-П от 20 июня 2008 года недействительным.

Следовательно, в настоящее время у должника имеется имущество, представленное дебиторской задолженностью НПФ "Социум" в размере 38 291 750 рублей.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями не доказано, что указанная задолженность является невозможной ко взысканию и подлежит списанию.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о достаточности у должника средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку размер дебиторской задолженности является значительным.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал Клепакову Роману Павловичу и Поспеловой Ольге Ивановне в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Вклад-Сибирь" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По существу заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, что не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционной инстанции.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2012 года, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба Клепакова Романа Павловича удовлетворению не подлежит.

Вынесение определения об отказе в прекращении производства по делу предусмотрено главой 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, оно не препятствует движению дела и его обжалование специально не предусмотрено ни статьей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статьей 57 Закона о банкротстве. Следовательно, в соответствии с положениями части 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановления в части отказа в прекращении производства по делу о банкротстве является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2012 года по делу N А27-16217/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

И.И. Терехина Н.А. Усенко