Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 07АП-2539/11

г. Томск

02 мая 2012 г.

Дело N А27-16217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. В. Губиной,

при участии:

от кредиторов: Р. П. Клепакова - О. А. Михасевой, доверенность от 27.12.2011 года, О. И. Поспеловой - А. В. Слепыгина, доверенность от 25.04.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Клепакова Романа Павловича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года по делу N А27-16217/2010 (судья Е. В. Поль) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь"

по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" Шестаковой Олеси Анатольевны, Негосударственного Пенсионного Фонда "Социум" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника, состоявшемся 02 ноября 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (далее - ООО "Вклад-Сибирь") ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866 (ООО "Вклад-Сибирь"), признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 09 сентября 2011 г. конкурсным управляющим должника утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Конкурсный управляющий Шестакова О.А.обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений по 1-5 основным вопросам повестки дня, 2-7 дополнительным вопросам повестки дня, принятых на собрании кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" 02 ноября 2011 г.

Конкурсный кредитор должника - Негосударственный Пенсионный Фонд "Социум" (далее - НПФ "Социум") также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений по 1-5 основным вопросам повестки дня, 2-7 дополнительным вопросам повестки дня, принятых на собрании кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" 02 ноября 2011 г.

Определением суда от 15 декабря 2011 года заявления конкурсного управляющего Шестаковой О.А. и НПФ "Социум" объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2012 года решения собрания кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" от 02 ноября 2011 года признаны недействительными

- по пятому основному вопросу повестки дня "Заключить мировое соглашение на условиях Приложения N 1";

- по второму дополнительному вопросу повестки дня "Обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения";

- по третьему дополнительному вопросу повестки дня "Отстранить арбитражного управляющего Шестакову О.А.";

- по четвертому дополнительному вопросу повестки дня "Признать действия арбитражного управляющего Шестаковой О.А. незаконными";

- по пятому дополнительному вопросу повестки дня "Определить место проведения собрания кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" по адресу: г.Новокузнецк, ул.Сеченова, 28"а", офис N 907 (комната переговоров) 9-ый этаж";

- по шестому дополнительному вопросу повестки дня "Обязать арбитражного управляющего Шестакову О.А. направить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2011 г. о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-30042/2009-50-241".

В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года в части удовлетворения заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" от 02.11.2011 г., конкурсный кредитор Клепаков Р.П. просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" от 02.11.2011 г.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов не нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора - НПФ "Социум", поскольку фактически данный кредитор не мог повлиять на результаты голосования. Вывод суда об отсутствии доказательств о возможности и целесообразности проведения собрания кредиторов в г.Новокузнецке, по мнению апеллянта, не соответствует материалам дела, поскольку конкурсные кредиторы Клепаков Р.П., Поспелова О.И. находятся в г.Новокузнецке, доказательств нахождения конкурсного управляющего Шестаковой О.А. в г.Москве в материалах дела не имеется. Апеллянт также считает необоснованным вывод суда по шестому дополнительному вопросу в связи с тем, что решение об обязании конкурсного управляющего осуществлять действия по обжалованию судебного акта принято в связи с бездействием конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Шестакова О.А., НПФ "Социум" представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая изложенные в жалобе доводы необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного кредитора Клепакова Р.П. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемое определение отменить в части удовлетворения заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.11.2011 года. Дополнительно представитель апеллянта указал, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены мировое соглашение, копия протокола общего собрания; к тексту протокола от 02.11.2011 года приложен один утвержденный собранием текст мирового соглашения с указанием "Приложение N 1", в котором прописаны суммы и порядок погашения. Кроме того, представителем апеллянта указано, что к протоколу N 4 от 02.11.2011 года приложены копия доверенности конкурсного кредитора НПФ "Социум" - Авдеевой М.С. В указанной доверенности полномочия на участие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения, оспариванию мирового соглашения отсутствуют, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, ссылка конкурсного кредитора НПФ "Социум" на непредставление ему текста мирового соглашения не основана на законе.

Представитель кредитора Поспеловой О.И. поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2012 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 02.11.2012 года проведено собрание кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" с повесткой дня:

1. о бездействии конкурсного управляющего;

2. об обращении в арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего;

3. о выборе конкурсного управляющего;

4. о замене саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

5. о заключении мирового соглашения.

Собранием кредиторов приняты следующие решения по основным вопросам повестки дня:

1. Конкурсный управляющий Шестакова О.А. не направила апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2011 г. о пересмотре Решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-30042/2009-50-241 и своими действиями (бездействием) причиняет вред имущественным правам кредиторам в виде уменьшения размера имущества должника путем юридически значимых действий, приводящих к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

2. Обратиться в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Шестаковой О.А.

3. Принять решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ООО "Вклад-Сибирь" - Баскаковой Елены Николаевны, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Меркурий" (127051, г.Москва, Цветной бульвар, д.30, стр.1, офис 302) как лица, соответствующего требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и об обращении в арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим ходатайством.

4. Принять решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ООО "Вклад-Сибирь" - из членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Меркурий" (127051, г.Москва, Цветной бульвар, д.30, стр.1, офис 302) и об обращении в арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим ходатайством.

5. Заключить мировое соглашение на условиях Приложения 1.

После принятия решений по основным вопросам дополнительно в повестку дня включены следующие вопросы:

1. избрание представителя кредиторов;

2. об обращении в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения;

3. отстранение арбитражного управляющего Шестаковой О.А.;

4. о признании действий арбитражного управляющего Шестаковой О.А. незаконными;

5. определение места проведения собрания кредиторов;

6. об обжаловании Решения Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2011 года о пересмотре Решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2010 года по делу N А40-30040/2009-50-241;

7. об обращении в УФРС России с заявлением о проведении проверки деятельности Шестаковой О.А. и возбуждении дела об административном правонарушении арбитражного управляющего Шестаковой О.А.

По дополнительным вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Избрать представителем собрания кредиторов Клепакова Романа Павловича.

2. Обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

3. Отстранить арбитражного управляющего Шестакову О.А.

4. Признать действия арбитражного управляющего Шестаковой О.А. незаконными.

5. Определить место проведения собрания кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" по адресу: г.Новокузнецк, ул.Сеченова, 28 "а", офис N 907 (комната переговоров) 9-ый этаж.

6. Обязать арбитражного управляющего Шестакову О.А. направить апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2011 года о пересмотре Решения Арбитражного суда г.Москвы от 08 июня 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-30040/2009-50-241;

7. Обратиться в УФРС России с заявлением о проведении проверки деятельности и возбуждении дела об административном правонарушении арбитражного управляющего Шестаковой О.А.

На собрании присутствовали представители конкурсных кредиторов - НПФ "Социум", Клепакова Р.П., Поспеловой О.И. (100% голосов), а также без права голоса - конкурсный управляющий Шестакова О.А., представитель УФРС по г.Москве.

Не согласившись с решениями собрания кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" от 02.11.2012 года по 1-5 основным вопросам повестки дня, 2-7 дополнительным вопросам повестки дня в связи с нарушением своих прав и законных интересов, конкурсный управляющий ООО "Вклад-Сибирь" и конкурсный кредитор НПФ "Социум" обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительными решения по пятому основному, второму - шестому дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов от 02.11.2012 года, исходил из доказанности нарушения прав и законных интересов заявителей принятием собранием кредиторов решений по указанным спорным вопросам повестки дня.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемой части определения, соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о заключении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно протоколу N 4 собрания кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" от 02.11.2011 года представителем конкурсного кредитора Клепакова Р.П. - Гусельниковой Г.В. представлены конкурсным кредиторам и конкурсному управляющему в отсутствие решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки две редакции мирового соглашения (два текста), с которыми конкурсный управляющий и конкурсный кредитор (НПФ "Социум") ознакомлены не были. Один из представленных вариантов мирового соглашения не содержал указания суммы задолженности перед кредиторами, которую должник обязуется оплатить. Из указанного протокола также следует, что через два часа после завершения собрания кредиторов представителем Клепикова Р.П. Гусельниковой Г.В. конкурсному управляющему были представлены протокол общего собрания участников ООО "Вклад-Сибирь" о согласовании крупной сделки и Приложение 1 в трех экземплярах.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не доказал, что конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы (НПФ "Социум") были ознакомлены заранее с материалами собрания кредиторов (проектом мирового соглашения, решением общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора - НПФ "Социум", поскольку данный кредитор фактически не был ознакомлен с текстом мирового соглашения, подлежащего утверждению (конкретной редакцией).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апеллянта об отсутствии у представителя конкурсного кредитора НПФ "Социум" права на участие в голосовании по вопросу утверждения мирового соглашения. Согласно доверенности N 35 от 12.08.2011 года Авдеева М.С. наделена полномочиями участвовать от имени НПФ "Социум" в собрании кредиторов по делу N А27-16217/2010 о банкротстве ООО "Вклад-Сибирь" с правом голосования по всем вопросам повестки дня. Не принимается апелляционным судом как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что права и законные интересы НПФ "Социум" не нарушены, поскольку данный кредитор не мог повлиять на результаты голосования.

В связи с наличием нарушений, допущенных при принятии кредиторами решения о заключении мирового соглашения, правомерным является признание недействительным решения по второму дополнительному вопросу повестки дня (об обращении в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения).

По третьему и четвертому дополнительным вопросам повестки дня (отстранить арбитражного управляющего Шестакову О.А.; признать действия арбитражного управляющего Шестаковой О.А. незаконными) судом первой инстанции обоснованно указано на принятие решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку принятие решений по данным вопросам отнесено Законом о банкротстве к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим., при этом место проведения собрания кредиторов не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Необходимость проведения собрания кредиторов в городе Москве обоснована конкурсным управляющим тем, что большинство кредиторов и конкурсный управляющий находятся в городе Москве (согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц): адрес НПФ "Социум" - город Москва, ул.Черняховского, д.19; адрес конкурсного кредитора (и ранее директора должника) Клепакова Р.П. - город Сергиев Посад Московской области, ул.2-я Лесная, д.43; адрес конкурсного управляющего Шестаковой О.А. - город Королев-5 Московской области.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что присутствие конкурсного управляющего на собраниях кредиторов в городе Новокузнецке с учетом необходимости авиаперелетов повлечет дополнительные текущие расходы в конкурсном производстве за счет конкурсной массы должника, подлежащие удовлетворению в первоочередном порядке.

Доказательства того, что конкурсный кредитор Клепаков Р.П. изменил свое место нахождения и находится в г.Новокузнецке в материалы дела не представлены. Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим указан адрес получения корреспонденции, а не местонахождения, не опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств возможности и целесообразности проведения собрания кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" в городе Новокузнецке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов по пятому дополнительному вопросу повестки дня (определить место проведения собрания кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" по адресу: г.Новокузнецк, ул.Сеченова, 28 "а", офис N 907 (комната переговоров) 9-ый этаж) влечет нарушение прав участвующих в деле лиц, в связи с чем подлежит признанию недействительным в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделки должника как по своей инициативе, так и на основании решения собрания кредиторов.

В связи с указанным решение собрания кредиторов по шестому дополнительному вопросу повестки дня (обязать арбитражного управляющего Шестакову О.А. направить апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2011 года о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 08 июня 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-30042/2009-50-241) принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов и, соответственно, правомерно признано судом первой инстанции недействительным в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года по делу N А27-16217/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк Е. Г. Шатохина