Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 07АП-2539/11

г. Томск

1 июня 2012 г.

Дело N А27-16217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Р.Д.,

при участии:

от кредиторов: Клепакова Р.П. - Поспеловой О.И. по доверенности от 01.08.2011, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Романа Павловича Клепакова на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года (судья Поль Е.В.) по делу N А27-16217/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866)

по жалобе Романа Павловича Клепакова на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" Олеси Анатольевны Шестаковой,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2011 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь", город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866 (далее - ООО "Вклад-Сибирь") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 09 сентября 2011 года конкурсным управляющим должника утверждена Олеся Анатольевна Шестакова.

Конкурсный кредитор Клепаков Роман Павлович обратился 11.01.2012 в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Шестаковой О.А., выразившееся в отказе проведения собраний кредиторов 19 октября 2011 года, 21 октября 2011 года. Одновременно в жалобе Клепаков Р.П. заявил ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Шестаковой О.А. от исполнения своих обязанностей и об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Вклад-Сибирь" Баскаковой Е.Н., члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое бездействие не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 июня 2004 года N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" и нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора и участника ООО "Вклад-Сибирь" Клепакова Р.П.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года жалоба Клепакова Р.П. в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Вклад-Сибирь" Шестаковой О.А. по отказу в проведении собрания кредиторов 19 октября 2011 года оставлена без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Шестаковой О.А. от исполнения обязанностей отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года, Клепаков Р.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Шестаковой О.А. от исполнения обязанностей, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанной части жалобы и ходатайства, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не дал оценки доказательствам и не учел, что 21.10.2011 участники собрания прибыли на собрание в назначенное для регистрации время. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2004 года N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" Шестакова О.А. обязана была зарегистрировать всех участников, прибывших на собрание, до окончания регистрации и по итогам регистрации провести собрание. Шестаковой O.A. было объявлено об отказе в проведении собрания в связи с тем, что регистрация затянулась. Законом не предусмотрено право арбитражного управляющего отказаться от проведения собрания, тем более при наличии кворума.

В отзыве НПФ "Социум" просит прекратить производство по апелляционной жалобе, считает, что заявитель жалобы не обосновал, какие именно нарушения допустил конкурсный управляющий при проведении собрания кредиторов и не подтвердил документально в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт отказа конкурсного управляющего от проведения собрания кредиторов 21 октября 2011 года.

Кроме того, по мнению НПФ "Социум", срок на апелляционное обжалование не может быть восстановлен заявителю, так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем жалобы не было заявлено.

Конкурсный управляющий Шестакова О.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку заявитель жалобы не доказал нарушение конкурсным управляющим Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 56, а также нарушение прав кредиторов, явившихся на собрание.

В судебном заседании представитель Клепакова Р.П. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителя кредитора, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2012 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Шестаковой О.А., выразившегося в отказе в проведении собрания, поскольку счел недоказанным факт нарушения конкурсным управляющим Шестаковой О.А. Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" и нарушения прав кредиторов, явившихся на собрание.

Отказав в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей. Предусмотренный названными нормами перечень обязанностей не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

В соответствии с указанными Правилами при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Как следует из материалов дела, телеграммами от 14 октября 2011 года конкурсный управляющий ООО "Вклад-Сибирь" Шестакова О.А. уведомила конкурсных кредиторов о собрании кредиторов, назначенном на 21 октября 2011 года в 9:10 с повесткой дня: 1) о ходе конкурсного производства; 2) о порядке продажи имущества должника. Регистрация с 9:00 до 9:05.

Из текста протокола следует, что для участия в собрании кредиторов по адресу: город Москва, ул. Рочдельская, д.15, стр.21, актовый зал, прибыли представители конкурсных кредиторов - Клепакова Р.П. (Гусельникова Г.В.), НПФ "Социум" (Авдеева М.С.) и представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве Христенко Е.В. (без права голоса); после завершения регистрации участников собрания, соответственно, в 9:22 и 9:23 конкурсный управляющий обратилась к присутствующим с вопросом о возможности проведения собрания кредиторов с учетом того, что все присутствующие зарегистрировались на собрании кредиторов после установленного для регистрации времени; до рассмотрения каких-либо вопросов повестки дня представитель кредитора - НПФ "Социум" отказалась от участия в собрании, которое фактически не состоялось в указанное в уведомлении о собрании кредиторов время, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве Христенко Е.В. (прибывшая на собрание для участия без права голоса) считала собрание кредиторов, созванное на 21.10.2011 в 09 час. 10 мин. несостоявшимся, а представитель кредитора Клепакова Р.П. Гусельникова Г.В. сообщила о намерении самостоятельно продолжить собрание кредиторов.

Конкурсным управляющим собрание кредиторов от 21 октября 2011 года признано несостоявшимся.

Обращаясь с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, заявитель не доказал факт отказа Шестаковой О.А. от проведения собрания, назначенного на 21 октября 2011 года в 9:10, поскольку признание собрания несостоявшимся после завершения регистрации не предполагает осуществления мероприятий, предусмотренных пунктами 7-9 Общих правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов.

Нарушение конкурсным управляющим установленного порядка подготовки, организации и проведения собраний кредиторов предметом настоящей жалобы не является, в связи с чем, оценка таким действиям конкурсного управляющего в рамках настоящего дела по рассмотрению жалобы на бездействие судом апелляционной инстанции не дается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспорены.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов именно оспариваемым бездействием конкурсного управляющего ООО "Вклад-Сибирь" Шестаковой О.А. конкурсный кредитор Клепаков Р.П. суду не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего Шестаковой О.А. и ходатайства об отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2012 года в обжалуемой части по делу N А27-16217/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.