Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 07АП-2539/11

г. Томск

3 февраля 2012 г.

Дело N N А27-16217/10

(резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2012).

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от заявителей апелляционных жалоб: Поспеловой О.И. лично, доверенность от 01.08.2011,

от НПФ "Социум": Авдеевой М.С. по доверенности от 10.10.2012,

от уполномоченного органа: Чигряй Е.В. по доверенности от 23.05.2011 N 03-31/09/04523,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Поспеловой О.И., Клепакова Р.П. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2011 года по делу N А27-16217/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вклад-Сибирь" (судья Поль Е.В.)

(заявления конкурсных кредиторов Поспеловой О.И., Клепакова Р.П. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.08.2011),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2011 г. должник - общество с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь", Кемеровская область, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866 (ООО "Вклад-Сибирь"), признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 12 марта 2012 г.

Определением от 09 сентября 2011 г. конкурсным управляющим должника утверждена Шестакова О.А.

Конкурсные кредиторы ООО "Вклад-Сибирь" Поспелова Ольга Ивановна и Клепаков Роман Павлович обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" от 22 августа 2011 г.

Определением от 22 сентября 2011 г. заявления кредиторов объединены в одно производство в деле N А27-16217/2010 о банкротстве ООО "Вклад-Сибирь" для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2011 в удовлетворении заявлений отказано. Суд исходил из того, что порядок созыва и проведения собрания соответствует положениям Закона о банкротстве. Поскольку созыв и проведение первого собрания кредиторов отнесено к компетенции арбитражного управляющего, доказательств уклонения Шестаковой О.А. от исполнения указанной обязанности не представлено, то оснований для созыва и проведения первого собрания кредиторов в ином порядке не имелось. Временный управляющий наделен полномочиями определять место проведения собрания кредиторов, и, в данном случае управляющий обосновал выбор места проведения собрания, в то время как заявителями в опровержение не представлены соответствующие доказательства. Отсутствие в уведомлении адреса и полного наименования должника не повлекло нарушения прав кредиторов. Получение телеграммы адресатом (или его представителем) в более поздние сроки нельзя поставить в вину арбитражному управляющему.

Не согласившись с вынесенным определением, Клепаков Р.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2011, принять новый судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.08.2011. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент проведения собрания кредиторов 22 августа 2011 года проведено и не оспорено первое собрание кредиторов 11 июля 2011 года и 26 июля 2011 года. Место проведения собрания в г. Москва препятствует участию в таком собрании большинству кредиторов, а также иным лицам имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. В тексте телеграммы не содержатся данных о наименовании, месте нахождении должника и его адресе, о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и порядке регистрации участников собрания. На момент проведения собрания Шестаковой О.А. было известно, что конкурсные кредиторы надлежащим образом не уведомлены.

Поспелова О.И. также обратилась в суд с апелляционной жалобой с аналогичными требованиями и мотивировочной частью.

В отзывах на апелляционные жалобы НПФ "Социум" просит отказать в их удовлетворении. Отмечает, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2011 признано правомерным и легитимным проведение первого собрания кредиторов Шестаковой О.А. В суде обозревались оригиналы телеграмм, которые были направлены конкурсному кредитору, дабы сообщить о проведении собрания кредиторов, в указанных документах присутствуют все необходимые реквизиты и сведения. ООО "Вклад-Сибирь" не находится по юридическому адресу, а адресом регистрации Клепакова Р.П. является город Сергиев Посад Московской области, ул.2-я Лесная, д.43. Не получение (несвоевременное получение) заявителями телеграмм не является виной конкурсного управляющего. Собрания кредиторов от 11.07.2011 и 26.07.2011 на момент подачи настоящей апелляционной жалобы были признаны несколько раз недействительными.

Поспелова О.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель НПФ "Социум" также возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15 августа 2011 г. собрание кредиторов должника признано неправомочным ввиду отсутствия на собрании всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

22 августа 2011 г. на собрании кредиторов ООО "Вклад-Сибирь", на котором присутствовал кредитор (НПФ "Социум"), обладающий 42,29% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определена кандидатура конкурсного управляющего Шестаковой Олеси Анатольевны.

Считая принятые на указанном собрании кредиторов решения незаконными, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов, которое в силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Таким образом, пункт 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не только относит исключительно к компетенции временного управляющего определение даты проведения первого собрания кредиторов, но и устанавливает срок его проведения, отличный от срока, предусмотренного статьей 14 этого же Федерального закона.

Суд первой инстанции установил, что временным управляющим Шестаковой О.А. первое собрание кредиторов проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 14 и 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения временного управляющего от проведения указанного собрания. Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего были отложены, в связи с чем, нарушение срока проведения собрания кредиторов не допущено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2011 решения собрания кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" от 11 июля 2011 г. и 26 июля 2011 признаны недействительными. Указанное определение в апелляционном порядке не обжаловано и на момент рассмотрения настоящих заявлений вступило в законную силу. Таким образом, решения собрания кредиторов от 11 июля 2011 г. и 26 июля 2011 считаются недействительными с момента их принятия, в связи с чем, оспариваемые решения собрания кредиторов от 22.08.2011 года не вступают с первыми в противоречие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с Законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что пункт 3 статьи 15 Закона о банкротстве, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Следуя материалам дела, собрание кредиторов ООО "Вклад-Сибирь" 15 августа 2011 г. признано неправомочным ввиду отсутствия всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (присутствовал только кредитор НПФ "Социум").

На собрании кредиторов 22 августа 2011 г. присутствовал кредитор НПФ "Социум", обладающий 42,29% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом приведенных выше норм права, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, временный управляющий обоснованно признал собрание кредиторов от 22.08.2011 правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня.

В части нарушения Шестаковой О.А. пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающего, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов, а при невозможности его проведения по данному месту, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений данной нормы Закона, так как место проведения собраний кредиторов, выбранное арбитражным управляющим, было доступно для большинства заинтересованных лиц, собрание кредиторов признано состоявшимися, а согласно сведениям почтового отделения организация ООО "Вклад-Сибирь" выбыла и по данному адресу не находится, что не позволяет прийти к выводу о возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

В части нарушения арбитражным управляющим пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в уведомлениях о проведении собрания кредиторов должна быть указана информация о наименовании, месте нахождения должника и его адресе, суд апелляционной инстанции отмечает, что телеграммы содержат сокращенное наименование должника - ООО "Вклад-Сибирь", сведения о месте проведения собрания кредиторов (г.Москва, проспект Мира, 101), а также месте ознакомления с материалами собрания (г.Москва, Холодильный пер., д.3, кор.1, оф.2115).

Отсутствие в телеграммах сведений об адресе должника не может быть признано нарушающим права кредиторов, поскольку такой информацией указанные лица должны были обладать в силу принадлежащего им статуса лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Вклад-Сибирь".

Доводы апеллянтов об отсутствии в телеграммах сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и порядке регистрации участников собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являлись предметом поданных заявлений и судом первой инстанции не рассматривались.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

О проведении собрания кредиторов 15 августа 2011 г. кредиторы уведомлены телеграммами 09 августа 2011 г. (собрание не состоялось), о проведении собрания 22 августа 2011 г. кредиторы уведомлены телеграммами 15 августа 2011 г.

На основании пункта 67 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 сроки прохождения телеграмм, передаваемых между административными центрами субъектов Российской Федерации, а также внутри любого населенного пункта (поселения), имеющего телеграфную связь, должны составлять: для телеграмм категории "обыкновенная" - не более 8 часов. Сроки прохождения телеграмм, передаваемых между иными населенными пунктами (поселениями), имеющими телеграфную связь, должны составлять: для телеграмм категории "обыкновенная" - не более 12 часов. Сроком прохождения телеграммы является время с момента ее приема в пункте подачи до момента вручения телеграммы адресату.

С учетом времени отправки спорных телеграмм (15.08.2011), даты назначаемого собрания кредиторов (22.08.2011) и сроков доставки обыкновенных телеграмм, направление конкурсным кредиторам содержащих повестку дня созываемого собрания кредиторов телеграмм не нарушило права последних и позволяло обеспечить участие в собрании кредиторов. Как правильно отметил суд первой инстанции, получение телеграммы адресатом (или его представителем) в более поздние сроки нельзя поставить в вину арбитражному управляющему, поскольку последним был избран способ уведомления кредиторов, обеспечивающий получения ими сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2011 года по делу N А27-16217/10 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Стасюк Т.Е.