Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 07АП-2539/11

г. Томск

26 апреля 2012 г.

Дело N

Судья В. В. Кресс,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Клепакова Романа Павловича с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2012 г. по делу N А27-16217/2010 о продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь"

УСТАНОВИЛ:

Клепаков Роман Павлович обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2012 г. по делу N А27-16217/2010.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 124 Закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона N 127-ФЗ определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Определение суда первой инстанции принято (изготовлено в полном объеме) 19.03.2012 г. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек 06.04.2012 г. С апелляционной жалобой Клепаков Роман Павлович обратился 12.04.2012 г., что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Кемеровской области. Следовательно, апелляционная жалоба подана за пределами срока апелляционного обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на получение копии обжалуемого судебного акта по почте 01.04.2012 г.

Оценивая указанную подателем жалобы причину пропуска срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд приходит к выводу о неуважительном характере пропуска процессуального срока.

Принимая во внимание особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе сокращенные сроки обжалования соответствующих определений суда первой инстанции, получение адресатом обжалуемого определения 01.04.2012 г. (в пределах срока обжалования) не может свидетельствовать об объективной невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, учитывая наличие возможности ознакомления с обжалуемым судебным актом из общедоступного источника.

Таким образом, оснований для применения в рассматриваемом случае ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон (ст. ст. 7-8 АПК РФ).

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Клепакова Романа Павловича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

В. В. Кресс