Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 07АП-2539/11

г. Томск

20 августа 2012 г.

Дело N А27-16217/2010

Судья Е.В. Кудряшева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Негосударственного Пенсионного фонда "Социум" (регистрационный номер 07АП-2539/2011 (55)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2012 года по делу N А27-16217/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866)

по заявлению Поспеловой Ольги Ивановны о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ООО "Вклад-Сибирь" в полном объеме

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Негосударственного Пенсионного фонда "Социум" (регистрационный номер 07АП-2539/2011 (55)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2012 года по делу N А27-16217/2010.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия судебного акта.

Материалами дела установлено, что полный текст определения изготовлен судом 05.07.2012 года.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

С учетом положений п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение суда об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, течение срока на обжалование определения суда от 05.07.2012 по делу N А27-16217/2010 исчисляется с 06.07.2012 года и заканчивается 25.07.2012 года.

Заявитель подал апелляционную жалобу в суд первой инстанции посредством базы электронных документов 03.08.2012 года, то есть с пропуском срока.

Конверт, в случае, если апелляционная жалоба была направлена почтой, как и иных доказательств своевременной подачи апелляционной жалобы, заявитель не представил.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок, апеллянт не заявил.

Тем самым, суд лишен возможности оценить уважительный характер причин такого пропуска и наличия законных оснований для его восстановления.

Учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, произвольное восстановление процессуального срока повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

На основании пункта 3 части 1статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При этом суд разъясняет подателю жалобы, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Негосударственного Пенсионного фонда "Социум" возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. с приложениями на 7л.

Судья

Е.В. Кудряшева