Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 09АП-6193/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-59768/12-78-164Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Оболкина Павла Михайловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 об отказе во включении в реестр требований кредиторов

по делу N А40-59768/12-78-164Б, принятое судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АМТ БАНК" (ОГРН 1027700182366; 129110, г. Москва, Мира пр-т, 62, 1) требование Оболкина Павла Михайловича в размере 15 069, 57 руб.

Временный управляющий должника Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

при участии в судебном заседании:

от ООО "АМТ БАНК" в лице "Агентство по страхованию вкладов" - Хавкин П.В. по дов. N 12.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 ООО "АМТ БАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Оболкин Павел Михайлович (далее - Оболкин П.М., кредитор) 16.10.2012 обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на уведомление конкурсного управляющего N 07к/46740 от 18.09.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 069, 57 руб. - основного долга и процентов во вторую очередь удовлетворения, 5 000 руб. морального вреда в первую очередь удовлетворения и просил признать требования в размере 15 069, 57 руб. текущими обязательствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 в признании требований Оболкина П.М. в размере 15 069, 57 руб. текущими обязательствами отказано.

Не согласившись с принятым определением, Оболкин П.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 17.01.2013 и принять по делу новый судебный акт о признании его требований к должнику в размере 15 069, 57 руб., включенные конкурсным управляющим во вторую очередь, текущими обязательствами.

Заявитель апелляционной жалобы и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "АМТ БАНК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ООО "АМТ БАНК", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организация" от 25.02.1999 N 40-ФЗ (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу части 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим 15.08.2012 было получено требование Оболкина П.М. о включении в реестр кредиторов суммы в размере 97 677, 36 руб.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие размера и основания задолженности, Оболкиным П.М. (кредитором) представлено вступившие в законную силу решение Центрального районного суда города Новосибирска от 26.12.2011, которым с должника в пользу кредитора взысканы задолженность по заработной плате (премии) за период работы с 01.07.2011 по 31.10.2011 в размере 92 677, 85 руб. и денежные средства в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Уведомлением N 07к/46740 от 18.09.2012 конкурсный управляющий включил требования Оболкина П.М. в размере 15 069, 57 руб. - основного долга и процентов во вторую очередь удовлетворения, 5 000 руб. морального вреда в первую очередь удовлетворения. При этом во включении требований в размере 77 607, 79 руб. заявителю было отказано, поскольку они являются текущими платежами должника.

Согласно материалам дела приказом Банка России от 20.07.2011 N ОД-534, N ОД-535 у ООО "АМТ БАНК" с 21.07.2011 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность по уплате в пользу заявителя возникла до отзыва лицензии у ООО "АМТ БАНК", поскольку в решении Центрального районного суда города Новосибирска от 26.12.2011 указано, что ООО "АМТ БАНК" должна быть выплачена заработная плата за период с 01.07.2011 по 31.10.2011.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате заработной платы возникли 01.07.2011, то есть до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций. Таким образом, обязательства по возврату денежных средств в данном случае не являются текущими.

При таких обстоятельствах определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 по делу N А40-59768/12-78-164Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оболкина Павла Михайловича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова