|
13 сентября 2013 г.
|
Дело N А40-59768/12-78-164Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Бурковской Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 г. по делу N А40-59768/12-78-164Б вынесенное судьей В.В. Сторублевым по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО"АМТ БАНК" заявление конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" к Бурковской Н.В. о признании недействительной сделки
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" - Кузнецов А.В. по ов. N б/н от 11.07.2013
от Бурковской Н.В. - Васютина Д.В. по дов. N б/н от 09.08.2013
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 г. ООО "АМТ БАНК" (ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Определением от 24.06.2013 признана недействительной сделка по перечислению ООО "АМТ Банк" денежных средств в сумме 19.200.000 руб. в период с 21.06.2011 по 22.06.2011 по распоряжению Бурковской Н.В. с расчетного счета Бурковской Н.В. N 40817810000120200007; Применены последствия недействительности сделки: Взыскано с Бурковской Натальи Владимировны в пользу ООО "АМТ Банк" денежные средства в размере 19 200 000 руб. Восстановлено обязательство ООО "АМТ Банк" перед Бурковской Натальей Владимировной по договору банковского счета по расчетному счету N 40817810000120200007 в размере 19 200 000 руб.
Бурковская Н.В., не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель Бурковской Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, определение полагает отменить как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "АМТ БАНК" и Бурковской Натальей Владимировной заключен Договор банковского счета, в соответствии с которым открыт счет N 40817810000120200007.
Приказом Банка России N ОД-535 от 22.06.2011 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО "АМТ Банк" с 21.07.2011.
Согласно выписке по счету, платежным поручениям, представленным в материалы дела, по распоряжению ответчика в период с 21.06.2011 г. по 22.06.2011 г. банком были перечислены денежные средства в пользу третьих лиц на общую сумму, что составляет 19 200 000 руб.
Требования о признании банковских операций средств в период с 21.06.2011 по 22.06.2011 недействительными основаны на п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, действия оспариваются по критерию предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими. Как указывает конкурсный управляющий в том случае, если бы не было совершено списание денежных средств со счета, требования Бурковской Н.В., подлежали бы включению в реестр требований кредиторов Банка и удовлетворялись бы в порядке очередности и пропорциональности, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отношения Банка и Бурковской Н.В. основаны на договоре банковского счета, заключенного с физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность. Согласно условиям договора банковского счета и в соответствии с действующим законодательством Банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа (ст.31 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 845,849 ГК РФ). Неисполнение (несвоевременное исполнение) распоряжения клиента влечет за собой неблагоприятные правовые последствия (ответственность) для Банка, предусмотренные договором банковского счета и законодательством.
Пункт 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее также - Закон о банкротстве кредитных организаций) предусматривает, что сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего федерального закона.
По общему правилу статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу осуществляемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности операций относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов.
Поэтому обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.
Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.
Как следует из разъяснений данных Высшим арбитражным судом в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 N 63 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 N 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
Доказательства, подтверждающие, что оспариваемые банковские операции являлись однородными и взаимосвязанными конкурсным управляющим не представлено.
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих су
