г. Москва |
|
02 апреля 2013 г. |
Дело N А40-59768/12-78-164Б |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Финансовый Центр-Международная валютная биржа"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г.
по делу N А40-59768/12-78-164Б вынесенное судьей В.В. Сторублевым
по заявлению о признании ООО "АМТ БАНК" (ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366) несостоятельным (банкротом)
исковое заявление конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК"
к ЗАО "Финансовый Центр-Международная валютная биржа"
третье лица: Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш, Джон Милсон
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности на сумму 701448136,99 руб.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК"- Хавкин П.В. по дов. N б/н от 12.10.2013
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 ООО "АМТ БАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего должника о признании соглашения об отступном N СО/00/11/0161 от 20.07.2011, заключенного с ЗАО "Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа" недействительной сделкой, а также о применении последствий ее недействительности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш, Джон Милсон.
Определением от 30.01.2013 соглашение об отступном N СО/00/11/0161 от 20.07.2011, заключенное с ЗАО "Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа" признано недействительным, применены последствия недействительности сделки. Восстановлены обязательства ООО "АМТ Банк" перед ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" по договору банковского вклада N Р/00/11/93318 от 11.07.2011. Восстановлены обязательства ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" перед ООО "АМТ Банк" по кредитному договору N Р/00/11/0161 от 11.07.2011.
Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Финансовый Центр-Международная валютная биржа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" ГК "АСВ" в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным.
Представитель ЗАО "Финансовый Центр-Международная валютная биржа" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" ГК "АСВ", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 11.07.2011 между ООО "АМТ БАНК" и ЗАО "Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа" был заключен кредитный договор N Р/00/11/0161, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 000 руб. на срок до 10.08.2011. Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и не опровергается лицами, участвующими в деле.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств по кредитному договору 11.07.2011 был заключен договор залога N Р/00/11/0161/ДЗ/01, в рамках которого ответчик предоставил в залог имущественные права требования по договору банковского вклада N Р/00/11/93318 от 11.07.2011.
Согласно представленному в материалы дела договору банковского вклада N Р/00/11/93318 от 11.07.2011. ответчик открыл у истца вклад в сумме 700 000 000 руб. на 60 календарных дней.
Между сторонами 20.07.2011 было заключено соглашение об отступном N СО/00/11/0161, в соответствии с которым, стороны договорились о прекращении обязательств, вытекающих из кредитного договора N Р/00/11/0161 от 11.07.2011 путем предоставления банку отступного в виде суммы банковского вклада N Р/00/11/93318 от 11.07.2011.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности, при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и в пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Из материалов дела следует, что приказом Банка России N ОД-534 от 20.07.2011 у ООО "АМТ Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
Приказом Банка России N ОД-535 от 20.07.2011 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией с 21.07.2011, а оспариваемая сделка совершена 20.07.2011, т.е. в день отзыва лицензии.
В силу положений п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (до назначения в кредитной организации временной администрации), может быть признана арбитражным судом недействительной, при этом установления обстоятельств того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, не требуется.
В реестр требований кредиторов ООО "АМТ Банк" на 12 октября 2012 года были включены требования кредиторов первой очереди в количестве 5.442 кредиторов на общую сумму 15.551.596.000 рублей, третьей очереди в количестве 1 005 кредиторов на общую сумму 12.799.036.000 рублей.
На момент совершения оспариваемого Соглашения об отступном имелись обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам банковского счета (вклада), возникшие до совершения Соглашения об отступном, что подтверждается копиями уведомлений о включении требований в реестр требований кредиторов, требованиями кредиторов, выписками из реестра требований кредиторов.
Общий размер установленных требований кредиторов первой очереди к ООО "АМТ Банк" составил более 15 млрд. рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций" и ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
Таким образом, заключение 20.07.2011 года соглашения об отступном в результате которого удовлетворены требования ЗАО "Финансовый Центр-Межбанковская Валютная Биржа" из договора банковского вклада от 11.07.2011 года, относящиеся к требованиям кредиторов третьей очереди, привело к изменению очередности удовлетворения обязательств, выразившееся в том, что на дату проведения сделки у ООО "АМТ Банк" имелись неисполненные обязательства перед кредиторами первой очереди - физическими лицами из договора банковского вклада, погашение которых предшествовало погашению требований ЗАО "Финансовый Центр -Межбанковская Валютная Биржа".
В этой связи, Соглашение об отступном от 20.07.2011 года предметом которого является передача ООО "АМТ Банк" в качестве отступного права требования ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" по договору банковского вклада N Р/00/11/93318 от 11.07.2011 года привело к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, в связи с чем оказано предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г по делу N А40-59768/12-78-164Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Финансовый Центр-Международная валютная биржа" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Дегтярева |
Судьи |
С.Н. Крекотнев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-59768/2012
Должник: ООО "АМТ БАНК"
Кредитор: -----------, Августевич С И, Агафонов В В, Банк России, Болендр Т А, Большакова Л Б, Брызгалова Наталья Владимировна, Буланов А. П., Буланова Е. И., Буланов И. А., Буланов Р. А., Вагапова Н Р, Валук С А, Веденкина С В, Вербаховский Ю Н, Винокуров И А, Винокурова А А, Волошина А С, Выговский А П, Гареев Ф Х, ГК "Агентство по страхованию вкладов", Глухарева Л М, Голоухова О В, Горбунова Г П, Гуськова Ю К, Дурмишьяна Г А, Дьяченко В. А., Жеглова Т П, Желтов В В, Жучкова Н В, ЗАО "Финансовый центр-Межбанковская Валютная биржа", Захарова Т В, Золотаревой С Н, Колесниченко Н И, Комарова И Е, Корнеев А М, Корнеева В С, Корчагина Наталья Вячеславовна, Кравченко А. Б., Кричко В А, Кукол В В, Кукола С В, Куколу В. В., Литвинова Н М, Малакеев С В, Миняева М В, Миронов И А, Миронова Н А, Михайнов Д С, Морозова Л В, Негрич А А, Неделина С В, ОАО "Павелецкая", Одинокова Ю Д, Ончукова А В, ООО "АМТ Банк", Попова П А, Потапов В. М., Пшевечерская Е Д, Резникова Т Д, Родина М А, Романов А П, Рульков В А, Семин В Н, Соколов А В, Тимирова Т Н, Фортушнов А В, Хабиров М А, Центральный банк Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России, Шалупенко Л В, Шевцова Л А, Шкрыгунов И В
Третье лицо: Августевич Семен Иосифович, Буланов И. А., Буланов Р. А., Буланова Е. И., Винокуров Игорь Александрович, Винокурова Антонина Александровна, ГК "Агентство по страхованию вкладов", Кукол Валерий Викторович, Одинокова Юлия Дмитриевна
Хронология рассмотрения дела:
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9933/15
20.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70813/19
14.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59768/12
05.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12206/17
01.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59768/12
25.08.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
23.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6850/16
19.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59768/12
28.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51876/15
30.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48000/15
11.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59768/12
12.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9933/15
05.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
22.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24820/15
20.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9933/15
28.05.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
28.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18741/15
26.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18421/15
21.05.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
24.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7982/15
22.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52869/14
17.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
17.11.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
23.10.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
22.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59768/12
26.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33538/14
10.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
09.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
28.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
30.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
28.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
28.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59768/12
22.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24935/14
18.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
14.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
08.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20404/14
07.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
04.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
02.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
02.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20404/2014
01.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
23.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15852/14
20.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
18.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
17.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
11.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
06.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
04.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
23.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
13.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
05.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
17.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
16.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
11.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10239/14
03.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
01.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
31.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
14.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
13.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
12.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
11.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
07.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
06.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
04.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60/14
04.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
26.02.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7715/14
24.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
20.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-161/14
10.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47505/13
29.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45904/13
31.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
26.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
23.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40742/13
23.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41168/13
23.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42391/13
19.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42387/13
18.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40745/13
16.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41167/13
16.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40728/13
11.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
06.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
02.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
02.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36022/13
27.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
26.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
14.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35577/13
08.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
05.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34371/13
01.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
01.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
01.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
18.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59768/12
17.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
07.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31011/13
04.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
02.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
20.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13859/13
19.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24833/13
19.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25608/13
13.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26957/13
05.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25613/13
04.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25610/13
03.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25616/13
22.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21188/13
21.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
19.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
19.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24460/13
15.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
13.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
07.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24309/13
06.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21816/13
01.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
31.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
31.07.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59768/12
29.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
09.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
27.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
18.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15383/13
10.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14894/13
07.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
03.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
26.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59768/12
24.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6700/13
18.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2281/13
15.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6705/13
09.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59768/12
08.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6696/13
02.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6710/13
01.04.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6700/13
28.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6699/13
27.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6707/13
25.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6708/13
21.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6190/13
21.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6193/13
21.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6702/13
18.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59768/12
01.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2115/13
01.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38217/12
06.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59768/12
03.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59768/12
15.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12800/12
08.10.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27972/12
05.10.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27954/12
14.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24336/12
14.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24317/12
14.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24316/12
31.07.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59768/12
30.07.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23408/12
27.07.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59768/12
21.06.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59768/12