Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 11АП-3860/13

г. Самара

05 июля 2013 г.

Дело N А55-6123/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

конкурсный управляющий Новикова Н.С. - лично, паспорт;

от ФНС России - представитель Пиянзина В.Н. по доверенности от 13.05.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 по делу А55-6123/2005 (судья Агеева Г.М.) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Новиковой Н.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Победа",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 СПК (артель) "Победа", п. Светлодольск Самарской области, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Паливода С. М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Новикова Н. С.

Федеральная налоговая служба обратилась в адрес Арбитражного суда Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Новиковой Н.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Новиковой Н.С. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу А55-6123/2005, в связи с нахождением судьи Серовой Е.А. в отпуске (приказ от 17.06.2013 N 176/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающем апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013, на судью Александрова А.И.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего, а в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов вправе обжаловать его действия (бездействие) в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта не соответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта не соответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта не соответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Жалоба ФНС России мотивирована ненадлежащим исполнением Новиковой Н.С. возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего должника, выраженных в необоснованном привлечении специалистов для проведения процедуры банкротства и в затягивании процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Новиковой Н.С., уполномоченный орган ссылается на положение отчета конкурсного управляющего от 10.10.2012, в котором содержатся расходы на проведении процедуры банкротства в размере 76 736, 02 руб., в том числе:

1.оплата услуг привлеченных специалистов - 66 666.66 руб.:

-бухгалтера Гребенкина М.Н (договор на оказание услуг с 01.08.2012 по 01.11.2012 с пролонгацией) - 10 000 руб. ежемесячно;

-юриста Джафарова И.Я. (договор на оказание услуг с 01.08.2012 по 01.11.2012 с пролонгацией) - 10 000 руб. ежемесячно;

2.компенсация за использование личного автомобиля - 4 000 руб.

3.хоз. расходы (канцтовары, ГСМ и т.д.) - 6 069.36 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов обоснованно установлено, что заявителем не доказаны необоснованность несения конкурсным управляющим Новиковой Н.С. расходов в размере 76 736,02 руб., превышение лимита расходов на оплату привлеченных лиц, распространяющегося на соответствующую процедуру банкротства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что право конкурсного управляющего на привлечение специалиста при проведении процедуры конкурсного производства в отношении предприятия, предоставленное ему Законом о банкротстве, было ограничено решением, принятым собранием кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями конкурсного управляющего его прав как конкурсного кредитора и причинении ему убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013 по делу А55-6123/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд