Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 01АП-4359/09

г. Владимир

27 декабря 2012 г.

Дело N А79-4759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 27.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, г. Санкт-Петербург)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.08.2012 по делу N А79-4759/2009, принятое судьей Николаевым Ю.П.

о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества Банк ВТБ - Гомыжева М.В. по доверенности от 19.10.2012 сроком действия по 30.10.2014, общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - Степанов В.Т. по доверенности от 14.05.2012 сроком действия по 31.12.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее - ООО "ИСК") конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" (далее - ОАО "ВТК") Парамонов Юрий Николаевич (далее - Парамонов Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 29.01.2009 N ДП1-719000/2007/00585, заключенного между Банком ВТБ (открытым акционерным обществом) (далее - Банк, ОАО Банк ВТБ) и ООО "ИСК", недействительной сделки по перечислению ОАО Банку ВТБ со счета ООО "ИСК" денежных средств в размере 43 601 801 руб. 43 коп. по мемориальным ордерам от 29.01.2009 N 1, 2, 3 и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ОАО Банка ВТБ в пользу ООО "ИСК" денежных средств в размере 43 601 801 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР") заявило ходатайство о замене заявителя ОАО "ВТК" на ООО "СУОР". В обоснование ходатайства пояснило, что определением от 01.02.2012 суд заменил конкурсного кредитора ОАО "ВТК" в реестре требований кредиторов ООО "ИСК" на нового кредитора - ООО "СУОР" с требованием в размере 133 545 800 руб. долга с удовлетворением в третью очередь.

Определением от 01.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил указанное заявление, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса заменил заявителя - ОАО "ВТК" на ООО "СУОР".

Посчитав неправомерным определение в указанной части, Банк обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение ссуда от 01.08.2012 в части процессуальной замены, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Банк считает, что суд неправильно произвел процессуальную замену, поскольку заявление о признании недействительным договора поручительства и сделок по перечислению было предъявлено конкурсным управляющим ОАО "ВТК" от своего имени.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "СУОР" в заседании суда указал на законность обжалованного судебного акта.

Конкурсный управляющий ООО "ИСК" Ваньев И.И. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить без изменения определение суда от 01.08.2012, рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" Парамонов Ю.Н., Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.

Таким образом, именно конкурсный управляющий, осуществляющий в силу Закона представительство ОАО "ВТК", действует в его интересах путем предъявления исков и заявлений в суд, то есть реализует полномочия органов управления должника в период осуществления процедуры конкурсного производства. Заявление о признании недействительным договора поручительства обоснованно подписано конкурсным управляющим, фактически исполняющим обязанности руководителя должника.

С учетом наличия определения от 01.02.2012 о замене конкурсного кредитора ОАО "ВТК" в реестре требований кредиторов ООО "ИСК" на нового кредитора - ООО "СУОР" с требованием в размере 133 545 800 руб. суд первой инстанции правомерно произвел замену заявителя по настоящему делу - ООО "ВТК" на ООО "СУОР".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности принятого судебного акта, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Определение в оспариваемой части принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2012 по делу N А79-4759/2009 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, г. Санкт-Петербург) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова