Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 01АП-4359/09

г.Владимир

28 июня 2010 г.

Дело N А79-4759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 28.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения N 8102

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2010, принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлениям Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения N 8102 и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску о признании решений комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" от 15.01.2010 недействительными,

при участии:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения N 8102 - Бордияна И.И. (по доверенности от 09.10.2009 N 2458);

от общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" - Громова А.М. (по доверенности от 19.11.2009).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - ООО "ИСК", должник) признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Павлунина Л.С.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новочебоксарского отделения N 8102 (далее - Сбербанк России, Банк, кредитор, заявитель) на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании решений комитета кредиторов ООО "ИСК" от 15.01.2010 недействительными по четвертому и пятому вопросам повестки заседания.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании решений комитета кредиторов ООО "ИСК" от 15.01.2010 недействительными по первому, четвертому и пятому вопросам повестки заседания.

Определением от 24.03.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил ходатайство ФНС России и в соответствии с пунктом 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела по рассмотрению вышеуказанных заявлений об оспаривании решений комитета кредиторов ООО "ИСК" от 15.01.2010 в одно производство.

В обоснование заявленного требования Сбербанк России указал на нарушение его законных прав как кредитора должника, поскольку решение комитета кредиторов ООО "ИСК" от 15.01.2010 по четвертому вопросу повестки дня заседания о согласовании существенных условий договоров аренды имущества ООО "ИСК" принято с нарушением положений статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без согласования с залоговыми кредиторами, в том числе со Сбербанком России. Рассмотрение пятого вопроса повестки дня заседания комитета кредиторов о согласовании реализации имущества ООО "ИСК" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей за единицу измерения, принятую в бухгалтерском учете, до окончания полной инвентаризации всего имущества должника является преждевременным и нарушает положения статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, по мнению кредитора, оспариваемые решения комитета кредиторов должника ущемляют права Сбербанка России как залогодержателя.

В обоснование заявления ФНС России указала, что в нарушение статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ООО "ИСК" не представил комитету кредиторов отчет о своей деятельности типовой формы, содержащей конкретные данные, в частности, о привлеченных лицах, размере поступивших и использованных денежных средств, о расходах на проведение конкурсного производства. Кроме того, уполномоченный орган считает, что конкурсному управляющему необходимо согласовывать заключение договора аренды по каждому конкретному объекту недвижимости с указанием наименования и размера арендной платы. На дату принятия комитетом кредиторов 15.01.2010 решения по пятому вопросу повестки заседания проинвентаризировано только более 40% товарно-материальных ценностей должника. Следовательно, конкурсный управляющий и члены комитета кредиторов не обладали полной информацией об имуществе должника, его составе, стоимости, отсутствовала оценка имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "ИСК" Павлунина Л.С. заявления ФНС России и Сбербанка России не признала, просит отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в порядке принятия мер по примирению конкурсный управляющий письмами от 01.04.2010 предложил ФНС России и Банку представить свои предложение по размеру арендной платы за аренду имущества ООО "ИСК", по их запросам представлены копии договоров аренды. Однако какие-либо предложений по размеру арендной платы или порядку ее исчисления от ФНС России и Банка не поступали. Кроме того, всем присутствующим 15.01.2010 на заседании комитета кредиторов лицам расчет арендной платы за аренду имущества должника представлен. Доказательства наличия признаков взаимосвязанности сделок по продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. также не представлены.

Определением суда от 15.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявители не представили доказательств того, что оспариваемые решения комитета кредиторов по первому, четвертому и пятому вопросам повестки заседания приняты с нарушением установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания либо с нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов, и, руководствуясь пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сбербанк России обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, отказывая в признании решений комитета кредиторов по четвертому и пятому вопросам повестки заседания недействительным, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям заявителей, а обжалуемое определение вынесено в нарушение статей 18.1, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению Сбербанка России, решения комитета кредиторов в части одобрения четвертого вопроса повестки заседания незаконны, так как они нарушают права кредитора как залогового кредитора и противоречат требованиям пункта 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: решение о заключении новых договоров аренды имущества должника принято без согласования с залоговым кредитором.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что до окончания проведения полной инвентаризации всего имущества должника, определения и выделения конкурсным управляющим для отдельного учета залогового имущества рассмотрение вопроса о реализации какого-либо имущества должника невозможно, так как в противном случае может привести к незаконной утрате существенной части заложенного Сбербанку России имущества должника.

Таким образом, включение конкурсным управляющим в повестку и одобрение комитетом кредиторов пятого вопроса повестки дня заседания, сформулированного как формирование и утверждение перечня имущества ООО "ИСК", подлежащего реализации без проведения независимой оценки и торгов; определение начальной цены этого имущества непосредственным образом нарушает права и законные интересы Сбербанка России как залогового кредитора.

В судебном заседании представитель Сбербанка России поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ИСК" Павлунина Л.С. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

ООО "Ремстроймонтаж", ООО "Сатка", МУП "Ремсервис", ЗАО "Союзинвест", ООО "ВСК - сетевая компания", ООО "Сарет", ООО "Юнона - 2", ОАО "Новочебоксарский хлебзавод", ОАО "Главлизинг", ООО "Сувар - Отель", ОАО "Волгастройгрупп", ООО "ОП "Муромец", Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску, ООО "Балтийский лизинг", ООО "Приволжская градостроительная компания", ОАО "Волжская текстильная компания", ООО "Металлторгсервис", ООО "Монтажкомплект", ИП Ильин М.М., ОАО "АК БАРС" БАНК в лице Чебоксарского филиала, ИП Сергеев В.И., ЗАО "Волгастроймонтаж", временный управляющий ЗАО "Волгастроймонтаж" Григорьев Н.Л., ИП Конотов Е.В., Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Чебоксары, ООО "Орион", ООО "Премиум", ООО "Волгастрой - Риэлти", ООО "Окна плюс", ООО "Элит - сервис", ООО "Волга - Строй Н", ООО "Интехсервис", ООО "Каро", Приволжское управление Ростехнадзора, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что решением первого собрания кредиторов от 22.10.2009 избран комитет кредиторов ООО "ИСК" в составе пяти человек: Бордияна И.И., Леонтьева С.В., Летунова С.В., Журкина Н.Г., Порт Д.В., а также решено передать комитету кредиторов полномочия собрания кредиторов ООО "ИСК", за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

15.01.2010 состоялось заседание комитата кредиторов ООО "ИСК", по трем оспариваемым вопросам повестки дня заседания комитет кредиторов ООО "ИСК" 15.01.2010 большинством голосов членов комитета (75 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр кредиторов) принял следующие решения: по первому вопросу - принять к сведению информацию о деятельности конкурсного управляющего ООО "ИСК" с даты введения конкурсного производства, действия конкурсного управляющего ООО "ИСК" одобрить; по четвертому - согласовать заключение договоров аренды имущества ООО "ИСК" на следующих существенных условиях (указаны в протоколе N 2 от 15.01.2010 заседания комитета кредиторов); по пятому вопросу - согласовать реализацию следующего имущества ООО "ИСК", балансовая стоимость которого за единицу измерения, принятую в бухгалтерском учете, составляет менее ста тысяч рублей, кроме находящегося в залоге, без проведения независимой оценки и торгов, в порядке и на условиях, определяемых конкурсным управляющим: готовая продукция, полуфабрикаты, инвентарь, запасные части, сырье. Определить начальную цену продажи имущества ООО "ИСК" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей в размере 100% от балансовой стоимости. На заседании комитета кредиторов ООО "ИСК" 15.01.2010 приняли участие четыре его члена, в том числе Бордиян И.И. Следовательно, заседание комитета кредиторов является правомочным принимать решения.

Согласно статье 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном указанным законом; для осуществления возложенных полномочий комитет кредиторов вправе требовать от арбитражного управляющего предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, принимать решения, а также совершать иные действия в случае предоставления таких полномочий собранием кредиторов в установленном данным законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если названным Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой VII "Конкурсное производство" (пункт 6 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве право установления порядка продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, предоставлено собранию кредиторов или комитету кредиторов.

Согласно абзацу первому пункта 4 и пункту 6 статьи 111 Закона о банкротстве в плане внешнего управления может быть определен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100000 рублей. Под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления (пункт 43 постановления от 15.12.2004 N 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, вопросы, по которым комитет кредиторов ООО "ИСК" 15.01.2010 принял оспариваемые ФНС России и Сбербанком России решения, пунктом 2 статьи 12 и иными нормами Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов не отнесены. Кроме того, согласование порядка реализации части имущества должника определенной балансовой стоимостью не означает сам факт продажи имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение комитета кредиторов ООО "ИСК" от 15.01.2010 по пятому вопросу повестки дня принято в полном соответствии с указанными выше нормой Закона о банкротстве и решением первого собрания кредиторов ООО "ИСК" от 22.10.2009 о передаче комитету кредиторов полномочий собрания кредиторов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указал, на абзац седьмой пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, из которого следует, что при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу заседания от 15.01.2010 комитет кредиторов согласовал заключение договоров аренды имущества ООО "ИСК" на существенных условиях, указанных в протоколе заседания комитета кредиторов. В числе указанных условий положение о согласии залоговых кредиторов на передачу в аренду заложенного имущества ООО "ИСК" отсутствует.

Однако положение о необходимости согласия на передачу заложенного имущества должника в аренду не значится в числе существенных условий договоров аренды, определенных статьями 602-614, 642 и 650 Гражданского кодекса Российской Федерации; в законе отсутствует норма, обязывающая стороны договора указывать условие о передаче имущества должника в аренду с согласия залогодержателя непосредственно в самом договоре аренды, в том числе в пункте 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве; подобное согласие залогового кредитора в соответствии со статьями 158, 160, 161 и 346 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть получено в виде отдельного письма залогодержателя, обмена письмами, в иной письменной форме к договору аренды конкретного имущества должника.

Согласование комитетом кредиторов существенных условий не означает фактическую передачу имущества должника в аренду, не является фактом заключения самого договора аренды конкретного имущества ООО "ИСК". Комитет кредиторов ООО "ИСК" 15.01.2010 согласовал размер арендной платы в сумме ежемесячных амортизационных отчислений, платежей по налогу на имущество и земельного налога в месяц с учетом НДС.

Норма закона, определяющая конкретный размер арендной платы за передачу конкретного имущества должника - коммерческой организации, отсутствует, стороны договора аренды сами своей волей определяют указанную сумму арендной платы с учетом фактических обстоятельств; отсутствует норма закона, которой не соответствует решение комитета кредиторов ООО "ИСК" от 15.01.2010 по четвертому вопросу повестки заседания.

Доказательства, подтверждающие несоответствие решения комитета кредиторов ООО "ИСК" от 15.01.2010 по четвертому вопросу повестки дня заседания определенной норме закона в связи с неуказанием в принятом решении конкретного объекта недвижимости должника, в материалах дела отсутствуют и арбитражному суду не представлены. Кроме того, данные сведения подлежат указанию в каждом отдельном договоре аренды конкретного имущества должника.

Следовательно, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о законности принятых комитетом кредиторов решений по четвертому и пятому вопросам повестки заседания, поскольку законные права и интересы кредиторов не нарушены. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом по результатам обоснованности принятых собранием кредиторов решений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2010 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочебоксарского отделения N 8102 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова