Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 16АП-1279/11

г. Ессентуки

03 октября 2013 г.

Дело N А18-241/2011

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст определения 03 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта" (г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корп.2 ОГРН 1117746215520, ИНН 7714834533) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2012 о признании за обществом с ограниченной ответственностью "Ингушская проектно-строительная компания" право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, 22, корп. 2, и право собственности на объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корп. 2, принятое в рамках дела N А18-241/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАГ'Г" (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839),

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта": представитель Глянцев А.А. (по доверенности от 24.09.2013),

от конкурсного управляющего ООО "МАГ'Г" Дурнева А.Л.: представитель Нальгиев Т.А. (по доверенности от 03.06.2013),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 удовлетворено заявление должника о признании ликвидируемого должника банкротом.

Определением от 19.12.2011 суд применил при банкротстве ООО "МАГ'Г" правила параграфа VII главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью "Ингушская проектно-строительная компания" (далее по тексту - общество) обратилось в рамках дела о банкротстве ООО "МАГ'Г" с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные в незавершенном строительством объекте по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2, и в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, а именно: на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2, в виде 7 помещений без конкретной технологии общей площадью 738,80 кв.м.; на недвижимое имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, в виде 6 машиномест общей площадью 102,9 кв.м.; 9 мотоцикломест общей площадью 61.84 кв.м.; 17 помещений без конкретной технологии общей площадью 639,1 кв.м.

Определением суда от 27.09.2012 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал за обществом право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22 корп. 2 (строительный адрес: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б), а именно: помещение (без конкретной технологии) площадью 72,1 кв.м., расположенное на 24 этаже, относительная отметка +74.200; помещение (без конкретной технологии) площадью 47,6 кв.м., расположенное на 24 этаже, относительная отметка +74.200; помещение (без конкретной технологии) площадью 133,0 кв.м., расположенное на 24 этаже, относительная отметка +74.200; помещение (без конкретной технологии) площадью 202,0 кв.м., расположенное на 24 этаже, относительная отметка +74.200; помещение (без конкретной технологии) площадью 10,5 кв.м., расположенное на 25 этаже, относительная отметка +76.050; помещение (без конкретной технологии) площадью 76,5 кв.м., расположенное на 25 этаже, относительная отметка +76.050; помещение (без конкретной технологии) площадью 76,5 кв.м., расположенное на 25 этаже, относительная отметка +76.050. Кроме того, право собственности на объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66 корп. 2, а именно: машиноместо N 246 площадью 18,0 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150; машиноместо N 247 площадью 18,0 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150; машиноместо N 248 площадью 24,0 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150; машиноместо N 188А площадью 14,3 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150; машиноместо N 42А площадью 14,3 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150; мотоцикломесто N 182А площадью 10,0 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150; мотоцикломесто N 115А площадью 14,3 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; мотоцикломесто N 127А площадью 5,92 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; мотоцикломесто N 127Б площадью 6,0 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; мотоцикломесто N 127В площадью 6,5 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; мотоцикломесто N 109А площадью 7,5 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; мотоцикломесто N 54А площадью 5,92 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150; мотоцикломесто N 54Б площадью 6,0 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150; мотоцикломесто N 54В площадью 6,5 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150; мотоцикломесто N 36А площадью 6,5 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 10,0 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 7,7 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 20,3 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 30,9 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 7,7 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 20,3 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 30,9 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 7,7 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150; - помещение (без конкретной технологии) площадью 20,3 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 30,9 кв.м., расположенное на этаже -1, относительная отметка -3.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 89,9 кв.м., расположенное на 13 этаже, относительная отметка +39.370; помещение (без конкретной технологии) площадью 53,8 кв.м., расположенное на 18 этаже, относительная отметка +55.120; помещение (без конкретной технологии) площадью 44,5 кв.м., расположенное на 18 этаже, относительная отметка +55.120; помещение (без конкретной технологии) площадью 53,4 кв.м., расположенное на 18 этаже, относительная отметка +55.120; помещение (без конкретной технологии) площадью 115,1 кв.м., расположенное на 18 этаже, относительная отметка +55.120; помещение (без конкретной технологии) площадью 48,5 кв.м., расположенное на 19 этаже, относительная отметка +58.270; помещение (без конкретной технологии) площадью 47,2 кв.м., расположенное на 19 этаже.

Товарищество собственников жилья "Звезда Аэропорта" (далее по тексту - товарищество) не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В отзывах на жалобу конкурсный управляющий Дурнев А.Л. и общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" указали, что права и обязанности лица, ее подавшего, обжалуемым судебным актом не затрагиваются, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2012 удовлетворено заявление общества о признании права собственности на спорные объекты, а именно на 6 машиномест общей площадью 102.9 кв.м., 9 мотоцикломест общей площадью 61,84 кв.м., 17 помещений общей площадью 639,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект 66, корпус 2.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (пункт 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ от 30.12.2009, Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 помещение - это часть объема здания или сооружения, ограниченное перегородками, капитальными стенами, перекрытиями и другими ограждающими конструкциями, оборудованное в соответствии со строительными нормами и правилами под определенное назначение, в том числе жилое, нежилое и общего пользования.

Нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных норм права следует, что не все нежилые помещения, имеющиеся в многоквартирных домах и расположенные в подвальных и чердачных этажах, в обязательном порядке являются помещениями общего пользования.

Из материалов дела не следует, что в спорных помещениях, право собственности, на которые признано за обществом, имеются инженерные коммуникации. В суд апелляционной инстанции такие доказательства не представлены.

Между тем, спорные помещения являются отдельными, обособленными нежилыми помещениями, не предназначенные для обслуживания других помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество не доказало, какие именно права и обязанности затронуты судебным актом. Кроме того, не указало негативные последствия, возникшие после принятия судебного акта.

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Следовательно, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Таким образом, довод жалобы о принятии решения о правах и обязанностях товарищества, не привлеченного к участию в деле, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены судебного акта на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Кроме того, защищая права и интересы собственников помещений в отношении общего имущества в многоквартирном доме, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, и уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме.

Товарищество участвует в делах в качестве законного представителя собственников помещений, которые должны предоставить товариществу право на обращение в суд.

В пункте 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных подпунктами 1 - 3.1 пункта 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного для представления интересов собственников помещений в доме перед третьими лицами необходимо принятое в установленном законом порядке решение этих собственников, предусматривающее наделение товарищества собственников жилья правом на обращение в арбитражный суд в интересах собственников помещений в многоквартирном доме с заявленными по конкретному делу требованиями, в том числе при отказе от иска или заключения мирового соглашения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09 по делу N А56-42253/2007.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корп. 2 уполномочивали товарищество на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Таким образом, если после принятия апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта" подлежит прекращению, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование определения суда от 27.09.2012.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2012 по делу N А18-241/2011 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Звезда Аэропорта" (ОГРН 1117746215520, ИНН 7714834533) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 18.07.2013.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Е.Г.Сомов