Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 10АП-11019/11

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А41-28119/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 21.02.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2011 года по делу N А41-28119/09, принятое судьей Гараевой А.Х., по жалобе администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление N 801" Рычкова Алексея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (администрация г.п. Мытищи) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление N 801" (ОАО "СУ N 801") Рычкова Алексея Михайловича, выразившееся в непередаче в собственность муниципального образования г.п. Мытищи жилых помещений, расположенных в доме N 23 по ул. 3-я Парковая в г. Мытищи Московской области, и обязании конкурсного управляющего ОАО "СУ N 801" передать в собственность муниципального образование г.п. Мытищи следующие жилые помещения:

Этаж (N квартиры)	N жилого помещения	площадь жилого помещения в кв.м.
2 (1)	3	17,5
	4	11,3
	7	11,5
	12	16,9
	13	11,6
	17	11,5
3 (2)	4	10,6
	11, 12	28,5
	20, 24	29,2
4 (4)	7, 8	28,7
	11, 12	29,1
	13, 17	28,7
	18	17,6
	19	11,8
	20	11,4
5 (6)	7, 8	29,4
	11, 12	28,4
	20, 24	29,1
6 (8)	2, 3	28,3
	7, 8	28,6
	12, 13	29
	19, 20	28,2
7 (10)	2	17,2
9 (14)	21, 25	29
4 (3)	1-31	280,5
5 (5)	7, 10	33
	20, 21	33,8
7 (9)	11	13,7
	13, 14	36,3
	20, 21	34,2
9 (13)	22, 23	36,8
	29, 30	33,6

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2011 года в удовлетворении жалобы администрации г.п. Мытищи на бездействия конкурсного управляющего ОАО "СУ N 801" Рычкова А.М. отказано (т. 1, л.д. 65).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрации г.п. Мытищи обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что спорные помещения относятся к жилищному фонду социального использования, и не передача их в муниципальную собственность является нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации г.п. Мытищи и физические лица, проживающие в спорных жилых помещениях, - Дробитко А.А., Костикова М.А., Каширина В.А., Кижаев В.И., Титова О.С., Очков В.И., Левина Н.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, признать бездействие конкурсного управляющего незаконным.

Конкурсный управляющий ОАО "СУ N 801" Рычков А.М. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, решением Мытищинского городского совета народных депутатов Московской области N 23-5/1 от 18.11.92 Строительное управление N 801 было реорганизовано в акционерное общество открытого типа "Строительное управление N 801".

30.09.92 Мособлкомимуществом был утвержден план приватизации Строительного управления N 801 треста "Центродорстрой" корпорации "Трансстрой", согласно которому в уставной капитал АО "СУ-801" вошло общежитие первоначальной стоимостью 919, 3 тыс. рублей.

На основании Типового плана приватизации СУ N 801, утвержденного Мособлкомимуществом 30.09.92, было зарегистрировано право собственности ОАО "Строительное управление N 801" на здание общежития, назначение: жилое, 9-ти этажное, общая площадь 6 899, 80 кв.м., инв. N 4906, лит. А, адрес объекта: Московская область, г. Мытищи, ул. 3-я Парковая, д. 23 (т. 1, л.д. 26).

Каких-либо иных зданий общежитий в типовой план приватизации СУ N 801 не вошло, что свидетельствует о том, что право собственности ОАО "Строительное управление N 801" было зарегистрировано именно на общежитие, вошедшее в план приватизации.

На внеочередном Общем собрании акционеров ОАО "СУ N 801" 08.02.10 было принято решение о переводе здания общежития, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. 3-я Парковая, д. 23, из статуса "общежитие" (специализированный жилищный фонд) в статус жилого дома (т. 1, л.д. 30-34).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2010 года ОАО "СУ N 801" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рычков А.М.

Письмом N И-3457ОРГ от 28.12.10 администрация г.п. Мытищи сообщила конкурсному управляющему ОАО "СУ N 801" о готовности к безвозмездному принятию в муниципальную собственность квартир, находящихся в жилом доме по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. 3-я Парковая, д. 23 (т. 1, л.д. 17).

Не передача конкурсным управляющим ОАО "СУ N 801" названного объекта недвижимости в муниципальную собственность послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящее жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в признании бездействия конкурсного управляющего ОАО "СУ N 801" незаконным, исходил из отсутствия доказательств того, что спорные жилые помещения относятся к жилищному фонду социального найма.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" общежития являются жилыми помещениями и относятся к жилищному фонду.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов жилищного фонда имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации регулируется законом от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Назваными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Кроме того, прямой запрет на приватизацию жилищного фонда при приватизации государственных и муниципальных предприятий был установлен абзацем 2 пункта 5 "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.92 N 721, и пунктом 1 Указа Президента РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" от 10.0193 N 8.

Таким образом, сделка по передаче спорного имущества (общежития) в собственность СУ N 801 при приватизации предприятия совершена с нарушением требований законодательства, так как общежитие как объект жилищного фонда не подлежал включению в состав приватизируемого имущества предприятия.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения (статьи 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" указанные нормы Гражданского кодекса применяются независимо от времени совершения сделок.

На основании ничтожной сделки право распоряжения зданием общежития у конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление N 801" не возникло, поэтому он не мог вносить его в конкурсную массу и выставлять на торги, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

Поскольку общежития приватизируемых предприятий в силу прямого указания закона отнесены к муниципальной собственности, апелляционный суд считает, что бездействий конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление N 801", выразившиеся в не передаче в муниципальную собственность спорного здания общежития, являются незаконными, и он обязан применительно к пунктам 5, 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передать здание общежития в муниципальную собственность.

На момент вынесения оспариваемого определения договоры купли-продажи, заключенные по результатам торгов, на которых были реализованы помещения в спорном общежитии, зарегистрированы в установленном порядке не были, в связи с чем у апелляционного суда не имеется оснований полагать, что оспариваемый судебный акт был принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2011 года по делу N А41-28119/09 отменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление N 801", выразившееся в не передаче в собственность муниципального образования городского поселения Мытищи жилых помещений, расположенных в доме N 23 по ул. 3-я Парковая в г. Мытищи Московской области, и обязать конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление N 801" передать в собственность муниципального образования городского поселения Мытищи жилые помещения, расположенные в доме N 23 по ул. 3-я Парковая в г. Мытищи в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк