Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-38005/13

город Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-58293/12-38-145Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнёрства содействия управлению комплексом недвижимого имущества "АВТОДОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013

по делу N А40-58293/12-38-145Б, принятое судьей А.А. Ивановым

по заявлению Некоммерческого партнёрства содействия управлению комплексом недвижимого имущества "АВТОДОМ" о включении требования Некоммерческого партнёрства содействия управлению комплексом недвижимого имущества "АВТОДОМ" в реестр требований кредиторов должника ООО "ПКЦ-ИНКО" в размере 390 128 540 руб. основного долга и 3 689 902 руб. 82 коп - процентов, 4 427 883 руб. 41 коп. - пени.

при участии в судебном заседании:

от НП содействия управлению комплексом недвижимого имущества "АВТОДОМ" - Барашев Н.А. на осн. протокола N 4 собрания членов НП содействия управлению комплексом недвижимого имущества "АВТОДОМ" от 03.08.2011, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-58293/12-38-145Б, в отношении ООО "ПКЦ-ИНКО" (ОГРН 1037739378676) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Костюнин Александр Валерьевич, о чем в газете "Коммерсантъ" N 45 от 16.03.2013 опубликовано объявление.

В Арбитражный суд г. Москвы 05.04.2013 требование НП "АВТОДОМ" о включении суммы задолженности в размере 39 128 540 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ПКЦ-ИНКО", а также отдельно 3 689 902 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 427 883 руб. 41 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 по делу N А40-58293/12-38-145Б НП "Автодом" отказано во включении требования в размере 47 246 326 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "ПКЦ-ИНКО".

Не согласившись с вынесенным определением, Некоммерческое партнёрство содействия управлению комплексом недвижимого имущества "АВТОДОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Некоммерческое партнёрство содействия управлению комплексом недвижимого имущества "АВТОДОМ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно Протокола N 1 счетной комиссии по итогом голосования на общем собрании собственников помещений многоэтажного гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 23, следует, что НП "АВТОДОМ" избрано управляющей компанией в данном здании (по аналоги с многоквартирным домом). Подсчет голосов производился счетной комиссией и подписан ее председателем, членами, председателем и секретарем.

Вместе с тем, данные лица (всего 6 человек) не избирались на данные должности собранием собственников помещений многоэтажного гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 23.

Согласно протокола N 2 от 25.11.2010 общего собрания членов НП "АВТОДОМ" данные лица избраны собранием, в котором приняли участие 7 членов партнерства.

Следовательно, члены НП "АВТОДОМ" в отсутствии достаточных полномочий, делегированных собственниками помещений многоэтажного гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 23, самовольно избрали счетную комиссию, которая провела голосование и подсчет его результатов, избрав свое же партнерство управляющей компанией, что подтверждается п. 7 протокола N 2 от 25.11.2010.

При этом, на собственников помещений многоэтажного гаражного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 23, возложена обязанность исполнить требования членов НП "АВТОДОМ" в трехдневный срок.

По мнению суда апелляционной инстанции, действия членов НП "АВТОДОМ" являются недобросовестными, и грубо противоречат действующему законодательству. Члены НП "АВТОДОМ" злоупотребили своими правами, в том числе и при определении тарифов на обслуживание.

В материалах дела отсутствуют какие-либо приложения к протоколу N 2 от 25.11.2010, либо документы послужившие основанием для принятия решений по вопросам обсуждения и голосования. Следовательно, отсутствовали достаточные основания для установления размеров тарифов на обслуживание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что тарифы для членов НП "АВТОДОМ" и для прочих собственников помещений в гаражном комплексе отличаются в 1,5 раза, что существенно нарушает права членов НП "АВТОДОМ".

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ (в ред. Федерального закона N 237 от 27.07.2010,действовавшей на ноябрь 2010 года) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Кроме того, в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 23 не установлен объем общего имущества собственников, часть этого имущества находилось в управлении ООО и ЗАО "ПКЦ-Инко". Общее имущество фактически в управление НП "АВТОДОМ" не передано.

Доводы НП "АВТОДОМ" со ссылкой на судебные акты по другим делам, вынесенные арбитражными судами и судами общей юрисдикции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют преюдициального значения по настоящему требованию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 по делу N А40-58293/12-38-145Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнёрства содействия управлению комплексом недвижимого имущества "АВТОДОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова