Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-21768/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А21-7600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21768/2013) ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2013 по делу N А21-7600/2010 (судья Ю.В.Скорнякова), принятое

по заявлению ОАО "Россельхозбанк" об исключении требований ОАО "Банк ВТБ" и ООО "Калининградская мясная компания" из реестра требований ООО "Агротрест" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра кредиторов ООО "Агротрест" кредиторов ОАО "Банк ВТБ" и ООО "Калининградская мясная компания".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2013 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что закон не допускает возможности исключения из реестра кредиторов конкурсного кредитора на основании заявления другого конкурсного кредитора.

ОАО "Россельхозбанк" подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что требования ОАО "Банк ВТБ" подлежат исключению из реестра кредиторов на основании пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) в связи с полным погашением требований ОАО "Банк ВТБ". Отмечает, что согласно отчету конкурсного управляющего от 21.12.2012 имущество, находившееся в залоге у ОАО "Банк ВТБ" (9 земельных участков) и ООО "Калининградская мясная компания" (11 земельных участков), реализовано. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, 21.09.2012 и 06.12.12012 направлены кредиторам. Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании указанных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме. Согласно пункту 10 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов, что в данном случае не сделано.

Конкурсный управляющий А.В. Попов в представленном отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, определение просил отменить. Указал, что определением арбитражного суда от 25.11.2011 требование ОАО "банк ВТБ" было частично удовлетворено - требование ОАО "Банк ВТБ" включено в реестр кредиторов с очередностью его удовлетворения в третью очередь в размере 61.194.438 руб. 29 коп. основного долга и признано обеспеченным залогом имущества должника, в остальной части требования отказано. Постановлением апелляционного суда от 27.02.2012 определение арбитражного суда от 25.11.2011 изменено в части установления основного долга в размере 52.664.995 руб., который признан обеспеченным залогом имущества должника, в остальной части отказано. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, отсутствуют основания полагать, что заявитель просил суд включить его одновременно по двум основаниям в реестр требований кредиторов, а также, что требование ОАО "Банк ВТБ" было включено одновременно как обеспеченное залогом имущества и как не обеспеченное залогом имущества должника. Аналогичные выводы конкурсный управляющий сделал в отношении ООО "Калининградская мясная компания", которое было включено в реестр требований кредиторов должника на основании договора уступки с ОАО "Сбербанк России", чье требование основано на договоре N 8626-126607 об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.07.2007 и неисполненном обязательстве по возврату кредитных средств основным заемщиком. Так как требования указанных кредиторов изначально не были включены в реестр требований кредиторов должника одновременно как обеспеченные залогом имущества ООО "Агротрест" и как не обеспеченные таковым, то их требования считаются погашенными на сегодняшний день в полном объеме ввиду реализации имущества должника. Реестры требований кредиторов от 08.10.2013 и на сентябрь - ноябрь 2013 года содержат также информацию об исключении указанных требований из реестра требований кредиторов ООО "Агротрест" в полном объеме, тем самым прекращая их статус как лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Агротрест". При этом указанных сведений не было в реестрах отстраненных конкурсных управляющих ООО "Агротрест" Киселева В.Г. и Спиркина А.А. Обжалуемое определение конкурсный управляющий считает подлежащим отмене, поскольку заявленное ходатайство конкурсного кредитора было направлено исключительно на восстановление нарушенных прав. Это обосновывается тем, что кредиторы, чьи требования уже были погашены еще в 2012 году (ОАО "Банк ВТБ") и в начале 2013 года (ООО "Калининградская мясная компания"), не были исключены отстраненными конкурсными управляющими должника самостоятельно, как этого требует Закон о банкротстве и пункт 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

ОАО "Банк ВТБ" (далее - Банк) в представленном отзыве возражал относительно апелляционной жалобы. Указал, что был включен в реестр в одной заявленной сумме по двум основаниям: по договору поручительства и договору залога. Постановлением апелляционного суда от 27.02.20123 определение арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2011 изменено в части размера требования, подлежащего учету как обеспеченное залогом имущества должника, признав обеспеченным залогом 52.664.995 руб. При этом ОАО "Банк ВТБ" не отказывался от требований, основанных на договоре поручительства. По мнению Банка, при применении пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 58 необходимо учитывать позицию, указанную в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 18262/10. Требования к должнику как поручителю должны быть учтены в реестре в составе не обеспеченных залогом требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, полученной Банком от реализации заложенного имущества. ОАО "Банк ВТБ" полагает, что его требования в размере 23.332.363 руб. (52.664.995 - 29.332.632 = 23.332.363) не погашены в результате реализации залогового имущества и являются требованиями, не обеспеченными залогом имущества должника.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, конкурсного управляющего, возражения ОАО "Банк ВТБ" в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2011 по делу N А21-7600/2010 ООО "Агротрест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадьевич. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2011 Киселев В.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агротрест", определением от 17.04.2013 конкурсным управляющим назначен Спиркин Андрей Алексеевич.

Определением от 19.06.2013 Спиркин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и определением от 04.09.2013 конкурсным управляющим ООО "Агротрест" утвержден Попов А.В.

30.12.2010 ОАО "Банк ВТБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 80.328.224 руб. 72 коп., основанной на договоре поручительства.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 требования ОАО "Банк ВТБ" включены в реестр ООО "Агротрест" на основании договора поручительства в указанном размере.

04.10.2011 ОАО "Банк ВТБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора и просило суд признать, что требования ОАО "Банк ВТБ" в размере 61.194.438 руб. 29 коп. основного долга, госпошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет средств от реализации заложенного имущества ООО "Агротрест".

При этом ОАО "Банк ВТБ" указывало не только на залоговые отношения, но и на договор поручительства и указывало, что его требование обеспечено и договором залога, и договором поручительства, а поэтому должно быть включено в реестр в одной заявленной сумме, но по двум основаниям, как требование, предъявленное к поручителю, и как требование, одновременно предъявленное к тому же должнику как к залогодателю и обеспеченное залогом.

Определением арбитражного суда от 25.11.2011 заявление ОАО "Банк ВТБ" об установлении статуса залогового кредитора удовлетворено в части, требование в сумме 61.194.438 руб. 29 коп. основного долга признано обеспеченным залогом имущества должника, в остальной части отказано. При этом суд указал, что при рассмотрении обоснованности требования в марте 2011 года Банк уже ссылался на договор поручительства как основание возникновения кредиторской задолженности, таким образом отсутствует необходимость повторного рассмотрения указанного договора как основания возникновения обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 определение от 25.11.2011 изменено в части размера требования, подлежащего учету, как обеспеченное залогом имущества должника, признано обеспеченным залогом требование в сумме 52.664.995 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2012 по заявлению ОАО "Сбербанк России" из реестра требований ООО "Агротрест" исключено требование ОАО "Сбербанк России" в суммой 51.810.483 руб. 74 коп., в реестр требований кредиторов ООО Агротрест" включено требование ООО "Калининградская мясная компания с суммой 51.810.483 руб. 74 коп., из которых 50.000.000 руб. просроченной ссудной задолженности, 1.698.062 руб. 26 коп. просроченной задолженности по процентам, 106.859 руб. 32 коп. задолженности по неустойке за кредит, 5.562 руб. 16 коп. задолженности по неустойке за проценты, с очередностью удовлетворения в третью очередь. При этом требование в сумме 51.698.062 26 коп. учтено как обеспеченные залогом имущества должника, а требование в сумме 112.421 руб. 48 коп. - как не обеспеченное залогом имущества должника.

По состоянию на 15.03.2013, согласно реестру требований кредиторов должника, подписанному конкурсным управляющим Киселевым В.Г. требование ОАО "Банк ВТБ" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 52664995,00 руб., впоследствии внесена отметка о том, что требования кредитора обеспечены залогом. Также в реестре имелась отметка о погашении требований кредитора в размере 23332363,00 руб. ОАО "Банк ВТБ" из реестра кредиторов при этом не исключен, что подтверждено при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Киселева В.Г.

Согласно толкованию норм материального права в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 18262/10 по делу N А08-10540/2009-11Б, поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств. Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.

Таким образом не может быть принята во внимание позиция конкурсного управляющего Попова А.В. о допустимости исключения кредиторов из реестра по заявленным подателем апелляционной жалобы основаниям, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, подобное действие допускается в исключительных случаях, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае законом предусмотрен порядок внесения сведений в реестр - о погашении требований, обеспеченных залогом, - что не прекращает прав конкурсных кредиторов по требованиям, на которые статья 138 Закона о банкротстве не распространяется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен