Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 09АП-10239/14

город Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А40-59768/12-78-164Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кидиновой С.Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014

по делу N А40-59768/12-78-164Б, принятое судьей В.В. Сторублевым

по заявлению Кидиновой С.Л.

о включении требования Кидиновой С.Л. в реестр требований кредиторов должника ООО "АМТ Банк" в размере 750 000 руб.

при участии в судебном заседании:

Кидинова С.Л. - паспорт,

от Кидиновой С.Л. - Пиднева З.М. по дов. б/н от 09.12.2013

от конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Смирнова Я.М. по дов. б/н от 30.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 ООО "АМТ БАНК" (ОГРН 1027700182366) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения Кидиновой С.Л. на отказ во включении ее требований в реестр требований кредиторов в размере 750 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2014 по делу N А40-59768/12-78-164Б отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "АМТ БАНК" требования Кидиновой С.Л.

Не согласившись с вынесенным определением, Кидинова С.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Кидинова С.Л. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между ООО "АМТ БАНК" и Корчагиной Светланой Леонидовной 14.10.2010 заключены договор текущего счета N Р-11299/810 и договор срочного банковского вклада N Р/00/10/38752 "Урожайный".

В соответствии с условиями Договора Банк открывает на имя вкладчика счет по вкладу N 42305810700001038752, принимает на счет поступившие от вкладчика денежные средства в размере 750 000 руб. и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты за размещение вклада на срок 181 дней (дата возврата -13.04.2011) под 9% годовых.

Согласно с п. 3.2.2. вкладчик вправе досрочно востребовать всю сумму вклада и расторгнуть Договор, предоставив письменное требование.

В Банк от имени Корчагиной Светланы Леонидовны 31.12.2010 поступило заявление на досрочное расторжение срочного вклада Р/00/10/38752 от 14.10.2010.

На основании указанного заявления Банком перечислены денежные средства в размере 750 000 руб. Корчагиной Светлане Леонидовне, что подтверждается платежным поручением от 31.12.2010 N 36596.

Указанные денежные средства в размере 750 000 руб. Корчагина Светлана Леонидовна по доверенности от Корчагиной Натальи Вячеславовны от 14.10.2010 перечислила на счет Корчагиной Натальи Вячеславовны, что подтверждается расходным ордером от 31.12.2010 N 144773 и выпиской со счета 40817810700000011299.

Корчагина Светлана Леонидовна на основании свидетельства от 09.01.2013 сменила фамилию на Кидинову.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-59768/12-78-164Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кидиновой С.Л. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова