О лицензии на алкоголь в свете изменений законодательства (О.В. Давыдова, журнал "Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", N 3, май-июнь 2017 г.)

О лицензии на алкоголь в свете изменений законодательства

О.В. Давыдова,

эксперт журнала "Туристические

и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", N 3, май-июнь 2017 г., с. 44-54.

С 31.03.2017 начали действовать существенные изменения, внесенные в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" Федеральным законом от 03.07.2016 N 261-ФЗ. В частности, теперь на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания нужно иметь свою отдельную лицензию. Влечет ли данное требование необходимость получения новой лицензии или можно работать по лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, полученной ранее? Можно ли продлевать и переоформлять "старую" лицензию?

Можно ли работать по "старой" лицензии?

Как и прежде, к лицензируемым видам деятельности относится розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, которой могут заниматься не только организации, но и ИП). Однако важно то, что лицензии по новым правилам выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (абз. 4 п. 4 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона N 261-ФЗ определен переходный период. Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общепита, в том числе в условиях выездного обслуживания, вправе вести указанную деятельность на основании "старой" лицензии (выданной до 31.03.2017) до окончания срока ее действия*(1).

Ключевой вывод. При наличии ранее выданной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции получать новую лицензию на розничную продажу алкоголя при оказании услуг общепита, пока не закончится срок действия "старой" лицензии, не нужно.

Можно ли продлить срок действия "старой" лицензии?

Согласно п. 17 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ "алкогольная" лицензия выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более пяти лет. Срок действия такой лицензии может быть продлен по просьбе лицензиата, но, опять же, не более чем на пять лет.

Из текста Письма Минфина РФ от 07.04.2017 N 03-05-04-03/20613 следует, что продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, полученной до 31.03.2017, вполне возможно. Причем это распространяется и на ситуацию, когда в лицензии указаны как места осуществления розничной продажи алкогольной продукции, так и места розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Правда, государственную пошлину за продление данной лицензии нужно уплатить в размере, установленном абз. 24 пп. 94 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (65 000 руб. за каждый год срока действия лицензии*(2)), за каждый из указанных видов деятельности. В итоге лицензирующий орган при принятии положительного решения должен выдать две отдельные лицензии: на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкоголя при оказании услуг общественного питания.

Для продления срока действия лицензии в лицензирующий орган нужно подать заявление в письменной форме не ранее чем за 90 календарных дней до истечения срока ее действия, уплатив предварительно государственную пошлину. В абзаце 2 п. 17 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ сказано, что срок действия лицензии продлевается при отсутствии у лицензиата задолженности по уплате налогов и сборов. Необходимые сведения лицензирующий орган получает от налоговых органов по межведомственному запросу. Поясним подробнее, о какой задолженности идет речь.

Во-первых, наличие задолженности по аналогии с нормой об отказе в выдаче лицензии (пп. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ) проверяется по состоянию на дату поступления заявления *(3). (Наличие у заявителя на 1-е число месяца не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах является основанием для отказа в выдаче лицензии.) Поэтому недоимка, погашенная на день подачи заявления, в справку налогового органа попасть не должна (постановления АС СЗО от 18.05.2016 N Ф07-2747/2016 по делу N А66-8656/2015, АС ЦО от 10.11.2015 N Ф10-3350/2015 по делу N А36-6109/2014).

Во-вторых, наличие задолженности по уплате пеней и штрафов тоже расценивается как основание для отказа в продлении срока действия лицензии. Именно такой правовой позиции придерживается ВС РФ (Определение от 03.05.2017 N 306-КГ17-3979 по делу N А12-36783/2016), посчитавший, что в рассматриваемой ситуации суды дали неверное толкование нормам Федерального закона N 171-ФЗ. Суды, удовлетворяя требование лицензиата, исходили из того, что отсутствие задолженности по пеням по какому-либо налогу в п. 17 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ не указано как условие продления срока действия ранее выданной лицензии (см. Постановление АС ПО от 20.01.2017 N Ф06-16817/2016).

Однако в большинстве случаев арбитражные суды рассуждают таким же образом, как это сделал высший арбитр.

Положения ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ указывают на то, что выдача лицензии и ее продление подчинены единому нормативному порядку, формальные требования которого являются обязательными к реализации и лицензиатами, и лицензирующим органом. Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче (продлении) лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ, - налогу, пеням или штрафу - является достаточным основанием для отказа в ее выдаче (продлении).

Следует отметить, что итог рассмотрения указанного дела в суде для лицензиата так и остался положительным, поскольку ВС РФ посчитал, что с учетом незначительного размера задолженности по уплате пеней (55,34 руб.) основания для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отсутствуют.

В то же время, как показывает арбитражная практика, малая сумма пеней не останавливает судей на местах при вынесении решения не в пользу лицензиата. Примерами являются следующие постановления АС СЗО:

от 26.01.2017 N Ф07-12734/2016 по делу N А05-4826/2016 (в продлении срока действия лицензии было отказано по причине наличия у заявителя согласно представленной налоговой инспекцией справке задолженности по пеням по земельному налогу в сумме 1,88 руб.). Это постановление взято на заметку финансистами (см. Письмо от 14.04.2017 N 03-05-06-03/22266);

от 12.09.2016 N Ф07-6059/2016 по делу N А05-11152/2015 (в данном случае причиной отказа стало наличие задолженности по уплате пеней по налогу на имущество в размере 6,42 руб.);

от 30.06.2016 N Ф07-4721/2016 по делу N А13-12122/2015 (у общества обнаружилась задолженность по пеням по земельному налогу в сумме 2,93 руб.);

от 04.12.2015 по делу N А05-1384/2015 (общество имело задолженность по пеням по ЕНВД в размере 89,67 руб.).

В-третьих, если за организацией по данным лицевого счета числится задолженность, возможность принудительного взыскания которой налоговым органом утрачена, сведения о ней будут отражены в справке для лицензирующего органа. Исключение соответствующих записей из лицевого счета по таким долгам возможно только на основании судебного акта, причем инициировать судебное разбирательство может и сам налогоплательщик (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, Постановление АС ПО от 01.02.2016 N Ф06-5310/2015 по делу N А55-2989/2015). (Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления указанного судебного акта в силу.)

И еще один важный момент, касающийся наличия задолженности по страховым взносам. По мнению Минфина, изложенному в Письме от 26.04.2017 N 03-14-08/26190, наличие такой задолженности не является основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и в продлении срока действия лицензии. Обозначенный подход основан на буквальном прочтении указанных выше норм ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ - пп. 3 п. 9 и абз. 2 п. 17.

При этом финансисты признали правомерным отказ в выдаче лицензии по причине наличия задолженности по уплате пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах в части страховых взносов. Обоснование - пп. 1 п. 1 ст. 1 НК РФ, согласно которому законодательство РФ о налогах и сборах состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах. С учетом судебной практики можно предположить, что наличие пеней и штрафов по страховым взносам тоже станет препятствием для продления срока действия лицензии.

Ключевой вывод. Наличие недоимки по налогам и сборам, задолженности по уплате пеней по налогам, сборам и страховым взносам, а также штрафу за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах на дату представления заявления в лицензирующий орган - основание для отказа в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

О возврате госпошлины при отказе в продлении срока действия лицензии

В случае отказа лицензирующего органа в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплаченная сумма государственной пошлины возврату или зачету не подлежит (за исключением ситуации, когда отказ базируется на недостоверных сведениях, полученных от налогового органа). Объясняется это тем, что отказ в продлении срока действия лицензии в качестве основания для возврата госпошлины не предусмотрен ни Федеральным законом N 171-ФЗ, ни ст. 333.40 НК РФ (тем более что государственная услуга все равно считается оказанной). Данная правовая позиция, отраженная в Постановлении КС РФ от 23.05.2013 N 11-П, активно используется судьями на местах и принята во внимание Минфином*(4).

Арбитражный суд	Судебный акт
АС ДВО	Постановление от 20.02.2017 N Ф03-295/2017 по делу N А73-6022/2016
АС СЗО	Постановление от 13.04.2017 N Ф07-3693/2017 по делу N А13-10398/2016
ФАС ДВО	Постановление от 24.07.2014 N Ф03-2361/2014 по делу N А51-30058/2013
АС ПО	Постановление от 10.09.2014 N Ф06-15223/2013 по делу N А65-4390/2014
АС МО	Постановление от 17.03.2017 N Ф05-527/2017 по делу N А40-2735/2016
	Постановление от 08.12.2016 N Ф05-18183/2016 по делу N А40-5532/2016
	Постановление от 17.12.2015 N Ф05-15369/2015 по делу N А40-135827/14
АС УО	Постановление от 04.05.2017 N Ф09-1272/17 по делу N А60-7694/2016
	Постановление от 02.11.2015 N Ф09-6759/15 по делу N А07-21200/2014
АС ЦО	Постановление от 07.11.2014 по делу N А68-535/2014
АС ВВО	Постановление от 04.12.2014 N Ф01-5018/2014 по делу N А29-3945/2013

Разобравшись с задолженностями перед бюджетом, организация может опять обратиться в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии, повторно уплатив государственную пошлину (Письмо Минфина РФ от 30.01.2017 N 03-14-18/4441, Постановление АС МО от 11.04.2016 N Ф05-3907/2016 по делу N А40-179420/2015).

В ситуации, когда отказ в продлении срока действия лицензии основан на справке налоговой инспекции, содержащей недостоверные сведения (когда фактически задолженности нет, например, о долгах, погашенных на день обращения с заявлением в лицензирующий орган), у организации есть выбор:

обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии;

подать в суд исковое заявление к РФ в лице ФНС (но не к лицензирующему органу - см. Постановление АС ДВО от 29.08.2016 N Ф03-3873/2016 по делу N А51-21272/2015, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 25.11.2016 N 303-ЭС16-15447) о взыскании убытков в виде уплаченной государственной пошлины.

В первом случае, удовлетворяя иск, арбитры исходят из того, что отсутствие у лицензирующего органа на момент принятия оспариваемого решения сведений о недостоверности информации, содержащейся в полученной от налогового органа справке, не свидетельствует о его правомерности, поскольку фактически основания для отказа в продлении срока действия лицензии отсутствовали.

Арбитражный суд	Судебный акт
АС ЗСО	Постановление от 06.04.2017 N Ф04-627/2017 по делу N А70-10246/2016
	Постановление от 15.12.2016 N Ф04-5757/2016 по делу N А46-14193/2015
	Постановление от 30.03.2015 N Ф04-16097/2015 по делу N А67-5653/2014
АС МО	Постановление от 08.12.2016 N Ф05-18565/2016 по делу N А40-7876/16
	Постановление от 08.12.2015 N Ф05-16997/2015 по делу N А40-17125/15
	Постановление от 11.11.2015 N Ф05-15093/2015 по делу N А40-175896/14
АС ПО	Постановление от 26.05.2015 N Ф06-23416/2015 по делу N А49-10364/2014
АС ДВО	Постановление от 19.11.2015 N Ф03-4782/2015 по делу N А51-7852/2015, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 08.02.2016 N 303-КГ15-19686

Во втором же случае судьи дают такую оценку: представление налоговым органом недостоверной информации в лицензирующий орган о состоянии расчетов истца с бюджетом нарушило его права и законные интересы, в результате чего организация понесла убытки в виде уплаченной государственной пошлины за совершение связанных с лицензированием действий.

Арбитражный суд	Судебный акт
АС МО	Постановление от 06.02.2017 N Ф05-4127/2015 по делу N А40-41225/14
	Постановление от 22.04.2016 N Ф05-4590/2016 по делу N А41-40909/15
АС ПО	Постановление от 27.01.2015 N Ф06-19156/2013, Ф06-20017/2013 по делу N А57-4002/2014
АС СЗО	Постановление от 18.05.2016 N Ф07-2747/2016 по делу N А66-8656/2015
АС ЦО	Постановление от 28.06.2016 N Ф10-1938/2016 по делу N А64-4223/2015
АС ДВО	Постановление от 04.09.2015 N Ф03-3591/2015 по делу N А51-22862/2014

О переоформлении "старой" лицензии

Как и в случае с продлением срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, полученной до 31.03.2017, переоформить такую лицензию после названной даты тоже можно (Минфин на это указал в письмах от 07.04.2017 N 03-05-04-03/20613, от 20.03.2017 N 03-14-17/15653). Причинами для переоформления лицензии являются:

изменение наименования лицензиата (в случае реорганизации организации переоформление лицензии осуществляется в порядке, установленном для ее получения);

изменение места нахождения или обозначенных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений лицензиата;

окончание срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности;

изменение иных прописанных в лицензии сведений;

утрата лицензии.

К сведению. Действие "алкогольной" лицензии, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест нахождения таких подразделений (п. 20 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ). Поэтому розничная продажа алкогольной продукции через дополнительное обособленное подразделение производится путем переоформления имеющейся лицензии. А вот получение новой лицензии на подразделение невозможно, поскольку законодательством не предусмотрена выдача нескольких лицензий на осуществление одного и того же вида деятельности (Постановление АС ЗСО от 10.07.2015 N Ф04-21182/2015 по делу N А70-10918/2014).

Согласно п. 13 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии нужно подать в лицензирующий орган в течение 30 календарных дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость такого переоформления, предварительно уплатив государственную пошлину, но уже в размере 3 500 руб.*(5) (если переоформление не связано с реорганизацией). Пока лицензия не переоформлена, деятельность на основании ранее выданной лицензии можно вести, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, ставших причиной переоформления.

Если заявление о переоформлении лицензии в лицензирующий орган в установленный срок представлено не будет, действие лицензии приостановят (п. 1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ). Действие лицензии лицензирующий орган возобновит только после получения от лицензиата заявления об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (на это ему отводятся 14 календарных дней). Если после представления заявления лицензирующий орган решение в указанный срок не примет, действие лицензии по умолчанию считается возобновленным.

Если лицензиат не предпримет действий по переоформлению лицензии, у лицензирующего органа появится основание для аннулирования лицензии в судебном порядке (п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

И еще один важный момент: наличие непогашенной задолженности перед бюджетом не может стать основанием для отказа в переоформлении лицензии (за исключением переоформления по причине реорганизации организации). Объясняется это тем, что при переоформлении лицензии предметом проверки является достоверность представленных заявителем сведений и документов, подтверждающих произошедшие изменения. А потому установление факта наличия (отсутствия) задолженности по обязательным платежам не имеет правового значения при решении вопроса о переоформлении лицензии (Постановление АС ЗСО от 22.09.2015 N Ф04-23435/2015 по делу N А67-1247/2015).

Продление (переоформление) лицензии и ККТ

В соответствии с абз. 9 п. 10 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ с 31.03.2017 розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением ККТ. Данное правило действует независимо от применяемого организацией режима налогообложения (и распространяется на ИП). В связи с этим выдача БСО при реализации алкоголя в рамках оказания услуг с 31 марта не может служить основанием для неприменения ККТ. Таким образом, предусмотренная п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ (названной статьей установлены этапы перехода на использование онлайн-касс) возможность при оказании услуг населению не применять ККТ до 01.07.2018 при условии выдачи соответствующих БСО, оформленных по старым правилам, не распространяется на расчеты за алкоголь. А в связи с необходимостью применения ККТ при реализации алкогольной продукции с 01.07.2017 нужно применять технику, отвечающую новым требованиям, то есть позволяющую передавать фискальные документы (кассовый чек или БСО нового образца) в налоговый орган через оператора фискальных данных.

Однако в ситуации с переоформлением или продлением срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общепита отсутствие ККТ не может помешать в осуществлении указанных действий, так как обозначенный факт не является основанием для принятия лицензирующим органом отрицательного решения. Более того, при определенных обстоятельствах организация может избежать и административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при розничной продаже алкоголя - когда она приняла все меры по соблюдению требований Федерального закона N 171-ФЗ в части применения ККТ при розничной продаже алкоголя. Принятием исчерпывающих мер может считаться заключение пользователем договора поставки фискального накопителя в разумный срок:

до окончания действия блока ЭКЛЗ;

(или) до определенного законодательством РФ о применении ККТ предельного срока возможности его использования.

Такой подход активно продвигает Минфин (см. письма от 28.04.2017 N 03-01-15/26358, N 03-01-15/26342, N 03-01-15/26334, от 21.04.2017 N 03-01-15/24314, от 20.04.2017 N 03-01-15/23898, N 03-01-15/23881, от 18.04.2017 N 03-01-15/23313, от 07.04.2017 N 03-01-15/21000, от 31.03.2017 N 03-01-15/19106, от 30.03.2017 N 03-01-15/18783, от 27.03.2017 N 03-01-15/17554).

* * *

С 31.03.2017 действует требование о наличии отдельной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Однако получать новую лицензию, пока не закончится срок действия лицензии, полученной ранее, не нужно. Срок действия "старой" лицензии можно продлить, за что уплачивается государственная пошлина в размере 65 000 руб. за каждый год продления. Дабы не получить отказ, предварительно нужно проверить, нет ли у организации по данным лицевого счета недоимки по налогам и сборам, задолженности по уплате пеней по налогам, сборам и страховым взносам, а также штрафам за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах. Причем это относится и к несписанным долгам, возможность принудительного взыскания которых налоговым органом утрачена.

Если причиной для отказа в продлении срока действия лицензии стали недостоверные сведения, представленные налоговым органом, организация может потребовать в суде признания незаконным принятого решения или взыскания убытков в виде уплаченной государственной пошлины (в последнем случае важно правильно выбрать ответчика).

Что касается переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, полученной до 31.03.2017, после указанной даты это тоже возможно.

А вот требование об обязательном использовании при розничной продаже алкогольной продукции с 31 марта ККТ продлению срока действия или переоформлению (не связанному с реорганизацией) лицензии помешать не может.

------------------------------------------------------------------------

*(1) См. также Письмо Минфина РФ от 13.04.2017 N 03-14-18/21996.

*(2) Размер госпошлины не зависит от количества мест осуществления предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (Постановление АС ЦО от 26.12.2016 N Ф10-5550/2016 по делу N А36-9972/2015).

*(3) Подтверждение этому можно найти в судебной практике (см. постановления АС СКО от 10.03.2017 N Ф08-1232/2017 по делу N А32-14397/2016, от 03.10.2016 N Ф08-6995/2016 по делу N А32-2892/2016, АС ЗСО от 25.03.2015 N Ф04-15984/2015 по делу N А46-6133/2014).

*(4) См. письма от 14.04.2017 N 03-05-06-03/22266, от 19.08.2016 N 03-05-04-03/48800.

*(5) Абзац 19 пп. 94 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.