Энциклопедия судебной практики. Комиссия. Исполнение комиссионного поручения (Ст. 992 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Комиссия. Исполнение комиссионного поручения
(Ст. 992 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 992 ГК РФ

1.1. Право на получение дополнительной выгоды является правом как комитента, так и комиссионера одновременно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КГ-А41/1878-08-П

Право на получение дополнительной выгоды предусмотрено п. 2 ст. 992 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право комиссионера и комитента на получение в равных долях дополнительной выгоды, приобретенной при совершении комиссионером сделки на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом и предусмотрены договором комиссии. В соответствии с указанными нормами закона и договора на покупку-продажу ценных бумаг право на получение дополнительной выгоды является одновременно правом как комиссионера, так и комитента.

1.2. Ст. 992 ГК устанавливает два варианта цены реализации товара

Решение Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 7р-488/14

Согласно п. 1 ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение Комиссионер (Общество) обязано исполнить на наиболее выгодных для Комитента (Производителя) условиях в соответствии с указаниями Производителя, а при отсутствии в договоре таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае когда Комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны Комитентом, дополнительная выгода делится между Комитентом и Комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, Гражданский Кодекс Российской Федерации определяет две возможности реализации готовой продукции для Производителя:

- по ценам (на условиях), которые были оговорены Договором;

- по ценам (на условиях), более выгодных для Производителя (чем установлены договором комиссии), в данном случае появляется дополнительная выгода из-за самостоятельного формирования цены Обществом.

1.3. Нормы ст. 992 ГК РФ не требуют получения согласия комитента на заключение конкретных сделок в рамках договора комиссии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2001 г. N А05-9396/00-172/19

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил выводы суда первой инстанции, указав, что в соответствии со статьей 992 ГК РФ не требуется согласие комитента на заключение конкретных сделок в рамках договора комиссии, а заключение обществом договоров купли-продажи и товарообменного во исполнение договора комиссии с ООО подтверждается материалами дела.

1.4. К спору о неосновательном обогащении ст. 992 ГК РФ неприменима

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2011 г. N КГ-А40/16777-10-П по делу N А40-14071/09-131-156

Удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации в принципе невозможно, так как неосновательное обогащение возникает только при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а статья 992 Кодекса устанавливает обязательственные отношения сторон по договору комиссии при разделе дополнительной выгоды поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

1.5. Положения ст. 992 ГК РФ не распространяются на правоотношения по продаже имущества налогоплательщика, относящиеся к принудительным действиям

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 1998 г. N А49-1465/98-101/6

Довод заявителя жалобы о применении правил статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что комиссионер обязан исполнить поручение комитента на наиболее выгодных для него условиях, неправомерен в связи с тем, что продажа имущества налогоплательщика носит принудительный характер.

2. Признание комиссионера исполнившим комиссионное поручение

2.1. Само по себе соответствие заключенной комиссионером сделки указаниям, которые были даны комитентом при заключении договора комиссии относительно характеристик товара и его закупочной цены, не свидетельствует о заключении этой сделки во исполнение договора комиссии, если комиссионер против этого возражает

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" (пункт 8)

В обоснование своих требований истец ссылался на следующее: несмотря на отсутствие упоминания в тексте заключенной комиссионером сделки о том, что она совершается в интересах комитента, эта сделка полностью соответствует указаниям, которые были даны комитентом при заключении договора комиссии относительно характеристик товара и его закупочной цены. Комиссионер в нарушение своих обязанностей по договору комиссии не представил отчета об исполнении договора и не передал комитенту все полученное по сделке.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на правила статьи 999 ГК РФ, по смыслу которой факт заключения сделки во исполнение комиссионного поручения подтверждается, как правило, отчетом комиссионера. При отсутствии воли комиссионера на то, чтобы заключенная им сделка была признана совершенной в чужих интересах, эта сделка таковой не является.

Кроме того, ответчик указал, что заключил несколько договоров комиссии на закупку однородного товара с разными комитентами и выбор комитента, в чьих интересах была заключена спорная сделка, может принадлежать только ему. Комиссионер также не лишен возможности оставить соответствующий товар за собой, признав тем самым, что сделка заключена им за свой собственный счет.

Поскольку комиссионер прямо заявил комитенту о том, что оговоренный товар им для комитента не был закуплен и это заявление не опровергалось иными обстоятельствами дела, суд в иске отказал.

2.2. В случае неисполнения комиссионером обязанности по передаче комитенту всего полученного по сделке договор комиссии не может быть признан исполненным

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2001 N Ф08-2545/2001 по делу N А61-860/00-12

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Вышеприведенным решением от 01.10.98 установлено, что истец не выполнил свои обязательства по договору от 08.05.97 ни в качестве поверенного, ни как комиссионер. Полученные в результате реализации продукции денежные средства ответчику не перечислил.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд со ссылкой на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор по существу истцом не исполнен, поэтому ООО не вправе требовать уплаты вознаграждения за осуществленные не в интересах ответчика действия.

2.3. Сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента

Сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2014 г. N Ф08-7707/14 по делу N А53-1075/2014

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2014 г. N Ф07-5217/14 по делу N А21-5182/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2014 г. N Ф05-7218/14 по делу N А40-107195/2012

3. Обязанность комиссионера заключить сделку на наиболее выгодных для комитента условиях

3.1. Комиссионер, не предпринявший мер по устранению рисков, связанных с изменением курса рубля по отношению к доллару при оплате товара, приобретаемого для комитента, не считается исполнившим комиссионное поручение на наиболее выгодных для комитента условиях

Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2013 N Ф05-14899/12 по делу N А40-29225/2012

Кассационная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, решила, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не предпринял необходимых действий по устранению рисков, связанных с изменением курса рубля по отношению к доллару, не имеется оснований полагать, что поручение комитента исполнено на наиболее выгодных для него условиях и возникшие у комиссионера дополнительные расходы являются обоснованными в соответствии с нормами действующего законодательства

3.2. Комиссионер вправе установить цену товара ниже, чем было предусмотрено договором, если упадет цена товара на мировом рынке

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2001 г. N Ф04/2009-59/А02-2001

Комиссионер вправе установить цену реализации и ниже цен, предусмотренных в спецификации, если на мировом рынке произойдет понижение цены на товар. Таковое подтверждено представленными доказательствами и соотносится с условиями договора и статьями 992, 995 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.3. Комиссионер обязан возместить разницу, если продал имущество по заниженной, чем согласовано, цене, или доказать, что возможность продать по согласованной цене отсутствовала и продажа по заниженной цене предупредила большие убытки

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2004 г. N Ф04/1296-332/А45-2004

Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки.

4. Особенности исполнения договора комиссии, направленного на отчуждение (приобретение) недвижимого имущества

4.1. Сделка продажи недвижимого имущества, заключенная комиссионером во исполнение поручения комитента, не может быть самостоятельно исполнена комиссионером ввиду специфики правового режима недвижимости

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" (пункт 23)

Сделка продажи недвижимого имущества, заключенная комиссионером во исполнение поручения комитента, не может быть самостоятельно исполнена комиссионером ввиду специфики правового режима недвижимости.

Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-235/2015

4.2. Комиссионер не вправе обращаться за государственной регистрацией перехода прав на недвижимое имущество, приобретаемое (отчуждаемое) во исполнение комиссионного поручения

Особенность договора комиссии в отношении недвижимого имущества определяется спецификой правового режима такого имущества. Поскольку на основании пункта 1 статьи 996 ГК РФ право собственности переходит непосредственно от комитента к третьему лицу (покупателю) или от третьего лица (продавца) к комитенту, с заявлениями о государственной регистрации перехода прав могут обращаться лишь указанные лица, но не комиссионер.

Определение Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. N 33-1751/15

Особенность договора комиссии в отношении недвижимого имущества определяется спецификой правового режима такого имущества. Поскольку на основании пункта 1 статьи 996 ГК РФ право собственности переходит непосредственно от третьего лица (продавца) к комитенту, с заявлениями о государственной регистрации перехода прав могут обращаться лишь указанные лица, но не комиссионер.

5. Перечисление комиссионером причитающихся комитенту денежных сумм авансом

5.1. В случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила ГК РФ о коммерческом кредите

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" (пункт 7)

В случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются правила ГК РФ о коммерческом кредите.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф05-11972/14 по делу N А40-160696/2013

В случае выдачи комиссионером аванса комитенту в счет будущих поступлений от реализации товара, принадлежащего комитенту, применяются [ГК РФ] о коммерческом кредите.

5.2. Встречные денежные обязанности комитента в части возврата предоставленного ему коммерческого кредита и комиссионера в части передачи выручки, полученной от покупателей, могут быть прекращены путем зачета

Между предпринимателем и обществом заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер (истец по делу) обязался заключить от своего имени за счет комитента (ответчика) сделки по реализации леса-пиловочника, принадлежащего последнему. По условиям договора комиссионер предоставил комитенту аванс в сумме, которую тот должен был получить в результате всех операций по реализации его продукции. Комиссионеру удалось реализовать товар комитента лишь через месяц после перечисления ему денег, а платежи третьих лиц за реализованный товар поступили на расчетный счет комиссионера спустя еще два месяца. Поскольку в силу существа договора комиссии денежное обязательство комиссионера перед комитентом возникает не ранее, чем будут получены денежные средства от покупателей товара, принадлежащего комитенту, комиссионер рассматривал перечисленные комитенту суммы в виде коммерческого кредита, за который комитент обязан уплачивать плату в соответствии со статьей 823 и пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Встречные денежные обязательства комитента в части возврата предоставленного ему кредита и комиссионера в части передачи всей выручки, полученной от покупателей, были прекращены в соответствующем объеме в результате заявления комиссионера о зачете, которое содержалось в тексте его отчета.

6. Понятие дополнительной выгоды

6.1. Правило ч. 2 ст. 992 ГК РФ рассчитано на случаи, когда заключение сделки на условиях, более выгодных по сравнению с названными комитентом, является результатом дополнительных усилий комиссионера

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" (пункт 12)

Суд удовлетворил исковое требование, указав, что правило части второй статьи 992 ГК РФ рассчитано на применение в случаях, когда заключение сделки на условиях, более выгодных по сравнению с названными комитентом, предстает как результат дополнительных усилий комиссионера. При комиссионной продаже имущества на торгах повышение назначенной цены обусловлено выбранным сторонами способом исполнения комиссионного поручения, а не действиями самого комиссионера.

6.2. Правило о дополнительной выгоде не применяется, если в договоре комиссии не указана конкретная цена товара

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2012 N Ф04-352/12 по делу N А02-270/2011

В соответствии с пунктом 2 статьи 992 ГК РФ в случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Посредством анализа условий договора комиссии N 29/87163360/2009 от 16.03.2009 судами выяснено, что в договоре отсутствует конкретная цена товара. В связи с этим у судов не было оснований считать, что товар был реализован на более выгодных условиях.

6.3. Право требования дополнительной выгоды вытекает только из договора комиссии

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2004 г. N А33-14181/02-с2-Ф02-2580/04-С2

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании дополнительной выгоды арбитражный суд исходил из того, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления такого требования, поскольку агентское соглашение не содержит признаков договора комиссии, установленных статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования дополнительной выгоды возникает у комитента в силу статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации из договора комиссии, каких-либо иных оснований для предъявления такого требования гражданским законодательством не предусмотрено.

6.4. Дополнительная выгода не может являться безвозмездной передачей денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2009 г. N Ф04-4569/2009(11951-А75-26)

Суды, анализируя вышеприведенное условие договора комиссии, пришли к правильному выводу, что дополнительная выгода не является безвозмездной передачей денежных средств. Комиссионер имеет право на получение такой дополнительной выгоды только в случае продажи товара на более выгодных условиях.

6.5. Дополнительная выгода является для комиссионера неполученной прибылью, если комитент отказался от исполненного поручения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2008 г. N КГ-А41/2318-08-П

Статьей 992 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Из положений данной нормы не следует, что дополнительную выгоду для комиссионера нельзя определить как неполученную прибыль лишь потому, что и комитент вследствие отказа от исполненного поручения лишился этой дополнительной выгоды. В этой связи кассационная инстанция не согласна с выводами суда о том, что дополнительная выгода не является по своей правовой природе неполученной прибылью для комиссионера.

6.6. Если договором комиссии не предусмотрена цена реализации товара, то сумма, полученная сверх его стоимости, является вознаграждением комиссионера, а не дополнительной выгодой

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф04-330/12 по делу N А02-271/2011

Согласно статье 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Вместе с тем, если договором комиссии не предусмотрена цена реализации товара, то сумма, полученная сверх его стоимости, является не дополнительной выгодой, а вознаграждением комиссионера.

6.7. Договором субкомиссии может быть предусмотрено условие об оставлении всей полученной дополнительной выгоды субкомиссионером в свое распоряжение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А05-1109/04-20

Согласно договорам субкомиссии, заключенным ООО с субкомиссионером, стороны установили иной порядок распределения дополнительной выгоды, определив, что вся полученная субкомиссионером дополнительная выгода остается в его распоряжении. Данное правило не противоречит статье 992 ГК РФ. Следовательно, сумма дополнительного вознаграждения в данном случае принадлежит субкомиссионеру и не передается субкомитенту. Комитент - Общество не получает суммы дополнительной выгоды субкомиссионера, и она не включается в состав его выручки от реализации товаров (работ, услуг).

6.8. Дополнительная выгода по договору комиссии подлежит налогообложению НДФЛ и НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2014 г. N Ф03-1083/14 по делу N А16-849/2013

Судами установлено, что предприниматель ИП, являясь комиссионером по заключенным договорам комиссии, помимо агентского вознаграждения, получила дополнительную выгоду, приобретая товар на более выгодный условиях. При этом условия договора комиссии обязанность предпринимателя по возврату разницы между суммами, переданными комиссионеру для выполнения поручения и реально израсходованными средствами, не содержат.

В этой связи суды обеих инстанций, применив положения статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств исполнения рассматриваемых сделок, обоснованно согласились с выводами инспекции о наличии оснований для включения дополнительной выгоды (денежных средств, невозвращенных комитентам и оставшихся у предпринимателя после исполнения договоров комиссии) в налогооблагаемую базу по НДФЛ, ЕСН, НДС.

7. Соотношение категории "дополнительная выгода" с санкциями, уплачиваемыми третьим лицом комиссионеру

7.1. Будучи с экономической точки зрения компенсацией имущественных потерь, санкции, уплачиваемые третьим лицом комиссионеру, не могут входить в понятие "дополнительная выгода", регулирование которой содержится в ч. 2 ст. 992 ГК РФ

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" (пункт 11)

Будучи с экономической точки зрения компенсацией имущественных потерь, санкции, выраженные в имущественной форме, не могут входить в понятие "дополнительная выгода", регулирование которой содержится в части второй статьи 992 ГК РФ.

7.2. Санкции, которые третье лицо должно уплатить комиссионеру, причитаются комитенту

Суммы санкций, которые третьи лица должны уплатить комиссионеру в связи с допущенными ими нарушениями обязательств, не признаются дополнительной выгодой и в отношениях между комиссионером и комитентом причитаются последнему, за исключением случаев, когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за неисполнение сделки третьим лицом.

7.3. Сумма неустойки, которую третье лицо должно уплатить комиссионеру, причитается комитенту независимо от того, что комитент не давал комиссионеру указания включить в договор с третьим лицом условие о неустойке

Комиссионер возражал против заявленного требования, полагая, что комитенту должна быть передана только сумма выручки за поставленный товар и именно эта сумма подразумевается в статье 999 ГК РФ. Поскольку комитент не давал комиссионеру указаний включить в договор купли-продажи с третьим лицом условие о неустойке за просрочку оплаты, выгода от согласования данного условия причитается комиссионеру.

Установив, что неустойка уплачена комиссионеру покупателем товара, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав на основании части второй статьи 992 ГК РФ с комиссионера половину полученной им суммы неустойки, которая расценена судом как дополнительная выгода по сделке, заключенной комиссионером.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск в полном объеме, указав, что неустойка и иные санкции, уплачиваемые третьим лицом, не входят в понятие дополнительной выгоды по сделке с третьим лицом, подлежащей распределению между комиссионером и комитентом при отсутствии соглашения об ином в равных долях. Поскольку комиссионер действует в чужих интересах, указанные санкции должны поступить комитенту за исключением случаев, когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за исполнение сделки третьим лицом и может компенсировать собственные потери только за счет средств, уплачиваемых третьим лицом. Будучи с экономической точки зрения компенсацией имущественных потерь, санкции, выраженные в имущественной форме, не могут входить в понятие "дополнительная выгода", регулирование которой содержится в части второй статьи 992 ГК РФ.

7.4. Санкции, уплачиваемые третьим лицом, причитаются комиссионеру только в том случае, когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за неисполнение сделки третьим лицом

Суммы санкций, которые третьи лица должны уплатить комиссионеру в связи с допущенными ими нарушениями обязательств, не признаются дополнительной выгодой и в отношениях между комиссионером и комитентом причитаются последнему за исключением случаев, когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за неисполнение сделки третьим лицом.

8. Применение правила о дополнительной выгоде при продаже комиссионером имущества на торгах

8.1. При продаже имущества на торгах на основании договора комиссии разница между начальной и итоговой ценами продажи не образует дополнительной выгоды по смыслу ч. 2 ст. 992 ГК РФ

При продаже имущества на торгах организацией, проводящей торги на основании договора комиссии, разница между начальной и итоговой ценами продажи не образует дополнительной выгоды по смыслу части второй статьи 992 ГК РФ.

8.2. При комиссионной продаже имущества на торгах повышение назначенной цены обусловлено выбранным сторонами способом исполнения комиссионного поручения, а не действиями самого комиссионера

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июня 2023 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.