Энциклопедия судебной практики. Перерыв течения срока исковой давности (Ст. 203 ГК)

1. Общая характеристика признания долга как основания перерыва течения исковой давности

1.1. Под признанием долга понимается совершение действий обязанным лицом, которые не требуют оформления договором

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 4529/13

Гражданский кодекс понимает под признанием долга совершение действий обязанным лицом и не требует оформления этих действий договором.

1.2. Под признанием долга понимается юридический поступок гражданско-правового характера, совершенный обязанным лицом в отношении кредитора

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 18-КГ13-165

Основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2016 г. N Ф03-1065/16 по делу N А73-3821/2015

Основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-3806/2016

Основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-10877/2016

Основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-8405/2016

Основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2536/2016

Основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1537/2016

Основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4570/2015

Основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4786/2015

Основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 г. по делу N 33-376/2015

Основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

1.3. Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 5286/09

По смыслу нормы [ст. 203 ГК РФ] признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф05-13100/15 по делу N А40-155635/2014

По смыслу [ст. 203 ГК РФ] признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф08-6892/16 по делу N А32-18139/2015

По смыслу [ст. 203 ГК РФ] признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2016 г. N Ф02-2177/16 по делу N А19-10231/2015

По смыслу [ст. 203 ГК РФ] признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. N Ф03-1237/16 по делу N А04-6906/2015

По смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф06-3220/15 по делу N А65-31343/2014

По смыслу [ст. 203 ГК РФ] признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф09-5133/15 по делу N А76-27154/2014

По смыслу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 октября 2016 г. по делу N 33-7392/2016

По смыслу части 1 статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-16126/2016

По смыслу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-6647/2016

По смыслу части 1 статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

1.4. Признание долга прерывает течение исковой давности в момент признания долга

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2007 г. N А43-7315/2006-20-149

По мнению лица, подавшего жалобу, суд второй инстанции допустил неправильное применение статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перерыв течения срока исковой давности означает, что течение срока исковой давности при определенных обстоятельствах прерывается, а после того, как действие, вызвавшее перерыв, прекратится, он снова течет, но в отличие от приостановления - уже с самого начала. Подписание сторонами акта сверки как обстоятельства, прервавшего срок исковой давности, имело место 31.01.2000 и не отпало вплоть до подачи Обществом иска в арбитражный суд - 20.04.2006, поскольку в образовавшийся промежуток времени Учреждение в письменном виде не выразило отказа от признания долга. В связи с тем, что закон не содержит предельного срока перерыва исковой давности, окончание перерыва зависит только от отпадения обстоятельств, послуживших причиной перерыва.

Довод заявителя жалобы о неверном определении судом периода, на протяжении которого обстоятельство, вызвавшее перерыв течения срока исковой давности, влияет на установление момента отсчета нового трехгодичного срока, судом округа отклоняется. Данное утверждение истца основано на заблуждении и смешении понятий "перерыва" и "приостановления", а также причин и последствий обстоятельств, вызывающих их.

1.5. Окончание перерыва исковой давности не зависит от отпадения обстоятельств, послуживших причиной перерыва

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2007 г. N А43-7315/2006-20-149

Довод заявителя жалобы о неверном определении судом периода, на протяжении которого обстоятельство, вызвавшее перерыв течения срока исковой давности, влияет на установление момента отсчета нового трехгодичного срока, судом округа отклоняется. Данное утверждение истца основано на заблуждении и смешении понятий "перерыва" и "приостановления", а также причин и последствий обстоятельств, вызывающих их.

1.6. Перерыв течения исковой давности в связи с признанием долга может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 206 ГК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 21)

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2016 г. N Ф08-9005/16 по делу N А77-152/2016

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение этого срока начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф05-19002/16 по делу N А41-22059/2016

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф04-4958/16 по делу N А03-23267/2015

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф09-9966/16 по делу N А47-11451/2015

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. N Ф03-1237/16 по делу N А04-6906/2015

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2016 г. N Ф07-1266/16 по делу N А56-48670/2015

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-39129/16

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-6647/2016

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-1681/2016

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

1.7. Соглашение о замене обязанности по возврату имущества, переданного во временное пользование, на обязанность о возмещении стоимости этого имущества считается основанием для начала течения исковой давности по новому обязательству, а не для перерыва исковой давности по первоначальному обязательству

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2015 г. N Ф08-3910/15 по делу N А15-104/2013

Обязательство СПК по возврату прицепа в натуре к моменту подписания акта сверки существовало и правовые препятствия для его новации в другое обязательство - денежное с иным предметом и способом исполнения у сторон отсутствовали. Поэтому акт сверки от 12.05.2011 является доказательством начала течения срока для исполнения нового обязательства, а не перерыва течения срока исковой давности для возврата прицепа в натуре. Соответственно, к новому требованию не может применяться вытекающее из статьи 203 ГК РФ правило о том, что признание долга прерывает течение срока исковой давности, только если такое признание имело место до истечения срока исковой давности. Иск, в том числе о взыскании стоимости прицепа, заявлен в январе 2013 года, т. е. в пределах 3 лет после подписания акта сверки. Оценка судом данного документа как соглашения о новации статье 414 ГК РФ и фактическим обстоятельствам не противоречит. Несогласие СПК с таким выводом направлено на переоценку обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

1.8. Действия, направленные на признание долга, должны совершаться лицами, обладающими соответствующими полномочиями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2005 г. N Ф08-2475/05

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем заключением судебного эксперта центра судебной экспертизы установлено, что рукописный текст и подпись в письме СПК выполнены не руководителем ответчика, а другим неустановленным лицом.

Оценив заключение почерковедческой экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что письмо СПК не является действием ответчика, свидетельствующим о признании им долга в целях перерыва срока исковой давности.

1.9. Суд должен оценить доводы ответчика о том, что подписание акта сверки, на который истец ссылается как на основание перерыва исковой давности, не входило в обязанности подписавшего его бухгалтера

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2015 г. N Ф05-13890/15 по делу N А40-145917/2014

Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Доводы ответчика о том, что подписание актов сверок взаиморасчетов с истцом от 31.03.2011 и 30.09.2011 не входило в функции и обязанности бухгалтера и соответствующей доверенности бухгалтеру выдано не было, судами не оценены.

1.10. Бремя доказывания отсутствия полномочий на признание долга возлагается на должника

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N 9629/09

Общество ссылалось в судебных заседаниях на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Так, завод совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, что отражено в определении Арбитражного суда, в котором указано: "Ответчик пояснил, что данные требования были текущими в рамках процедуры наблюдения. В результате признания ответчика банкротом 25.07.2005 указанные требования должны быть предъявлены в деле о банкротстве. Наличие долга подтверждает. Срок исполнения наступил 04.04.2005, то есть до открытия конкурсного производства".

Отказ суда апелляционной инстанции в принятии данного судебного акта в качестве свидетельства признания ответчиком долга, мотивированный отсутствием доказательств наличия у представителя завода соответствующих полномочий и несоблюдения порядка признания, несостоятелен.

Возложение на истца, а не на ответчика бремени доказывания наличия или отсутствия у представителя последнего полномочий на признание иска противоречит требованиям статей 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1.11. Признание недействительным соглашения, подписанного со стороны должника надлежащим лицом и подтверждающего наличие долга, не лишает это соглашение значения обстоятельства, прерывающего исковую давность

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2000 г. N 6858/99

Для предъявления требований, основанных на договоре N 355185, общий трехгодичный срок исковой давности истекал 31.12.97; он был прерван заключением 01.04.95 договора N 477401.

Признание этого договора по решению суда недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что этот договор ничтожен, но заключение его является действием, подтверждающим признание долга и, следовательно, прерывающим течение срока исковой давности в силу статьи 203 названного Кодекса.

1.12. Признание долга обязанным лицом прерывает течение исковой давности независимо от того, что документ о признании долга не подписан другими участниками инвестиционной деятельности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 4529/13

Гражданский кодекс понимает под признанием долга совершение действий обязанным лицом и не требует оформления этих действий договором, поэтому подписание или неподписание отчета другими участниками инвестиционной деятельности не имеют правового значения для перерыва срока исковой давности.

1.13. Положениями ст. 203 ГК РФ предусмотрены основания для перерыва срока исковой давности, а не для начала его течения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-9262/2015

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет основания для перерыва срока исковой давности, но не основания для начала его течение. Кроме того указанные положения применяются в пределах срока исковой давности, а не до начала течения либо после его истечения.

2. Подписание акта сверки расчетов как основание перерыва исковой давности

2.1. К действиям, свидетельствующим о признании долга, может относиться подписание должником акта сверки взаимных расчетов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 20)

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 18-КГ16-106

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф05-17778/16 по делу N А40-2090/2016

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2016 г. N Ф07-10413/16 по делу N А56-84165/2015

К действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф04-5955/16 по делу N А27-5454/2016

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф08-8497/16 по делу N А32-12837/2016

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф09-10265/16 по делу N А50-8209/2016

К действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2016 г. N Ф10-4775/16 по делу N А48-8374/2015

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф01-5599/16 по делу N А82-1624/2016

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2016 г. N Ф03-5345/16 по делу N А73-3517/2016

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

2.2. Подписание акта сверки расчетов между налогоплательщиком и налоговым органом не является действием по признанию долга в смысле положений ст. 203 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. N 305-КГ14-3273

Подписание акта сверки расчетов осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом и не является действием по признанию инспекцией долга в смысле положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы налогового законодательства не предусматривают составление налоговым органом актов сверки по собственной инициативе и право налогового органа отказаться от составления такого акта по требованию налогоплательщика.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф04-5083/16 по делу N А67-8393/2015

Подписание акта сверки расчетов осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом и не является действием по признанию Инспекцией долга в смысле положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы налогового законодательства не предусматривают составление налоговым органом актов сверки по собственной инициативе и право налогового органа отказаться от составления такого акта по требованию налогоплательщика.

2.3. Акт сверки, подписанный учредителем должника, не считается признанием долга, прерывающим исковую давность

Обзор Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа "Обобщение судебно-арбитражной практики применения положений главы 12 "Исковая давность" Гражданского кодекса Российской Федерации"

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Учреждения долга по оплате электрической энергии, отпущенной по договору. Суд первой и апелляционной инстанций удовлетворил иск в полном объеме. Кассационная инстанция внесла изменения в состоявшиеся судебные акты и приняла новое решение о частичном удовлетворении требований с учетом применения срока исковой давности. В рассматриваемом деле обязанным лицом по договору энергоснабжения выступало Учреждение. Приняв во внимание акт сверки, подписанный в отношении отдельного периода взаимоотношений контрагентов сделки учредителем должника - районной администрацией, суды не учли положения части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Учреждение не давало согласия на подтверждение задолженности учредителем, поэтому подписание администрацией акта сверки не могло расцениваться судом в качестве совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (дело N А31-4288/2005-14).

2.4. Право главного бухгалтера на подписание акта сверки, являющегося признанием долга, должно быть подтверждено доказательствами

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2015 г. N Ф07-7183/15 по делу N А56-61010/2013

Как обоснованно указал апелляционный суд, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у главного бухгалтера Общества, подписавшего указанный акт сверки, соответствующих полномочий.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, подлежит отклонению.

2.5. Наличие печати должника на акте сверки, на который истец ссылается как на основание перерыва исковой давности, само по себе не подтверждает права его представителя на подписание акта сверки

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2015 г. N Ф05-7478/15 по делу N А40-172778/2014

Действия, свидетельствующие о признании долга, полномочен совершать руководитель должника либо лицо, имеющее именно на такое признание долга полномочия. Акт сверки, подписанный главным бухгалтером в отсутствие подписи руководителя, не является документом, порождающим права и обязанности должника в отношении третьих лиц. Такой документ не свидетельствует о признании ответчиком долга. Поэтому такой акт не прерывает течение срока исковой давности. В круг обязанностей главного бухгалтера не входят полномочия по признанию долга перед третьими лицами. Печать юридического лица не придает легитимность действиям работника в отсутствие у него полномочий, удостоверенных доверенностью.

2.6. Отсутствие в акте сверки ссылок на первичные документы бухгалтерского учета само по себе не лишает акт силы доказательства, подтверждающего признание долга

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 13031/12

Подписание акта сверки с участием начальника учреждения было квалифицировано судом первой инстанции в качестве действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих согласно требованиям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции подтверждена правомерность суждений суда первой инстанции в отношении оцениваемых им доказательств, в том числе и акта сверки взаиморасчетов.

Делая вывод о том, что акт сверки подлежал отклонению судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции сослался на положения частей 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на отсутствие в акте ссылок на первичные документы бухгалтерского учета, основание возникновения задолженности, дату подписания акта.

Однако согласно положениям части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает как относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из акта сверки, признаваемая учреждением сумма долга, состоит из двух сумм, которые указаны соответственно в акте выполненных работ и справке о выполненных работах и затратах, подписанных представителем учреждения при приемке выполненных обществом работ.

При этом доказательств наличия иных договорных обязательств между сторонами, во исполнение которых мог быть составлен акт сверки, в материалах дела не содержится и суд кассационной инстанции не привел обоснования упомянутого вывода.

2.7. Отсутствие в акте сверки детальной расшифровки задолженности и ссылок на период ее образования само по себе не лишает акт силы доказательства, подтверждающего признание долга

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2015 г. N Ф07-4904/15 по делу N А21-8018/2014

Принимая во внимание, что последний акт сверки подписан сторонами 31.12.2012, суд первой инстанции правомерно указал, что трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 01.01.2013.

Суд кассационной инстанции считает отказ суда апелляционной инстанции в принятии данных документов в качестве доказательства признания ответчиком долга, мотивированный отсутствием детальной расшифровки задолженности, ссылок на договор, период образования задолженности, первичные документы, необоснованным.

По смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Доказательств наличия иных договорных обязательств между сторонами, во исполнение которых могли быть подписаны указанные акты, в материалах дела не содержится и суд апелляционной инстанции не привел обоснования для иного вывода.

2.8. Отсутствие в акте сверки ссылки на основание возникновения задолженности не лишает акт силы доказательства, подтверждающего признание долга, если между сторонами отсутствуют другие обязательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 13031/12

Подписание акта сверки с участием начальника учреждения было квалифицировано судом первой инстанции в качестве действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих согласно требованиям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции подтверждена правомерность суждений суда первой инстанции в отношении оцениваемых им доказательств, в том числе и акта сверки взаиморасчетов.

Делая вывод о том, что акт сверки подлежал отклонению судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции сослался на положения частей 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на отсутствие в акте ссылок на первичные документы бухгалтерского учета, основание возникновения задолженности, дату подписания акта.

Однако согласно положениям части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает как относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из акта сверки, признаваемая учреждением сумма долга, состоит из двух сумм, которые указаны соответственно в акте выполненных работ и справке о выполненных работах и затратах, подписанных представителем учреждения при приемке выполненных обществом работ.

При этом доказательств наличия иных договорных обязательств между сторонами, во исполнение которых мог быть составлен акт сверки, в материалах дела не содержится и суд кассационной инстанции не привел обоснования упомянутого вывода.

2.9. Истец, ссылающийся на перерыв исковой давности в связи с подписанием акта сверки, должен доказать, что спорная сумма указана в акте сверки

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2015 г. N Ф02-2053/15 по делу N А58-4601/2013

Довод кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении действий, которые следует квалифицировать как признание ответчиком долга и перерыв срока исковой давности, был предметом рассмотрения апелляционного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен. Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашения о зачете и акты сверки, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что данные документы свидетельствуют о наличии между сторонами иных многочисленных правоотношений, а указанные в актах и соглашениях суммы не соответствуют цене заявленного иска. При этом из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить, входит ли спорная сумма в состав тех, которые указаны в актах сверки.

2.10. Исковая давность, прерванная подписанием акта сверки, начинает течь заново с момента подписания акта сверки, а не с момента, когда должник отказался от признания долга, оформленного этим актом

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2007 г. N А43-7315/2006-20-149

По мнению лица, подавшего жалобу, суд второй инстанции допустил неправильное применение статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перерыв течения срока исковой давности означает, что течение срока исковой давности при определенных обстоятельствах прерывается, а после того, как действие, вызвавшее перерыв, прекратится, он снова течет, но в отличие от приостановления - уже с самого начала. Подписание сторонами акта сверки как обстоятельства, прервавшего срок исковой давности, имело место 31.01.2000 и не отпало вплоть до подачи Обществом иска в арбитражный суд - 20.04.2006, поскольку в образовавшийся промежуток времени Учреждение в письменном виде не выразило отказа от признания долга. В связи с тем, что закон не содержит предельного срока перерыва исковой давности, окончание перерыва зависит только от отпадения обстоятельств, послуживших причиной перерыва.

Довод заявителя жалобы о неверном определении судом периода, на протяжении которого обстоятельство, вызвавшее перерыв течения срока исковой давности, влияет на установление момента отсчета нового трехгодичного срока, судом округа отклоняется. Данное утверждение истца основано на заблуждении и смешении понятий "перерыва" и "приостановления", а также причин и последствий обстоятельств, вызывающих их.

2.11. Если в акте сверки итоговое сальдо подведено по состоянию на определенную дату, исковая давность не может быть прервана на более раннюю дату, которой датирован акт

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2015 г. N Ф09-6736/15 по делу N А60-56117/2014

Исследовав представленный кредитором акт сверки по состоянию на 17.06.2011, суды критически оценили указанную в акте дату его составления, поскольку в названном акте итоговое сальдо подведено по состоянию на 31.03.2013. Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание, что каких-либо разумных и достоверных пояснений этому кредитором не приведено, суды пришли к выводу о том, что данный акт подписан сторонами не ранее 31.03.2013, так же как и акт сверки по состоянию на 31.03.2013, то есть за пределами срока исковой давности и, следовательно, не может являться основанием для его прерывания.

2.12. Акт сверки, подписанный с кредитором, получившим право требования на основании договора цессии, не прерывает исковой давности, если аналогичный акт был подписан первоначальным кредитором

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф08-6704/15 по делу N А63-18593/2012

Примечание

Приведенное толкование представляется небесспорным, т.к. противоречит содержанию ст. 203 ГК РФ, не лишающей должника, признавшего долг перед предыдущим кредитором, права признать долг перед новым кредитором.

Податель кассационной жалобы указывает, что подрядчики и должник составили акты сверки 20 ноября 2008 года, 30 ноября 2009 года, 1 декабря 2009 года, 1 июня 2009 года. Общество и должник составили акт сверки 10 ноября 2011 года. Трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с 10 ноября 2011 года. С заявлением в суд общество обратилось 17 июля 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности, который был прерван, в частности, 10 ноября 2011 года.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, по мнению общества, каждый раз, когда стороны будут подписывать акт сверки, срок исковой давности прерывается и начинает течь заново.

Названное ведет к необоснованному увеличению срока исковой давности.

2.13. При оценке акта сверки, подписанного должником, впоследствии признанным банкротом, с кредитором, получившим право требования на основании договора цессии, следует учитывать, не был ли этот акт подписан руководителем должника в ущерб его интересам

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф08-6704/15 по делу N А63-18593/2012

Податель кассационной жалобы указывает, что подрядчики и должник составили акты сверки 20 ноября 2008 года, 30 ноября 2009 года, 1 декабря 2009 года, 1 июня 2009 года. Общество и должник составили акт сверки 10 ноября 2011 года. Трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с 10 ноября 2011 года. С заявлением в суд общество обратилось 17 июля 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности, который был прерван, в частности, 10 ноября 2011 года.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, по мнению общества, каждый раз, когда стороны будут подписывать акт сверки, срок исковой давности прерывается и начинает течь заново.

Названное ведет к необоснованному увеличению срока исковой давности и не может быть применено по обособленным спорам в рамках дел о банкротстве, отличающихся в том числе большой долей действий руководителей должника не в его интересах.

2.14. Подписание актов бездоговорного потребления теплоэнергии за определенный период не прерывает течения исковой давности по требованию за другие периоды

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2015 г. N Ф07-1043/15 по делу N А56-25599/2014

Подписание с февраля 2012 года по февраль 2013 года Обществом актов бездоговорного потребления тепловой энергии не свидетельствует о признании им задолженности с 2010 года и не влечет перерыв течения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ.

2.15. Акт сверки расчетов как основание перерыва исковой давности следует отличать от соглашения о новации

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2015 г. N Ф08-3910/15 по делу N А15-104/2013

Обязательство СПК по возврату прицепа в натуре к моменту подписания акта сверки существовало и правовые препятствия для его новации в другое обязательство - денежное с иным предметом и способом исполнения у сторон отсутствовали. Поэтому акт сверки от 12.05.2011 является доказательством начала течения срока для исполнения нового обязательства, а не перерыва течения срока исковой давности для возврата прицепа в натуре. Соответственно, к новому требованию не может применяться вытекающее из статьи 203 ГК РФ правило о том, что признание долга прерывает течение срока исковой давности, только если такое признание имело место до истечения срока исковой давности. Иск, в том числе о взыскании стоимости прицепа, заявлен в январе 2013 года, т. е. в пределах 3 лет после подписания акта сверки. Оценка судом данного документа как соглашения о новации статье 414 ГК РФ и фактическим обстоятельствам не противоречит. Несогласие СПК с таким выводом направлено на переоценку обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

2.16. Копия акта сверки не доказывает перерыва исковой давности, если оригинал акта истцом не предоставлен, а ответчик отрицает подписание акта

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2015 г. N Ф05-8324/15 по делу N А40-132200/2014

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Ссылка истца на акт сверки расчетов была правомерно была отклонена судом как необоснованная, поскольку оригинал данного акта истцом не представлен, а ответчик указал, что данный акт он не подписывал.

3. Признание претензии как основание перерыва исковой давности

3.1. К действиям, свидетельствующим о признании долга, относится признание претензии

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 20)

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, может относиться признание претензии.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N 13096/12

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 18-КГ16-106

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф05-17778/16 по делу N А40-2090/2016

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2016 г. N Ф07-10413/16 по делу N А56-84165/2015

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф04-5955/16 по делу N А27-5454/2016

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф08-8497/16 по делу N А32-12837/2016

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф09-10265/16 по делу N А50-8209/2016

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2016 г. N Ф10-4775/16 по делу N А48-8374/2015

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф01-5599/16 по делу N А82-1624/2016

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии.

3.2. Признание страховщиком претензии прерывает течение исковой давности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 12)