Обзор судебной практики ("Налоговый вестник", N 10, октябрь 2012 г.)

Обзор судебной практики

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов под руководством Д.М. Щекина, старшего партнера юридической компании "Пепеляев Групп", канд. юрид. наук, доцента кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Документ

Решение суда

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2941/12 по ООО "Торговый Дом МАЗ-Центр"	ВАС РФ признал ошибочным вывод судов, что квалификация требования об уплате штрафа за налоговое правонарушение зависит от даты привлечения к ответственности вне зависимости от даты окончания срока, в течение которого такая обязанность должна была быть исполнена. Приняв во внимание подлежащее исполнению до подачи заявления о банкротстве требование об уплате штрафа, суды должны учитывать, что такое требование, равно как и требование об уплате недоимки по налогу, считается реестровым
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2012 по делу N А27-9540/2011 ООО "Компания "Примула"	Инспекция рассмотрела заявление общества от 21.02.2011 о возврате (зачете) переплаты налога на прибыль и предложила провести камеральную проверку, в ходе которой выявлены расхождения с данными налогового органа. После устранения расхождений, предоставления уточненных расчетов и завершения камеральной проверки обществу предложено повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Общество представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, которая принята инспекцией 17 марта 2011 года. Общество 20 апреля 2011 года повторно обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате налога. Решением от 22.04.2011 инспекция отказала в возврате налога в связи с подачей заявления по истечении трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ. Суд, руководствуясь п. 3 ст. 78 НК РФ, указал на обязанность налогового органа выявления переплаты налогов, устранения расхождений и уведомления налогоплательщика о выявленных недоимке или переплате. Инспекция указанных требований не выполнила. Кроме того, суд учел, что первоначально общество обратилось в инспекцию своевременно (в течение трех лет с момента истечения срока уплаты налога на прибыль за 2007 год). Вывод о пропуске обществом срока для возврата налога инспекция сделала при анализе ситуации, спровоцированной ее собственными действиями
Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2012 по делу N А40-115534/11-75-463 ООО "Управление недвижимостью"	Суд пришел к выводу, что начисление процентов не зависит от факта подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога и от того, какое решение принято инспекцией первоначально. Проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату, и с того момента, когда она должна быть возвращена, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2012 по делу N А33-18039/2010 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"	Утверждение налоговой инспекции о возможности взыскания процентов за период, не превышающий три года до момента обращения в суд за их взысканием, не соответствует положениям ст. 78, 79 НК РФ. Названные нормы не ограничивают период, за который начисляются проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных (излишне взысканных) налогов, а также их суммы

Налоговый контроль

Определение ВАС РФ от 05.07.2012 N ВАС-8474/12 по ОАО "Новосибирский оловянный комбинат"	Общество считало, что не подлежит привлечению к ответственности по решению инспекции от 31.03.2010, поскольку 10 июня 2011 года представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, в которой уменьшило подлежащий уплате налог, что, по мнению общества, привело к переплате налога. Суд не нашел оснований для отмены решения инспекции. Законность оспариваемого решения инспекции суды проверяют исходя из обстоятельств на момент его принятия. Внесение в дальнейшем обществом исправлений в декларацию не исключает состава правонарушения на момент принятия решения, а также не может быть признано обстоятельством, исключающим ответственность лица за правонарушения, что следует из ст. 106-111 НК РФ. В соответствии со ст. 69 АПК РФ установленные при рассмотрении арбитражного дела обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении этого дела, имеют для него преюдициальное значение. Представление уточненной декларации может стать основанием для повторной налоговой проверки, однако не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, которое он обязан принять по результатам состоявшейся проверки
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2012 по делу N А46-15254/2011 индивидуального предпринимателя А.А. Хомицкого	Без подачи уточненной налоговой декларации налоговый орган не имел возможности самостоятельно предоставить налогоплательщику вычет НДС. Только с момента подачи уточненной налоговой декларации у налогоплательщика появилось право на вычет. Однако к моменту подачи уточненной налоговой декларации истек предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок на возмещение налога с даты окончания налогового периода. Руководствуясь ст. 52, 80 НК РФ, суд отклонил доводы предпринимателя о необходимости применения налоговым органом ст. 31, 32, 89 НК РФ с целью определения действительного налогового обязательства
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2012 по делу N А13-2670/2011 индивидуального предпринимателя Э.А. Оруджанова	Вычеты НДС предприниматель не декларировал, уточненных налоговых деклараций не подавал. Налоговое законодательство не содержит положений, устанавливающих декларирования вычетов НДС представлением первичных документов или бухгалтерских книг с возражениями на акт проверки. Обществом не был соблюден заявительный порядок при применении налоговых вычетов. Поэтому налоговый орган правомерно не учел эти вычеты

Правовые приемы борьбы с уклонением от уплаты налогов и ограничения налогового планирования

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2012 по делу N А12-17486/2010 ООО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей"	По кредитному соглашению банк перечислил обществу денежные средства для пополнения оборотных средств, которые в тот же день были направлены на покупку простых векселей ОАО при имеющейся дебиторской задолженности ОАО перед обществом. По актам приема-передачи обществу переданы простые векселя ОАО со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15 августа 2054 года и не позднее 10 января 2056 года. Суд указал, что полученными кредитными средствами общество фактически не пользовалось, а операции приобретения на них векселей и передача их в беспроцентное пользование на 50 лет другому предприятию не могут быть признаны обоснованными для включения во внереализационные расходы процентов по полученному кредиту
Определение ВАС РФ от 20.07.2012 по делу N ВАС-9153/12 Увинского потребительского общества "Увинский пищекомбинат"	Общество в арендованных помещениях и на арендованном оборудовании перерабатывало сырье в готовую пищевую продукцию по заявкам взаимозависимого заказчика. Инспекция посчитала, что общество неправомерно применяло УСН, и доначислила налог на прибыль, НДС, ЕСН. Суд согласился с доводом инспекции о создании искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного. Продукция производилась в едином производственном комплексе, часть работников общества была формально переведена к взаимозависимому заказчику без изменения трудовых обязанностей и размера заработной платы. Сырье приобреталось и продукция реализовывалась самим обществом и заказчиком - плательщиком НДС, исходя из режима налогообложения поставщиков и покупателей (с НДС или без НДС). Приобретение сырья у поставщиков - плательщиков НДС оформлялось заказчиком, который был плательщиком НДС, и он передавал обществу сырье на переработку. У поставщиков, которые плательщиками НДС не были, сырье приобретало само общество. Аналогичным образом оформлялись документы при реализации готовой продукции. Покупателям, которым необходимо было приобретение продукции у плательщика НДС, документы оформлялись по договорам поставки от заказчика после переработки сырья, а покупатели, для которых это значения не имело, получали продукцию на основании договоров с обществом
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по делу N А46-12149/2011 ОАО "Гостиница "Омск"	Суд признал обоснованным доначисление обществу налогов в связи с получением необоснованной налоговой выгоды применением УСН путем создания учредителями общества организаций: ЗАО "Гостиничные услуги", ЗАО "Гостиничный комплекс", ООО "Гостиничный двор "Омск", представляющих собой дополнительные звенья в цепочке предоставления гостиничных услуг при формальном соблюдении законодательства. Была создана искусственная ситуация, при которой с целью снижения налоговых обязательств видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика - общества. Главным бухгалтером вновь созданных организаций была бухгалтер общества; во всех организациях была единая бухгалтерская и кадровая служба; трудовые книжки и личные дела работников хранились в одном месте; во вновь созданных организациях работали одни и те же люди, работавшие ранее в обществе, их трудовые функции не менялись; место получения заработной платы работников при переходе во вновь созданные организации не изменилось. Доводы общества о том, что созданные организации делили между собой расходы на оплату услуг связи, обеспечение контрольно-пропускного режима, обслуживание пожарной сигнализации, техобслуживание лифтов, по стирке белья, не свидетельствуют о ведении ими самостоятельной хозяйственной деятельности
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 по делу N А70-9552/2011 ООО "Сибспецснаб"	Суд признал правомерным доначисление обществу налога на прибыль и НДС в связи с совершением им действий, направленных на получение из бюджета налоговой выгоды. Общество не привело доводы в обоснование выбора контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при выборе контрагента оцениваются не только коммерческая привлекательность сделки, но и деловая репутация, платежеспособность, риск неисполнения обязательств, наличие необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Доказательств того, что общество истребовало от контрагента документы, в том числе подтверждающие подписи на первичных документах, не представлены. Общество, не заключая с контрагентом договоров, в течение ряда лет приобретало у него за наличный расчет строительные инструменты и оборудование. Расчет проводился по месту нахождения общества, товар и документы (чеки ККТ, счета-фактуры, товарные накладные) привозило физическое лицо, фамилии которого никто из работников общества не знает. Работникам также не известен руководитель контрагента, место нахождения организации. Доводы общества о неправомерном доначислении налогов не подтверждены в ходе рассмотрения дела представлением совокупности допустимых доказательств
Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2012 по делу N А41-44402/11 ЗАО "Можайское Акционерное Транспортное Общество"	Водители доставляли товар на грузовых автомобилях общества и пользовались услугами платных стоянок, приобретали в пути ГСМ и запасные части. В качестве документов, подтверждающих расходы, общество представило командировочные удостоверения водителей, авансовые отчеты и контрольно-кассовые чеки. Инспекция установила, что организации, оказавшие обществу платные услуги, не состоят на налоговом учете. Контрольно-кассовые машины, на которых выбиты чеки, в налоговых органах не зарегистрированы. Указанные обстоятельства послужили основанием для исключения из затрат налога на прибыль спорных расходов и доначисления НДФЛ, т.к. общество вступая в гражданско-правовые отношения, не установило правоспособности контрагентов, не проверило их регистрацию как юридических лиц и постановку на налоговый учет. Признавая недействительным решение инспекции, суд исходил из реальности оказанных услуг и приобретения товаров, не опровергнутой инспекцией. Суд указал на невозможность в рассматриваемой ситуации проверить контрагентов, в том числе их государственную регистрацию и постановку на налоговый учет. Суд принял во внимание, что сделки были осуществлены за наличный расчет, без разрыва во времени между заключением сделок и их совершением, проводились работником в период командировки по своему усмотрению, что исключает возможность запросить необходимые документы о поставщиках услуг и товаров
Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2012 по делу N А08-4411/2011 ООО "Урожай"	Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, поскольку не удостоверилось в их правоспособности, в государственной регистрации в качестве юридического лица, не воспользовалось общедоступной информацией о государственной регистрации контрагента, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в интернете
Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2012 по делу N А40-47063/11-20-198 ООО "Газпром трансгаз Волгоград"	Суд пришел к выводу, что договоры купли-продажи жилых помещений, заключенные между обществом и работниками, не могут рассматриваться как сделки между взаимозависимыми лицами, предусмотренные ст. 20 НК РФ. Тот факт, что покупатели квартир - физические лица состояли в трудовых отношениях с обществом, не может быть доказательством взаимозависимости, поскольку работники общества не имеют административных либо иных рычагов воздействия на работодателя в целях уменьшения цены приобретаемого жилья. Стоимость реализуемых жилых помещений устанавливалась в одностороннем порядке с учетом финансовых возможностей продавца. Отношения не повлияли на условия или экономические результаты их деятельности, результаты сделок по реализации жилых помещений. В целях определения рыночных цен подлежащих реализации жилых помещений общество привлекло оценщика. Налоговый орган нарушил порядок, предусмотренный ст. 40 НК РФ
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2012 по делу N А43-3094/2011 ООО "АкваТермИнвест"	В связи с невозможностью применения сравнительного метода и метода последующей реализации инспекция для определения рыночной цены продажи теплосетей привлекла специалиста-оценщика. Оценщик определил рыночную цену теплосетей в размере 14 млн. руб. Поскольку теплосети были проданы взаимозависимому лицу за 150 тыс. руб., инспекция доначислила обществу налог на прибыль и НДС. Суд признал это решение ошибочным и указал, что оценщик использовал затратный подход (п. 15 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. Минэкономразвития России 20.07.2007 N 256), следовательно, рыночная цена определена затратным методом. Вместе с тем в ст. 40 НК РФ затратный метод определен как сумма понесенных налогоплательщиком затрат на создание объекта либо его приобретение. Применение метода, использованного оценщиком (затратного подхода), указанной нормой не предусмотрено. Общество приобрело теплосети у МУП ЖКХ за 100 тыс. руб. Однако указанную сумму затрат инспекция при определении рыночной цены не приняла во внимание, что признается нарушением положений ст. 40 НК РФ
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.07.2012 по делу N А57-1798/2011 индивидуального предпринимателя С.Х. Читаева	При определении рыночной цены той или иной сделки инспекция должна учесть все особенности деятельности, которую ведет проверяемый налогоплательщик: предмет сделки, специфику производства, цель приобретения этого товара (для перепродажи или переработки), объем реализуемых товаров, срок исполнения договорного обязательства, способ формирования цены. Кроме того, должны учитываться сезонность, потеря товарами качества или иных потребительских свойств, истечение сроков годности или реализации, маркетинговая политика. Основанием для снижения цен на реализуемые подсолнечник и подсолнечное масло от рыночных более чем на 20% послужили низкие показатели потребительских свойств семян, вызванные неправильным складированием и хранением товара. В рассматриваемом случае налоговый орган применил ст. 40 НК РФ необоснованно
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.07.2012 по делу N А29-6509/2011 ОАО "Автомобильные дороги Коми"	Исследовав имеющиеся в деле документы, в т.ч. договор поставки, данные органа статистики, отчеты о прибылях и убытках организаций - перепродавцов общераспространенных полезных ископаемых, суд пришел к выводу, что обычной для рассматриваемой сферы деятельности считается рентабельность от 0,01 до 10%. Суд пришел к выводу, что при расчете цены сделок по методу последующей реализации инспекция обоснованно применила показатель рентабельности 10% (максимальный в проверяемом периоде). Довод общества о неправильном применении п. 10 ст. 40 НК РФ отклонен, поскольку из буквального толкования названной нормы не следует вывода о невозможности применения в целях определения обычной цены реализации общераспространенных полезных ископаемых, сведений о прибыли иных продавцов этого товара

Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2012 по делу N А13-5491/2011 ОАО "Сбербанк России"

В соответствии с п. 2 ст. 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание 40 тыс. руб. штрафа. Возникающие ошибки при расшифровывании файла не могут быть связаны с ненадлежащими действиями банка. Некорректная работа программного обеспечения налогового органа, в т.ч. возникающие проблемы при соотнесении поступивших электронных сообщений и имеющихся ключей шифрования, не связана с действиями банка при зашифровывании соответствующего файла. Суд сделал вывод о недоказанности инспекцией вины банка в допущенном правонарушении

Налоговый спор

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2873/12 по ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

Из системного толкования ст. 101, 101.2, 101.4, 137-140 НК РФ следует, что предусмотренный п. 5 ст. 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения распространяется только на решения, принимаемые по результатам налоговых проверок. Обязательный досудебный порядок обжалования не распространяется на решения налогового органа, вынесенные по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля (ст. 101.4 НК РФ)

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.07.2012 по делу N А32-37251/2011 ОАО "Санаторий "Магадан"	Основной вид деятельности общества - санаторно-курортная деятельность. В рамках основного вида деятельности обществу присвоен дополнительный код вида экономической деятельности 63.30.4 (ОКВЭД) "Представление туристических экскурсионных услуг". Общество ввело в штатное расписание должность организатора экскурсий и экскурсовода. В рамках этой деятельности общество оказывало экскурсионные услуги по маршрутам "Река Аше - Изумрудная долина", "Река Шахе - Долина легенд и 33 водопада", "Корыта - чудо горной реки Дагомыс", "Чайные терема", "Солох-аул - родина русского чая", "Волконский дольмен", "Аквапарк Лоо", "Лазаревский дельфинарий". Технологические карты экскурсий согласованы с МУП "Центр развития курортного комплекса города Сочи". Суд сделал вывод, что общество оказывало не туристические услуги, а экскурсионные, перечень которых приведен в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг. Общество имеет право на применение льготы на основании подп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ
Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2012 по делу N А14-2540/2011 ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество"	Основанием для доначисления НДС стал вывод инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы на стоимость подарков, врученных работникам при выходе на пенсию. Удовлетворяя требования общества, суд указал, что передача товаров безвозмездно в рамках благотворительной деятельности не облагается НДС (подп. 12 п. 3 ст. 149 НК РФ). В соответствии с Федеральным законом от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в т.ч. денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Благотворительная деятельность осуществляется в целях социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных. Вручение подарков работникам, уходящим на пенсию, соответствует понятию благотворительной деятельности и служит основанием для освобождения от обложения НДС
Постановление ФАС Московского округа от 17.07.2012 по делу N А40-115285/11-115-351 ОАО "Вымпел-Коммуникации"	НК РФ не предусмотрено, что НДС, уже исчисленный с сумм частичной оплаты, может быть заявлен к вычету только в месяце реализации товаров (работ, услуг). Налогоплательщику предоставлено право заявлять налоговые вычеты после даты реализации
Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2012 по делу N А40-126966/11-129-523 ООО "Аквилон-Эстейт"	Право на получение вычета НДС по строительно-монтажным работам не зависит от ввода объекта строительства в эксплуатацию. В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ право налогоплательщика принять к вычету НДС возникает при совокупности условий: приобретении товара для операций, облагаемых НДС; принятии приобретенного товара на учет; предъявлении продавцом товара счета-фактуры; наличии первичных документов
Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2012 по делу N А41-34328/11 ООО "Балашиха Логистик"	Основанием для доначисления НДС, а также отказа в возмещении налога, послужил вывод инспекции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов на основании сводного счета-фактуры. Суд признал вычет правомерным и указал, что из п. 2, 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ не следует обязанности налогоплательщика-инвестора, несущего все расходы на создание объекта инвестиций, принимать предъявленные ему подрядными организациями суммы НДС в составе затрат (инвестиций) на капитальное строительство объекта пропорционально доле, которую инвестор получит после окончания строительства и реализации проекта. До окончания строительства объекта инвестиций и ввода его в эксплуатацию, т.е. до итогового распределения результата инвестиционного проекта (разделение объекта между инвесторами) инвестор несет все расходы на капитальное строительство объекта
Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2012 по делу N А41-9764/11 ОАО "Геркулес"	Общество получило разрешение на строительство цеха по производству кормов, заключило и исполнило договоры капитального строительства с подрядными организациями. Затраты на проведение земляных работ и устройство фундамента цеха учтены на счете 08, а НДС, предъявленный подрядчиками принят к вычету. Общество получило свидетельство о государственной регистрации права на не завершенный строительством объект со степенью готовности 80%, но строительство цеха продолжило взаимозависимое ООО. Основанием для начисления обществу НДС послужил вывод инспекции об отсутствии права на вычет НДС, т.к. в проверяемых периодах объект капитального строительства не использовался в операциях, облагаемых НДС. Суд признал решение инспекции ошибочным, так как вычеты НДС заявлены только в отношении тех работ, которые выполнены для общества, а не для ООО. Взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Общество не совершало операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, на который ссылалась инспекция

Налог на прибыль

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2012 по делу N А42-3355/2011 ГУ Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе МВД РФ "Полярнозоринский"	Инспекция доначислила учреждению налог на прибыль в связи с получением внереализационного дохода в виде безвозмездного пользования недвижимым имуществом. В качестве официального источника информации о рыночной цене инспекция применила постановление Главы муниципального образования и методику определения размера арендной платы, утвержденную решением городской Думы. Суд указал, что инспекцией соблюден порядок определения рыночной цены арендной платы. Ошибочен вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что инспекция применила порядок определения рыночной цены арендной платы, не предусмотренный ст. 40 НК РФ. Налогоплательщик не представил доказательства необоснованности произведенного налоговым органом расчета
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по делу N А45-16711/2011 ОАО "Фармация"	Общество вело деятельность, облагаемую ЕНВД и подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке - розничную и оптовую торговлю фармацевтическими товарами. Обществу за выполнение условий договоров (приобретение товара на определенную сумму за определенный период) поставщики предоставляли бонусные премии. Поставщики предоставляли премии на весь объем закупок, а НК РФ не установлен порядок ведения раздельного учета полученных премий. Поэтому общество самостоятельно определило методику раздельного учета и утвердило порядок распределения внереализационных доходов для целей бухгалтерского и налогового учета по видам деятельности пропорционально выручке, полученной по специальному и общему режимам налогообложения. Суд указал, что распределение внереализационных доходов по видам деятельности в зависимости от выручки, полученной по специальному (ЕНВД) и общему режимам налогообложения, не противоречит нормам НК РФ, в связи с чем отнесение инспекцией всего объема доходов от премий поставщиков на оптовую торговлю фармацевтическими товарами и, как следствие, доначисление налога на прибыль неправомерно
Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2012 по делу N А40-124814/11-20-510 ООО "Глобал 1"	Общество (заказчик) заключило с международной юридической фирмой (исполнитель) договор об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика в отношении проектов заказчика. Стоимость услуг подтверждена актом приемки и счетом-фактурой. Суд отклонил довод инспекции, что услуги приобретались для нужд другого юридического лица - иностранного учредителя. Консультационные услуги по оценке результатов хозяйственной деятельности и юридических рисков оказаны непосредственно обществу, а не его учредителю. Услуги приобретены для того, чтобы предоставить учредителю достоверную информацию о финансовом положении общества в соответствии с международными стандартами, что невозможно выполнить силами сотрудников общества. Учредитель предполагал продать часть доли общества, т.е. привлечь дополнительное финансирование и расширить бизнес. Обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2012 по делу N А70-9692/2011 ООО "Тюменьстальконструкция"	Суд указал, что предусмотренные договором коллективного страхования сроком на тридцать лет страховые риски: дожитие до окончания срока страхования с выплатой страховой суммы (накопленного капитала), смерть в результате ДТП, смерть в результате несчастного случая, не подпадают ни под один из перечисленных в п. 16 ст. 255 НК РФ случаев, в связи с чем расходы общества по данному договору не могут учитываться в целях налогообложения прибыли. Суд отклонил довод общества о том, что договор расторгнут из-за тяжелого финансового положения общества и компенсационные выплаты страховой компании общество включило в состав внереализационных доходов, поскольку это не влияет на правильность учета расходов в целях налогообложения прибыли
Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2012 по делу N А40-58480/11-140-255 ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ"	Инспекция доначислила налоги на прибыль и на имущество, посчитав, что в результате исполнения договора подряда были созданы основные средства - наблюдательные скважины, расходы на которые подлежат списанию через амортизацию, а не единовременно. Суд указал, что общество правомерно единовременно учло расходы на бурение скважин, поскольку целью бурения было проведение режимных наблюдений в скважинах и подготовка геологической документации, содержащей информацию о состоянии подземных вод (степени загрязнения, уровне водоносных слоев и т.п.), а не создание основных средств. Нет доказательств, что спорные скважины переданы обществу, приняты к учету либо используются в текущей деятельности. В соответствии с подп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ информационные и консультационные услуги подлежат учету в составе прочих расходов и учитываются при определении базы налога на прибыль единовременно
Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2012 по делу N А40-94654/11-91-407 ООО "Транснефтьсервис С"	Налоговый орган считал, что общество в нарушение п. 2 ст. 258 НК РФ неправильно определило срок полезного использования нематериального актива - специального программного обеспечения автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (СПо АИИС КУЭ) на 3,5 года, что повлекло занижение базы налога на прибыль. По мнению инспекции, срок полезного использования программы должен быть установлен на 10 лет, поскольку отсутствует какая-либо возможность его надежного определения. Суд указал, что общество правомерно определило срок полезного использования СПо АИИС КУЭ в расчете на 3,5 года исходя из срока использования программы, обусловленного сроком действия договоров на поставку электрической энергии, заключенных с дочерними обществами ОАО "АК "Транснефть". Довод инспекции о том, что программа могла использоваться и для обслуживания иных потребителей опровергается договором на разработку программы, технической документацией, договором на проведение работ по ее модификации. Программа разрабатывалась под нужды дочерних обществ ОАО "АК Транснефть" и предназначалась для использования исключительно в системе ОАО "АК Транснефть"
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2012 по делу N А31-1877/2011 ОАО "Газпромтрубинвест"	Инспекция посчитала, что общество неправомерно отнесло валки для труб и клети, используемые в трубоэлектросварочном агрегате, к третьей амортизационной группе. По заключению назначенной инспекцией экспертизы валки относятся к специальной оснастке, и срок их полезного использования зависит от количества и вида изготовленной с их помощью продукции. Инспекция, ссылаясь на п. 6 ст. 258 НК РФ, п. 18, 19 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" и заключение экспертизы, рассчитала сумму амортизации по валкам исходя из объема выпущенной продукции и доначислила налог на прибыль. Суд указал, что составленный инспекцией расчет амортизации выполнен не предусмотренным НК РФ методом. В пункте 6 ст. 258 НК РФ установлено, что для основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей. При этом не указано на возможность применения иных методов начисления амортизации, кроме перечисленных в п. 1 ст. 259 НК РФ (линейный или нелинейный методы). По Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 "Валки стальные прокатные" (код 14 292 3530) отнесены к третьей амортизационной группе со сроком полезного использования пять лет
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2012 по делу N А27-12527/2011 ООО "Кузбасская электросетевая компания"	По мнению инспекции, включение в расходы транспортного налога по автомобилям, не участвующим в деятельности общества, влечет получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения базы налога на прибыль. Суд указал, что вывод налогового органа неверен. Лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, признается плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения транспортным средством. Уплата налогов - это условие хозяйственной деятельности субъекта, в связи с чем имеет производственный характер и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ подлежит включению в прочие расходы, связанные с производством. Неисполнение обязанности внесения изменений в регистрационные данные транспортных средств не может служить основанием для освобождения общества от уплаты транспортного налога
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.07.2012 по делу N А55-17726/2011 ЗАО "Издательский дом "Федоров"	Отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих положительный результат от деятельности сотрудника в командировке (заключенные предварительные договоры, подписанные протоколы о намерениях), не может служить основанием для непринятия понесенных расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли
Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2012 по делу N А41-24998/11 ООО "Управление инженерным обеспечением "Домодедово"	Суд признал неправомерным включение в состав внереализационных расходов, относящихся к 2007-2009 годам, процентов по договорам займа, не подлежащих уплате в этом периоде. По условиям договоров займа с аффилированным иностранным займодавцем уплата процентов производиться одновременно с погашением основной суммы займа (2013 год). Расходы на уплату процентов исходя из требований ст. 265, 272 НК РФ относятся к тем периодам, в которых у общества возникает обязательство их уплаты, следовательно, такие расходы не могут уменьшать налогооблагаемой базы 2007-2009 годов
Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2012 по делу N А41-20293/11 ЗАО "Русская недвижимость"	По условиям договоров в 2007 году у общества не возникло обязанности уплаты начисленных процентов, поэтому их включение в расходы 2007 года необоснованно. Суд отклонил довод общества о том, что постановление ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09 вынесено по делу с иными обстоятельствами и поэтому не может учитываться при рассмотрении настоящего дела
Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2012 по делу N А40-107122/11-99-461 компании с ограниченной ответственностью "Алини Инвестментс Б.В."	Суд признал необоснованным исключение инспекцией из состава внереализационных расходов начисленных по полученным заемным обязательствам в иностранной валюте отрицательных курсовых разниц и довод о том, что они не связаны с переоценкой имущества в виде валютных ценностей и переоценкой требований (обязательств). НК РФ не увязывает курсовые разницы с понятием долговых обязательств, приведенном в п. 1 ст. 269 НК РФ. Положения подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ применяются ко всем требованиям и обязательствам, выраженным в иностранной валюте. Переоценке подлежит любая задолженность, выраженная в иностранной валюте: кредиторская задолженность, задолженность по основной сумме займа, задолженность по процентам и т.п.
Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2012 по делу N А40-104767/11-20-434 ОАО "ТГК-1"	На основании Федерального закона от 19.07.2009 N 202-ФЗ в период приостановления действия абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ по долговым обязательствам в рублях, предельная величина процентов и суммовых разниц, признаваемых расходом, принималась по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,5 раза, - до 31 июля 2009 года (ст. 4) и по ставке рефинансирования, увеличенной в 2 раза, - с 1 августа 2009 года (ст. 5). Инспекция считала, что общество, применив в июле 2009 года ставку рефинансирования, увеличенную в 2 вместо 1,5 раза, завысило внереализационные расходы по начисленным процентам облигационного займа. Суд указал, что действия общества соответствуют норме п. 8 ст. 272 НК РФ, по которой расходы признаются на конец соответствующего отчетного периода, т.е. на 30 сентября 2009 года. Общество правомерно на конец квартала применило норматив, установленный на момент признания расходов равный ставке рефинансирования, увеличенной в 2 раза. Начисленные в течение квартала проценты включаются в расходы единовременно одной суммой
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2012 по делу N А55-18134/2011 ЗАО "Тольяттисинтез"	Демонтаж объектов основных средств не может рассматриваться отдельно от производственной деятельности с использованием этих объектов. Если основные средства участвовали в операциях, признаваемых объектом налогообложения, то и затраты на их ликвидацию следует признать как понесенные в связи с этой деятельностью. Демонтаж основных средств - это неотделимая часть деятельности, направленной на производство продукции (работ, услуг). Включение законодателем расходов на демонтаж согласно подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, дополнительно подтверждает, что расходы понесены для деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2012 по делу N А75-71/2011 ОАО "Югорский лесопромышленный холдинг"	Суд указал, что из буквального толкования абз. 2 п. 5 ст. 266 НК РФ следует, что безнадежный долг подлежит списанию из резерва сомнительных долгов. Основания для применения подп. 2 п. 2 ст. 266 НК РФ (включения безнадежного долга в состав внереализационных расходов) появятся у налогоплательщика, если размер безнадежных долгов превысит сумму резерва. Общество неправомерно включило сумму безнадежного долга в состав внереализационных расходов, поскольку сумма безнадежного долга меньше суммы неиспользованного резерва. Суд отклонил довод общества о том, что списанный безнадежный долг не участвовал в формировании резерва сомнительных долгов
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2012 по делу N А70-9692/2011 ОО "Тюменьстальконструкция"	Суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 270 НК РФ уплаченные штрафные санкции по административным протоколам не учитываются в расходах, уменьшающих полученные доходы в целях исчисления налога на прибыль
Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2012 по делу N А40-102301/11-75-423 ОАО АК "Якутскэнерго"	Общество при сверке расчетов по услугам электросвязи выявило в 2010 году расходы, относящиеся к 2006 году, и отразило их в составе прочих обоснованных внереализационных расходов. Инспекция считала, что на основании ст. 272 НК РФ, регулирующей порядок признания расходов при методе начисления, спорные расходы не подлежат отражению в декларации за 2010 год. Но суд учел норму абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ (в редакции закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ), которая предоставляет налогоплательщику право провести перерасчет налоговой базы текущего периода, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога в периоде совершения ошибки. Названная норма вступила в силу с 1 января 2010 года и с учетом п. 3 ст. 5 НК РФ подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. Между ст. 54 и 272 НК РФ нет противоречий. В спорной ситуации речь идет о корректировке налоговых обязательств, порядок проведения которой определен в ст. 54 НК РФ (ст. 272 НК РФ не содержит положений о том, каким образом проводится перерасчет налоговой базы, в случае обнаружения ошибок в исчислении налога на прибыль, допущенных в предыдущих налоговых периодах). Суд учел, что инспекция имела возможность установить наличие у общества переплаты за 2006 год при проведении выездной проверки за этот период. На основании п. 1 ст. 88 НК РФ при проведении налоговых проверок инспекция использует не только документы, представленные налогоплательщиком (в рамках соответствующего проверяемого периода), но и другие документы деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа (в т.ч. по уже проверенным периодам)
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3546/12 по ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"	Возможность учета убытка имеет заявительный характер, и на налогоплательщика возложена обязанность доказать его правомерность и обоснованность. При отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий. НК РФ не содержит исключений для случаев заявления в налоговых декларациях убытка, полученного правопредшественником проверяемого налогоплательщика

Единый социальный налог и взносы на обязательное пенсионное страхование

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2012 по делу N А40-126258/11-129-519 Управления социальной защиты населения Тверского района г. Москвы ЦАО

Выплаты сотрудникам Управления за неиспользование санаторно-курортной путевки относятся к компенсации, предусмотренной подпунктами "в", "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами

Иные налоги и сборы

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2012 по делу N А40-82827/11-129-357 иностранной организации "Бош Рексрот Акциенгезельшафт"	Суд указал, что расходы представительства иностранной организации на аренду квартир иностранным сотрудникам понесены в целях обеспечения исполнения работниками трудовых обязанностей, а не удовлетворения их личных потребностей в жилье, и правомерно учтены при исчислении налога на прибыль на основании ст. 255 НК РФ. Оплата представительством жилья для временного проживания сотрудников - это компенсационная выплата, не подлежащая обложению НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ и ст. 164, 165, 169 Трудового кодекса РФ). Из договоров служебного командирования следует, что сотрудники временно направлялись в служебную командировку в представительство компании в Москве; условия трудового договора с компанией не изменялись положениями договора о служебной командировке; принимающая сторона предоставляла сотруднику место временного проживания. С иностранными сотрудниками заключены трудовые договоры, согласно которым работодатель предоставляет гарантии, определенные законодательством РФ
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2012 по делу N А32-42451/2011 ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Краснодар"	Суд сделал вывод, что общество в проверяемом периоде не обязано исчислять и уплачивать НДФЛ, поскольку в рассматриваемом случае обязанность уплаты налога возложена на физических лиц, получивших доход от продажи обществу долей в уставном капитале
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2012 по делу N А57-10166/2011 ОАО "Нижневолжскнефтегаз"	Налогоплательщик в спорные периоды добывал нефть, природный газ и газовый конденсат. Налоговая база определялась исходя из расчетной стоимости только по газовому конденсату. По нефти налоговая база определялась в соответствии со ст. 339 НК РФ. Суд пришел к выводу, что при наличии обособленного учета расходов на каждое полезное ископаемое налоговый орган необоснованно включил при определении расчетной стоимости газового конденсата расходы на добычу других полезных ископаемых, добытых на других участках недр
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2012 по делу N А45-13737/2011 ЗАО "Сибирская энергетическая лизинговая компания"	Общество считало, что может не учитывать транспортные средства, возвращенные из лизинга, в качестве доходных вложений в материальные ценности (на счете 03), поскольку они больше не удовлетворяют квалифицирующему признаку "предоставление за плату во временное пользование с целью получения дохода". Руководитель распорядился реализовать транспорт, направить сотрудников в командировки для его изъятия у недобросовестных лизингополучателей, подготовить договор купли-продажи. Суд указал, что спорное имущество соответствует критериям п. 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" и действия общества повлекли неверное отражение его на счетах бухгалтерского учета и, как следствие, занижение налога на имущество. Вопрос о включении имущества в объект обложения не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, осуществившего перевод имущества, являющегося объектом обложения налогом на имущество, в категорию "Товар", не облагаемую этим налогом, а должен определяться экономической сущностью объекта. Перевод объектов, учитываемых на счете 03, на счет 41 "Товар" не предусмотрен. Спорное имущество должно учитываться в составе основных средств до момента выбытия (списания), в т.ч. путем продажи. Суд отклонил довод общества о том, что транспорт реально не использовался в производственной деятельности как основание к признанию решения инспекции недействительным
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.07.2012 по делу N А65-23110/2011 ООО "Бурение"	Согласно расшифровке остаточной стоимости льготируемого имущества за 2010 год, налогоплательщик применил льготу для следующих основных средств: бойлер, вибросито на трейлере, генератор на трейлере, кабина бурильщика в составе буровой установки, мачта буровой наклонной установки, насос буровой на трейлере, резервуар для раствора, трейлер для бурового насоса, трейлер для водяного резервуара/кабины бурильщика, трейлер для генератора, трейлер для мачты/приемных мостков/трубного манипулятора, трейлер для нагревателя воды, трейлер для приемного резервуара, трубный манипулятор буровой наклонной установки, установка буровая наклонная. Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы инспекции о необоснованном освобождении от налогообложения имущества, используемого для разработки месторождений сверхвязкой нефти, которое не поименовано в приложении к Закону Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций". Суд признал правомерным применение налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, т.к. оборудование относится к перечню основных узлов установки, составляет неотъемлемую часть технологического цикла работы буровой установки, ее конструктивные элементы. Доказательств того, что оборудование может использоваться самостоятельно и не относится к конструктивным элементам буровой установки, налоговый орган не представил
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2012 по делу N А11-4617/2011 "Муромэнергомаш"	Приобретенное обществом здание в силу физического износа без доведения его до готовности и способности приносить экономические выгоды не могло использоваться в производственной деятельности. Налогоплательщик доводил здание до состояния готовности и возможности эксплуатации, что сопровождалось увеличением стоимости объекта - доформированием его первоначальной стоимости, по которой он в дальнейшем будет принят к учету в качестве основного средства, и с этого момента у общества возникнет обязанность уплаты налога на имущество
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2012 по делу N А27-14569/2011 ООО "Махсут"	Инспекция доначислила налог на имущество, ссылаясь на неотражение в бухгалтерском учете увеличения стоимости объектов недвижимости на основании проведенной обществом переоценки. Для определения объекта обложения налогом на имущество инспекция применила данные отчета оценщика. Суд признал решение инспекции ошибочным, поскольку общество при исчислении налога правомерно учитывало остаточную стоимость объектов, по которой они учтены в балансе, а не результаты их оценки. В соответствии с ПБУ 6/01 решение о переоценке основных средств коммерческая организация принимает самостоятельно, что должно быть закреплено в учетной политике, но проведение переоценки основных средств не предусмотрено приказом по учетной политике. Суд отклонил ссылки инспекции на отчет об определении рыночной стоимости объектов, поскольку их рыночная оценка проведена не для целей переоценки для отражения в бухгалтерском учете, а для целей получения кредитов. Отчет оценщика исходя из положений ст. 40 НК РФ не может рассматриваться как официальный источник информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги
Постановление ФАС Московского округа от 13.07.2012 по делу N А40-59824/11-90-256 ООО "Нефтяная компания Сибнефть - Югра"	Суд указал, что правилами бухгалтерского учета предусмотрено, что эксплуатируемые объекты (скважины) не включаются в состав основных средств до ввода их в постоянную эксплуатацию. Объекты принимаются к учету и на основании п. 1 ст. 374 НК РФ включаются в базу налога на имущество при одновременном соблюдении следующих условий: закончены капитальные вложения, оформлены первичные документы, введены в эксплуатацию. Основанием для приемки, ввода в эксплуатацию и зачисления объекта в состав основных средств служит акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14. Общество, не принимая скважины к бухгалтерскому учету ранее подписания акта КС-14, не нарушало порядка ведения бухгалтерского учета. Инспекция не установила искусственного создания обществом обстоятельств, позволяющих не уплачивать налог на имущество. Документы на регистрацию права собственности на скважины поданы в течение месяца со дня подписания актов КС-14. Суд отклонил довод инспекции о необходимости применения приказа Минфина России от 24.12.2010 N 186н, поскольку он подлежит применению начиная с бухгалтерской отчетности 2011 года
Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2012 по делу N А14-2540/2011 ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество"	Суд признал неправомерным довод общества о том, что первоначальная стоимость объектов основных средств, приобретенных по договору комиссии и введенных в эксплуатацию в середине года, могла быть сформирована только в последний день года после получения отчета комиссионера, в котором определена стоимость услуг. Договором комиссии установлена фиксированная сумма вознаграждения. К моменту ввода спорных объектов в эксплуатацию общество имело возможность определить их первоначальную стоимость и правильно сформировать базу налога на имущество
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 16720/11 по некоммерческому партнерству "Цимлянское"	К надлежащим доказательствам принадлежности земельного участка к конкретной категории земель относятся данные государственного кадастрового учета. Часть спорного земельного участка, занятая водным объектом, не выделялась в отдельный объект кадастрового учета с береговой линией, как предусмотрено ст. 6 Водного кодекса РФ, и составляет часть земель населенных пунктов. Партнерство, полагая, что спорный земельный участок не подлежит обложению земельным налогом в соответствии с подп. 4, 5 п. 2 ст. 389 НК РФ ввиду нахождения на нем водного объекта и леса, должно было представить надлежащие доказательства по этому обстоятельству. Иные доказательства (в том числе письма государственных органов и органов местного самоуправления), помимо сведений государственного учета, не отнесены законом к доказательствам, подтверждающим включение земельного участка в состав земель лесного и водного фонда. ВАС РФ признал позицию партнерства необоснованной
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 16485/11 по ОАО "Кузбассэнерго"	При изменении вида разрешенного использования земельного участка реализация налогоплательщиком права на уплату земельного налога исходя из кадастровой стоимости, исчисленной с учетом измененного вида разрешенного использования, и установленного нормативным актом субъекта Федерации для данного вида использования среднего удельного показателя кадастровой стоимости, не зависит от момента исполнения решения об изменении разрешенного использования и внесения в кадастр соответствующих сведений. Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом
Определение ВАС РФ от 22.06.2012 N ВАС-7464/12 по делу индивидуального предпринимателя О.А. Бурцева	Предприниматель оказывал услуги по аренде транспортных средств с экипажем, а не автотранспортные услуги по перевозке грузов. К такой деятельности не подлежит применению система обложения в виде ЕНВД
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.06.2012 по делу N А81-3881/2011 ООО "Сервистрансстрой"	Оказание услуг ремонта, технического обслуживания и мойки автотранспортных средств подлежит обложению ЕНВД независимо от того, в отношении юридических либо физических лиц оказаны услуги, какая при этом используется форма расчетов (наличная или безналичная). Ошибочен довод общества о том, что его доходы и расходы, полученные (понесенные) при оказании услуг юридическим лицам за безналичный расчет, должны учитываться как операции, подлежащие налогообложению по общей системе
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2012 по делу N А65-24510/2011 индивидуального предпринимателя Д.С. Кузьмина	Совмещение трудовых функций работниками одного предпринимателя у другого, хранение товара на одном складе не противоречат нормам действующего трудового и гражданского законодательства. Отсутствие перегородок между торговыми площадями не означает отсутствие их разделения и невозможность ведения предпринимательской деятельности с применением ЕНВД
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.07.2012 по делу N А73-8233/2011 индивидуального предпринимателя К.Е. Фарниевой	Реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система ЕНВД применению не подлежит
Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2012 по делу N А40-100232/11-91-427 ОАО "Енисейское речное пароходство"	Водные объекты для целей сплава древесины используются лесосплавляющими организациями. Общество использует водные объекты не для указанных целей, а для оказания услуг перевозки (буксировки) плотов, относящихся к судоходству, т.е. для целей, не относящихся к объекту обложения водным налогом
Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2012 по делу N А40-104006/11-20-432 ОАО "Кузбассэнерго"	Инспекция считала, что в соответствии со ст. 333.9 и 333.10 НК РФ у общества не было оснований для неучета в базе по водному налогу объемов воды, забранной из водохранилища и впоследствии сброшенной в тот же водный объект. Суд указал, что в соответствии с разрешительной документацией и фактическими обстоятельствами система водоснабжения общества не была прямоточной, и налог доначислен неправомерно

"Налоговый вестник", N 10, октябрь 2012 г.