Обзор судебной практики по налоговым спорам (Д.М. Щекин, "Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 12, декабрь 2011 г.)

Обзор судебной практики по налоговым спорам

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов под руководством Д.М. Щекина, старшего партнера юридической компании "Пепеляев Групп", канд. юрид. наук, доцента кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Документ

Решение суда

Общие вопросы налогообложения

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.08.2011 по делу N А65-21143/2010 по ОАО "Камаз"

Система мер ответственности гарантирует суверенное право государства получить с налогоплательщика в полном объеме соответствующие суммы - недоимку по налогам, пени, штраф. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности направлено на пополнение казны при ущербе от налогового правонарушения

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2011 по делу N А37-1688/2010 по индивидуальному предпринимателю Н.П. Родкиной	Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у суда первой инстанции оснований для признания требования об уплате налога, сбора, штрафа недействительным в той части, в которой задолженность подтверждена материалами выездной налоговой проверки и не оспорена налогоплательщиком. Формальные нарушения инспекцией ст. 69 НК РФ при выставлении требования не могут свидетельствовать о существенном нарушении прав и законных интересов налогоплательщика
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2011 по делу N А65-29231/2010 по ФГУП "Федеральный научно-производственный центр по радиоэлектронным системам и информационным технологиям имени В.И. Шимко"	Предприятие могло узнать о наличии у него переплаты земельного налога за 2007 год только после 1 января 2008 года, т.е. по истечении налогового периода для этого налога. Суд пришел к выводу, что трехгодичный срок подачи заявления о переплате следовало исчислять не ранее чем с 1 января 2008 года, а не с даты уплаты авансовых платежей
Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2011 по делу N А65-2322/2011 по ОАО "Булгарнефть"	Общество узнало о переплате налога из акта выездной налоговой проверки 4 июня 2009 года. Суд отклонил довод инспекции о том, что общество об образовавшейся переплате должно было узнать в день уплаты налога за соответствующий налоговый период в 2006 году. Инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что уточненные налоговые декларации поданы в связи с обстоятельствами, которые могли бы быть установлены при подаче первоначальной налоговой декларации. На то, что выполненный инспекцией расчет базы НДПИ спорный, указывают позиции самого налогового органа, изложенные в акте выездной проверки за период с 1 января 2006 по 31 декабря 2007 года. В рассматриваемом случае течение трехлетнего срока следует исчислять с 15 мая 2009 года, следовательно, процедура досудебного урегулирования спора обществом не нарушена
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.08.2011 по делу N А58-7812/10 по ОАО "Алроса"	Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент корректировки его налогового обязательства и представления уточненной налоговой декларации. Суд не признал имеющим значение для дела обстоятельством ошибочное трактование налогоплательщиком налогового законодательства
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 по делу N А33-15951/2010 по ОАО "Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат"	Факт неверной оценки налогоплательщиком своих налоговых обязательств при подаче налоговой декларации не может рассматриваться как законное основание увеличения срока исковой давности, установленного ст. 78 и 79 НК РФ, а также ст. 196 ГК РФ. Суд пришел к выводу, что об излишней уплате налога на прибыль организаций общество должно было знать в день уплаты налога или при подаче налоговой декларации
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.08.2011 по делу N А51-19254/2010 по ООО "Интерлинк"	Проведение выездной налоговой проверки не служит основанием для продления сроков возврата НДС
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2011 по делу N А70-728/2011 по ООО "Завод ЖБИ 5"	Уплата денежных сумм по требованию, выставление которого считается стадией принудительного взыскания недоимки, не может служить основанием для отказа во взыскании процентов при признании впоследствии указанных доначислений незаконными и их возврате по ст. 79 НК РФ

Налоговый контроль

Определение ВАС РФ от 18.08.2011 N ВАС-10766/11 по ООО "Лукойл-Калининградмор-нефть"	Общество 3 марта 2010 года представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за январь 2010 года. По мнению инспекции, общество в нарушение п. 3 ст. 289 НК РФ не исполнило обязанности представления в налоговый орган первичной декларации по налогу на прибыль за январь 2010 года в установленный срок. Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа. Установив, что сумма налога, подлежащая уплате на основе декларации за январь 2010 год, была уплачена обществом в бюджет 1 марта 2010 года, т.е. до подачи налоговой декларации и до вынесения инспекцией оспариваемого решения, суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для взыскания с общества штрафа
Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2011 по делу N А40-61757/10-76-241 по ООО "Фирма "РОСИЧЪ"	НК РФ не ограничивает права налоговых органов на проведение выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа
Постановление ФАС Центрального округа от 03.08.2011 по делу N А08-763/2010-1 по индивидуальному предпринимателю З.И. Гончаровой	Положениями НК РФ не предусмотрено прекращения выездной налоговой проверки при снятии налогоплательщика с налогового учета во время проведения проверки
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.2011 по делу N А67-113/2011 по индивидуальному предпринимателю Е.А. Юркину	Суд отклонил довод предпринимателя о том, что оспариваемое решение инспекции нарушает права налогоплательщика из-за незаконного получения и использования налоговым органом информации по п. 2 ст. 93.1 НК РФ (полученной до начала выездной налоговой проверки), которая стала причиной доначисления налогов, пени и штрафа. Налоговые органы вправе запрашивать у компетентных органов информацию, соответствующую их профилю, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок
Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2011 по делу N А40-89259/10-114-377 по ЗАО "ЭЛСИЭЛ"	Суд отменил решение инспекции, указав, что для целей проверки общество предоставило в распоряжение инспекции помещение для изучения всех необходимых документов. В акте проверки указано, что выездная налоговая проверка проведена выборочно по всем представленным оригиналам первичных бухгалтерских документов (банковские, кассовые документы, счета-фактуры, журналы-ордера, приходные и расходные накладные, акты выполненных работ, расчетно-платежные ведомости, трудовые договоры, штатное расписание и прочие бухгалтерские документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность общества). Из требований инспекции следует, что общество должно было представить копии документов за три года деятельности непосредственно в инспекцию. В распоряжение инспекции на территории общества были представлены все необходимые документы в оригиналах, требования о представлении копий не конкретизированы. Поэтому нет состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2011 по делу N А65-18729/2010 по ОАО "Таттелеком"	Суд признал незаконным требование о представлении документов, т.к. они ранее уже представлялись в налоговый орган
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2011 по делу N А53-10007/2010 по ООО "Энергомаш-Атоммаш"	Суд признал незаконным доначисление налога на прибыль, пени и штрафа по результатам выездной проверки общества, т.к. инспекция, увеличив базу налога, должна была скорректировать сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в бюджет, учитывая размер накопленных убытков, указанных обществом в налоговой декларации. Суд отклонил доводы налогового органа о том, что такое право при проведении проверки ему не предоставлено, а общество может представить уточненную декларацию, подтверждающую его намерение учесть убытки прошлых лет в большем размере. Из декларации следует, что общество имело намерение перенести убытки прошлых лет с учетом положений п. 2 ст. 283 НК РФ в размере 100% налоговой базы, но не могло предвидеть, в каком размере инспекция определит налоговую базу по результатам проверки. Неперенос убытка в размере налоговой базы, установленной инспекцией, не может быть основанием для отказа обществу в реализации права, предусмотренного п. 2 ст. 283 НК РФ

Борьба с уклонением от уплаты налогов и ограничения налогового планирования

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2011 по делу N А05-9330/2010 по ООО "Нива"	Суд указал, что согласованность действий общества и созданных ООО; наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях; нахождение всех ООО по одному адресу; формальность трудовых отношений и исполнение трудовых обязанностей в интересах общества; ограниченность среднесписочной численности в каждом созданном ООО для применения упрощенной системы налогообложения; отсутствие иных заказчиков и деловой активности ООО свидетельствуют о создании обществом условий для уклонения от уплаты ЕСН. Формальное сокращение работников и их перевод в ООО не связаны с утратой обществом действительной необходимости в кадрах, поскольку весь объем работ ООО выполнялся в интересах общества, силами его же бывших работников. Свое имущество (оборудование, транспорт, лесозаготовительную технику, здания) общество за минимальную плату передало в аренду ООО, которые аренду не оплачивали. Содержание и страхование переданного в аренду имущества возлагалось на общество
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2011 по делу N А78-3282/2010 по ООО "Петровскнефтепродукт"	Общество на правах собственности и аренды владеет сетью автозаправочных станций, которые передавались им в аренду или субаренду ООО "Чикой", ООО "Галяткино", ООО "Бада", реализующим нефтепродукты в розницу. Нефтепродукты отпускались на АЗС из резервуаров, которые на правах собственности принадлежат обществу, но не были предметом договоров аренды или субаренды с названными юридическими лицами. На основании договоров поставки и купли-продажи общество реализовало нефтепродукты контрагентам, среди которых имеются и оптовые покупатели (в т.ч. ангарским фирмам-посредникам, применяющим УСН). Последними в свою очередь были заключены договоры комиссии с ООО "Чикой", ООО "Галяткино", ООО "Бада". Основанием для привлечения общества к ответственности, а также доначисления НДС, налога на прибыль и пеней, послужил вывод инспекции о том, что реализация нефтепродуктов по указанным договорам комиссии фактически является реализацией, осуществляемой обществом. В подтверждение этого вывода инспекция ссылается на взаимозависимость общества со всеми сторонами по указанным договорам. По мнению налогового органа, налогоплательщик создал схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в минимизации базы налога на прибыль и НДС и образующейся в результате переноса части доходов в организации, применяющие УСН. Суд с этим не согласился и отметил, что налоговый орган, изменив юридическую квалификацию сделок, заключенных обществом с ангарскими фирмами-посредниками (комитентами по спорным договорам комиссии), а также последними с фирмами-АЗС (комиссионерами по спорным договорам комиссии), указал на незаконность действующей схемы движения товара и, исходя из собственного видения, увеличивая при этом размер подлежащих уплате налогов, фактически принял новое управленческое решение, определив схему реализации нефтепродуктов и исключив из нее фирм-посредников. Ротация контрагентов по достижении предельного размера дохода, установленного ст. 346.13 НК РФ, необоснованно расценена налоговым органом как получение налоговой выгоды
Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2011 по делу N А40-138251/10-99-792 по ООО "МБРР - Финанс"	На счет общества, открытый в АКБ "МБРР", поступали денежные средства по кредитным договорам, которые в полном объеме в тот же день направлялись на счета аффилированных с банком юридических лиц, открытые в том же банке, в т.ч. за приобретенные векселя, либо возвращались банку в оплату процентов по кредитным договорам. Помимо этого на счет общества поступали денежные средства за приобретенные векселя аффилированных с банком лиц, а также - в погашение векселей банка, которые в тот же день направлялись обществом в АКБ "МБРР" в оплату процентов по кредитным договорам либо в ООО "Транст - Инвест", счет которого открыт в АКБ "МБРР", в погашение собственного векселя общества. Суд установил, что общество не располагало иными активами, кроме ничем не обеспеченных выпущенных собственных векселей, а также векселей, приобретенных за счет заемных средств, полученных от АКБ "МБРР". Приняв во внимание взаимозависимость и аффилированность организаций, суд пришел к выводу, что обстоятельства свидетельствуют о направлении АКБ "МБРР" кредитных средств в ООО "Транст - Инвест" в сумме свыше 4,2 млрд. руб. за период с 2006 года по 9 месяцев 2008 года, возврат которых не был обеспечен активами должника, фактически не ведущего реальной хозяйственной деятельности, и был возможен только при условии информированности о проводимых сделках всеми участниками приведенных инспекцией схем и подконтрольности организаций. Совокупность обстоятельств свидетельствует о нереальности существования ООО "Транст - Инвест", а также о нереальности взаимоотношений между обществом и ООО "Транст - Инвест", формальности составления и недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение хозяйственных операций. Суд сделал вывод о подконтрольности всех организаций друг другу, обществу, а также АКБ "МБРР" (ОАО), согласованности их действий по организации движения денежных потоков и векселей и их использовании в схеме уклонения от уплаты налогов с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суд установил, что между АКБ "МБРР" (ОАО), обществом, ООО "Транст - Инвест" и аффилированными и взаимозависимыми лицами были заключены цепочки сделок с векселями банка, общества и аффилированных банку лиц, обеспеченные кредитными средствами, выданными банком, имеющие замкнутый характер и произведенные в один день. Выпуск векселей, участвующих в схеме, а также их предъявление к погашению производился в тот же день, что и предоставление кредитов, мена векселей, что свидетельствует о согласованности операций, не обусловленных разумными экономическими целями. При этом суд установил, что в сделках часть векселей передавалась покупателям до того, как была получена продавцом. После передачи векселей покупателю и их последующей реализации вносилось изменение в договор, касающееся количества и суммы переданных векселей. Суд пришел к выводу, что в нарушение ст. 252 НК РФ общество представило недостоверные документы, которые не подтверждают реальности приобретения векселей у ООО "Транст - Инвест"
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.08.2011 по делу N А51-14352/2010 по ООО "Находканефтепродукт"	Нефтепродукты реализованы обществом ООО "Росбункер". Товар находился на нефтебазе ООО "Востокнефть". Фактического движения нефтепродуктов не было. Нефтепродукты, реализованные ООО "Росбункер", приобретены им у ООО "Росторг", которые, в свою очередь, приобретены у ООО "Росбункер". Фактически создавалась видимость движения товара по договорам купли-продажи. Суд указал, что в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила искусственное, без реальной хозяйственной деятельности, создание обществом и его контрагентами условий для необоснованного возмещения НДС и занижения базы налога на прибыль
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2011 по делу N А78-8143/2010 по ООО "Производственная компания "Электро"	Экспертные заключения не относятся к официальным источникам информации о рыночных ценах, поскольку основаны не на данных о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени, а на цене, определенной расчетным методом с использованием сравнительного подхода

Налоговый спор

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2011 по делу N А19-15488/10 по ООО "ЛЭПстрой"	Суд отклонил довод инспекции о несоблюдении обществом обязательного досудебного порядка обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности. Законодательство не содержит ссылок на то, что доводы налогоплательщика при обжаловании ненормативного акта в суд и в вышестоящий налоговый орган должны быть идентичными
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2011 по делу N А73-13386/2010 по индивидуальному предпринимателю М.В. Злуциной	При обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган предприниматель не оспаривала правомерности доначисления налога, пеней и штрафа, а ссылалась на вынесение решения неуполномоченным лицом. Обращаясь в арбитражный суд, предприниматель указала на неправомерность начисления налога, штрафа и пеней, поскольку налоговым органом при доначислении налога расходы были учтены частично. Предпринимателем соблюден установленный п. 5 ст. 101.2 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.2011 по делу N А74-3284/2010 по ООО "Черногорская первичная обработка шерсти"	Суд не принял ссылку общества на то, что показания свидетелей, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а не в порядке, установленном НК РФ, относятся к недопустимым доказательствам. НК РФ не содержит запрета на использование информации, полученной инспекцией в соответствии с нормами закона до начала проведения выездной налоговой проверки
Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2011 по делу N А71-11396/2010 по ООО "Диляра-строй"	Суд не принял в качестве доказательств счета-фактуры и акты выполненных работ, представленные от имени общества для применения вычетов НДС. Это не связано с установлением факта выполнения либо невыполнения подрядных работ, а основано на оценке доказательств в соответствии с требованиями гл. 7 АПК РФ, на основании которой сделан вывод, что представленные налогоплательщиком первичные документы по сделке с обществом имеют противоречия и недостоверность. Это исключает возможность использования документов для подтверждения вычетов НДС. Из содержания судебных актов не усматривается, что они приняты о каких-либо правах и обязанностях общества, и это общество является третьим лицом по делу
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2011 по делу N А78-6445/2010 по ООО "Онон"	Суд указал, что решение, содержащее предложение уплатить недоимку по налогу, которая не указана в итоговой части акта выездной налоговой проверки, нарушает права проверяемого лица на подачу возражений и влечет недействительность решения в этой части. Суд не принял довода, что при принятии решения налоговый орган исправил ошибку, допущенную в акте. Несоответствие между описательной и итоговой частями акта выездной налоговой проверки признается нарушением пп. 3, 4 ст. 100 НК РФ

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2011 по делу N А56-66131/2010 по ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад"	Суд, проанализировав рамочные договоры, акты-расчеты на выплату премий, ответы поставщиков, пришел к выводу, что премии, полученные обществом от поставщиков, не связаны с оплатой услуг, оказанных поставщикам. Выплата спорных премий поставщиками связана с открытием нового магазина и объемами закупок. На основании этого суд сделал вывод, что спорные премии не подлежат включению в базу НДС. Довод инспекции о том, что поставщики отражали в своем бухгалтерском учете премии, выплаченные обществу, как услуги сторонней организации, не может служить основанием для признания факта получения обществом премий в результате оказания услуг как не имеющего отношения к рассматриваемому спору и к налоговым обязанностям общества
Определение ВАС РФ от 25.08.2011 N ВАС-9294/11 по ГНУ ВНИИ табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук	Поступающая на счет Казначейства плата за сданное в аренду федеральное имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, считается его внереализационным доходом, облагаемым налогом на прибыль. При предоставлении в аренду федерального или муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, плательщиком НДС согласно п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 146 и подп. 1 п. 1 ст. 148 НК РФ признается арендодатель, а не арендатор, и п. 3 ст. 161 НК РФ в рассматриваемом случае не применим. Не имеет значения то, что договор аренды предусматривал, что арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет в доход бюджета сумму НДС отдельными платежными поручениями
Постановление ФАС Московского округа от 30.08.2011 по делу N А40-112915/10-112-613 по АО "ТАЛЕС АВИОНИКС С.А."	Поскольку на момент получения авансового платежа в счет предстоящего оказания услуг, общество не было зарегистрировано в качестве налогоплательщика в РФ, ЗАО "Гражданские Самолеты Сухого", выступающее в качестве налогового агента, правомерно исчислило НДС с полной суммы авансового платежа и перечислило в бюджет. С момента постановки филиала общества на налоговый учет, ЗАО "Гражданские Самолеты Сухого" прекратило выполнять функции налогового агента. Суд признал необоснованным довод налогового органа о том, что налогоплательщик не мог заявлять вычеты НДС, поскольку НДС с авансового платежа общества не исчислялся и не уплачивался в бюджет, счет-фактура на авансовый платеж не выписывался и не был зарегистрирован в книге продаж
Постановление ФАС Центрального округа от 02.08.2011 по делу N А64-6563/2010 по ОАО "Тамбовский завод "Революционный труд"	Основанием для отказа обществу в возмещении НДС послужили выводы инспекции, что отсутствие у налогоплательщика письменного договора с контрагентом с обязательным указанием условий предварительной оплаты лишает его возможности принятия к вычету НДС по перечисленной предварительной оплате. Суд с этим не согласился и указал, что сторонами в письменном виде согласованы все существенные условия договора (наименование товара, его количество, цена, условия и порядок оплаты, сроки поставки), поступившее предложение поставщика принято покупателем и выполнено посредством предварительной оплаты выставленных контрагентом счетов в счет предстоящей поставки товара. Общество выполнило предусмотренные п. 12 ст. 171 и п. 9 ст. 192 НК РФ требования применения вычетов НДС
Постановление ФАС Центрального округа от 18.08.2011 по делу N А68-7345/2010 по ЗАО "ГОТЭК-Центр"	В случае возврата продавцу товаров, принятых на учет покупателем - плательщиком НДС, покупатель при отгрузке таких товаров обязан выставить продавцу счет-фактуру. Право на вычет НДС, уплаченного в бюджет с реализации товара, возникает у продавца с момента получения счета-фактуры. В случае возврата продавцу товаров, не принятых на учет покупателем, применение продавцом вычета НДС, уплаченного в бюджет с реализации товара, обусловлено корректировкой первоначально выставленного покупателю счета-фактуры
Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2011 по делу N А41-2970/10 по ЗАО "Диск"	Выставление нескольких счетов-фактур на общую стоимость объекта и НДС, не является нарушением ст. 169 НК РФ и не может быть основанием для отказа в применении вычетов НДС
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.08.2011 по делу N А58-884/11 по ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии"	Общество купило жилой дом и заявило к вычету ошибочно выставленный продавцом НДС. Суд указал, что вычет НДС неправомерен, т.к. реализация жилых домов освобождена от НДС (подп. 22, 23 п. 3 ст. 149 НК РФ). Общество не доказало использования приобретенного дома для операций, подлежащих обложению НДС. В трудовых договорах нет положений о предоставлении работникам жилья. Проживание работников не связано с обеспечением производственного процесса. По договорам найма жилья работники сами платят за пользование помещениями и находящееся в нем имущество, за услуги управления домом, содержание, текущий и капитальный ремонт дома и коммунальные платежи. Суд отклонил ссылки общества на дополнительные соглашения к трудовым договорам и договорам найма жилья, согласно которым работник не несет расходов на пользование жильем, т.к. соглашения заключены накануне обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции
Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2011 по делу N А40-499/11-107-3 по ООО "Борреконструкция"	Каждый инвестор вправе в части доли, приходящейся на объем полученного по инвестиционному проекту, предъявить к вычету отраженный в счете-фактуре НДС, перевыставленный заказчиком от контрагентов при реализации инвестиционного проекта. Поскольку заказчик реализует инвестиционный проект для всех участвующих в нем инвесторов, то не имеет правового значения, как будут передаваться затраты от заказчика к инвесторам - через одного из инвесторов, с которым заключен договор, с последующим распределением между инвесторами по перевыставленным счетам-фактурам, либо непосредственно от заказчика к каждому из инвесторов. Факт отсутствия договора между конкретным соинвестором и заказчиком, ведущим все дела по инвестиционному проекту, в отношении всего проекта, не имеет значения для передачи затрат от заказчика к соинвесторам
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.08.2011 по делу N А17-5271/2010 по ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс"	Указание инспекции в решении на необходимость определения себестоимости экспортной продукции и на обязательное распределение общехозяйственных и общепроизводственных расходов и НДС по ним неправомерно
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.08.2011 по делу N А51-13919/2010 по ОАО "92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод"	Оплата покупателем дополнительно к цене услуг суммы НДС предусмотрена НК РФ. Требование истца о взыскании суммы НДС с ответчика правомерно, независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх указанной в договоре стоимости услуг

Налог на прибыль

Постановление ФАС Московского округа от 31.08.2011 по делу N А40-111792/10-127-534 по ООО "Лоялти Партнерс Восток"	Порядок исполнения сделок, заключаемых в рамках программы "Малина", свидетельствует о возмездной реализации поощрительных товаров на условиях предоплаты. Перечисление компаниями-ретейлерами менеджеру собранных с участников программы предоплат происходит по агентскому договору. При реализации поощрительных товаров стоимость таких товаров включалась в базу налога на прибыль в том налоговом периоде, в котором товары передавались участникам программы. Предоплаты, на сумму которых участники программы не заказали поощрительных товаров в течение трех лет со дня их внесения, включаются в базу налога на прибыль по истечение трех лет как внереализационные доходы на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Денежные средства, перечисленные в виде предоплаты за поощрительный товар компанией-ретейлером, как агентом, обществу по п. 1 ст. 996 ГК РФ не принадлежат компании-ретейлеру, не признаются выручкой от реализации и не подлежат налогообложению у компании-ретейлера на основании ст. 249, подп. 1 и 9 п. 1 ст. 251 НК РФ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2011 по делу N А56-50275/2010 по ФГУП "Ленинградский Северный завод"	По акту описи и аресту имущества от 18 января 2006 года принадлежащие предприятию объекты недвижимости арестованы и переданы на реализацию (торги). На основании договора купли-продажи от 16 августа 2006 года объекты приобретены покупателем с НДС. Средства от реализации арестованного имущества, включая НДС, с депозитного счета службы судебных приставов-исполнителей перечислены в ФНС России в погашение задолженности предприятия перед бюджетом. О факте реализации арестованного имущества предприятию стало известно при налоговой проверке в 2010 году; служба судебных приставов-исполнителей документы о продаже имущества с торгов в 2006 году предприятию не направляла. Суд указал, что в отсутствие документов о содержании финансово-хозяйственной операции, ее количественных измерениях, предприятие не могло отразить хозяйственную операцию по реализации имущества с торгов в проверяемых периодах (2006-2008 гг.). Следовательно, исходя из положений ст. 54, п. 10 ст. 250 НК РФ, п. 1 ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" предприятие не допустило занижения налогооблагаемой прибыли за 2006 год. Предприятие не обязано повторно исчислить и уплатить в бюджет НДС. Суд признал ошибочным доначисление инспекцией налога на имущество за 2006-2008 гг., т.к. спорное имущество с момента ареста и передачи на реализацию в рамках исполнительного производства перестало отвечать признакам основного средства, поэтому было списано со счета 01 "Основные средства" на счет 76 "Расчеты с дебиторами" и исключено из объекта обложения налогом на имущество. Стоимость основных средств, которые выбывают или не способны приносить организации экономические выгоды (доход), подлежит списанию с бухгалтерского учета (п. 29 ПБУ 6/01)
Постановление ФАС Московского округа от 24.0.2011 по делу N А40-95259/10-114-470 по ООО "Маркткауф Рус"	Налоговый орган доначислил налог на прибыль и не принял к вычету НДС, посчитав, что расходы на доставку покупателей от станции метро до гипермаркетов и обратно экономически не обоснованы, поскольку на этих маршрутах работает общественный транспорт. Такой вывод суд признал ошибочным. Организация бесплатных автобусов для проезда в гипермаркеты, расположенные за пределами МКАД, облегчает для покупателей дорогу в гипермаркет, способствует увеличению числа покупателей. При прямых автобусных рейсах пассажиры выходят из автобуса непосредственно у входа в гипермаркет, в выходные дни предусмотрен более интенсивный график движения, на автобусах размещена реклама, что способствует привлечению покупателей и посещаемости гипермаркетов и, соответственно, увеличению выручки от продаж
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2011 по делу N А05-12809/2010 по ООО "Каскад Алко"	Общество включило в расходы стоимость алкогольной продукции, уничтоженной из-за приостановления действия санитарно-эпидемиологических заключений на алкогольную продукцию, изготовленную в Грузии и Молдове. Налоговый орган пришел к правомерному выводу о нарушении обществом установленного порядка изъятия из оборота некачественной алкогольной продукции (нарушение Закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"), поскольку алкогольная продукция уничтожена комиссией, состоящей только из работников общества, без представителей органов государственного надзора и контроля; в актах формы N ТОРГ-16 не указаны причины списания, номер, дата приказа, распоряжения, место и способ уничтожения продукции. Имеющиеся недостатки составления и оформления документов существенны, а сами документы - недостаточны для подтверждения обоснованности отнесения обществом на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, стоимости уничтоженной алкогольной продукции
Постановление ФАС Уральского округа от 22.08.2011 по делу N А07-20668/2010 по МУ сельскохозяйственному предприятию "Совхоз "Уфимский"	Налоговый орган правомерно отказал в принятии расходов на оплату труда в виде удержанного, но не перечисленного в бюджет в проверяемых периодах НДФЛ ввиду того, что право на учет налога возникнет у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором налог будет фактически перечислен в бюджет
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.08.2011 по делу N А16-1382/2010 по МУП "Водоканал"	МУП необоснованно включил в расходы, уменьшающие базу налога на прибыль, сверхнормативное превышение объемов взятой из водозаборов воды, определенное по показаниям водоизмерительных приборов, над объемом воды, переданной потребителям. Суд отклонил доводы МУП о том, что спорные потери образовались в результате изношенности водопроводных и канализационных сетей, относятся к технологическим потерям в виде утечки воды из централизованной системы водоснабжения и пропуска через канализацию в составе сточных грунтовых вод. МУП представил акты об обнаруженных утечках воды, но не представил доказательств, подтверждающих, что потери воды в результате утечек из водопроводной сети поступали в систему канализации в составе сточных грунтовых вод, а также доказательств расходов на ликвидацию утечек. Суд указал, что утечки воды из водопроводных сетей и емкостных сооружений в соответствии с приказом Министерства промышленности и энергетики от 20.12.2004 N 172 не относятся к технологическим потерям, и нормы подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ не применимы
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.08.2011 по делу N А72-9109/2010 по ОАО "Ульяновский машиностроительный завод"	Спецоборудование, спецприспособления и подобные объекты со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 тыс. руб. для целей налогообложения прибыли учитываются как амортизируемое имущество. Общество правомерно учитывало изготавливаемую специальную оснастку для командоконтроллеров в составе амортизируемого имущества исходя из срока полезного использования специальной оснастки - 24 месяца. Расходы на специальную оснастку списывались в состав прямых затрат по мере реализации командоконтроллеров с распределением на остатки незавершенного производства, готовой продукции на складе и продукции, отгруженной в отчетном периоде
Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2011 по делу N А41-16255/10 по ОАО "Железобетон"	Инспекция расходы на заработную плату, ЕСН и коммунальные платежи отнесла к капитальному строительству и исключила из базы налога на прибыль. Суд установил, что общество проводило ремонтные и строительные работы силами подрядных организаций, и они не относились к видам деятельности, требующим ведения отдельного учета. Заработная плата и налоги административно-управленческого персонала, должностные обязанности которых не связаны со строительством и возведением объектов основных средств, выполняемых подрядным способом, не относятся к расходам на строительство. Оплата труда работников в соответствии со ст. 255 НК РФ уч