Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 11АП-5063/15

г. Самара

14 апреля 2015 г.

Дело N А55-6123/2005

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года о прекращении производства по рассмотрению заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области (вх. 2053 от 14.01.2015 г.) об обязании арбитражного управляющего вернуть в конкурсную массу имущество должника по актам приема-передачи от 10.06.2012 г. и 15.06.2012 г. по делу N А55-6123/2005 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) СПК (артель) "Победа", (ОГРН 1036303160508, ИНН 6381005768),

УСТАНОВИЛ:

ФНС в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года о прекращении производства по рассмотрению заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области (вх. 2053 от 14.01.2015 г.) об обязании арбитражного управляющего вернуть в конкурсную массу имущество должника по актам приема-передачи от 10.06.20012г. и 15.06.2012 г. по делу N А55-6123/2005.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФНС в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области обжалует определение суда, изготовленное в полном объеме 13 февраля 2015 года, при этом апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 02 апреля 2015 года нарочно, что подтверждено штампом суда первой инстанции, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 г. истек 02 марта 2015 г.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства налоговый орган ссылается на то, что обжалуемый судебный акт получен 19.02.2015 г., апелляционная жалоба уполномоченным органом направлена в адрес суда первой инстанции и в адрес арбитражных управляющих Новиковой Н.С., Паливода С.М. почтовым отправлением 27.02.2015 г., т.е. на 10 рабочий день после вынесения судебного акта судом первой инстанции, о чем свидетельствует список почтовых отправлений N 252 от 27.02.2015 г. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что письмо уполномоченного органа было обработано почтовым отделением только 10.03.2015 г., о чем свидетельствует штамп на конверте.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Заявителем апелляционной жалобы не предоставлено доказательств в подтверждение получения обжалуемого судебного акта 19.02.2015 г. Доказательством направления апелляционной жалобы в установленный законом срок не могут являться копии списков внутренних почтовых отправлений от 27.02.2015 г., поскольку на одной из копии списка отсутствует оттиск штемпеля отделения почтовой связи, а из содержания второй копии списка невозможно установить какая именно почтовая корреспонденция была направлена адресатам указанным в нем.

Кроме того, согласно почтового идентификатора N 44654073111077 указанного на копии конверта от 10.03.2015 года, которая приложена к апелляционной жалобе следует, что данное почтовое отправление было принято почтовым отделением с. Сергиевска 05.03.2015 г., что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" - www.russianpost.ru, а не 27.02.2015 г. как указывает заявитель апелляционной жалобы.

Также к апелляционной жалобе приложены копии квитанций свидетельствующих о почтовых отправлениях заказной корреспонденции 01 апреля 2015 г. уполномоченным органом в адреса арбитражных управляющих Новиковой Н.С., Паливода С.М., что по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует об отправке копий апелляционной жалобы лицам участвующим в обособленном споре за пределами срока предусмотренного для обжалования.

Из содержания обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил, что в судебном заседании в суде первой инстанции 10 февраля 2015 года от Федеральной налоговой службы участвовал представитель по доверенности Тяжова Е.В. (л.д. 25-26), следовательно, заявитель знал о принятом судебном акте, что не лишало его возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФНС в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу ФНС в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года о прекращении производства по рассмотрению заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области (вх. 2053 от 14.01.2015 г.) об обязании арбитражного управляющего вернуть в конкурсную массу имущество должника по актам приема-передачи от 10.06.2012 г. и 15.06.2012 г. по делу N А55-6123/2005 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л., приложенные к ней документы на 9 л., копия конверта.

Судья

А.И. Александров