Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 02АП-5522/15

г. Киров

28 июля 2015 г.

Дело N А28-15767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Джавадова С.А.о., действующего на основании доверенности от 22.04.2015,

представителя ПАО "Промсвязьбанк" Аверьянова А.М., действующего на основании доверенности от 09.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" Дьячкова Дмитрия Валериевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2015 по делу N А28-15767/2013, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" Дьячкова Дмитрия Валериевича

к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк"

о возмещении убытков,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" (далее - должник, ООО "Абсолют-Агро") Дьячков Дмитрий Валериевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - Банк) убытков, причиненных должнику в результате неправомерных действий по списанию денежных средств со счета.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2015 заявление оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое постановление, направив заявление на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, указанный судом пункт 53 Постановления Пленума от 22.96.2012 N 35 не относится к заявленным требованиям конкурсного управляющего и не может быть применен, поскольку касается только убытков, причиненных арбитражным управляющим и/или органами управления должника, в заявлении конкурсный управляющий ссылается на постановление Пленума от 06.06.2014 N 36 и указывает на неправомерные действия банка, которые возникли при введении процедуры банкротства в отношении должника и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. Заявитель обращает внимание на то, что оплаченные требования не относятся к текущим. Нарушена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области в отзыве на жалобу просит оставить судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Банк в отзыве на жалобу полагает, что определение является законным и обоснованным, в апелляционной жалобе заявителю следует отказать.

В ходатайстве от 27.07.2015 заявитель поддерживает ранее заявленные требования, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Конкурсный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей уполномоченного органа и банка, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2014 по делу N А28-15767/2013 ликвидируемый должник - ООО "Абсолют-Агро" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьячков Дмитрий Валериевич.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывал, что ОАО "Промсвязьбанк" произвело списание денежных средств с расчетного счета должника по платежным поручениям, подписанным руководителем должника Маныловым О.И., оплаченные требования не относились к текущим платежам, денежные средства списаны с нарушением специальной очередности удовлетворения кредиторов по текущим платежам.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2).

Таким образом, обязанность по восстановлению на расчетном счете должника незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка (в виде убытков) за нарушение условий договора банковского счета. Требования должника о взыскании убытков с банка рассматриваются в порядке искового производства.

Вместе с тем, Закон о банкротстве предусматривает право на оспаривание сделок, совершенных кредитными организациями за счет должника, с применением реституции. Подобные требования рассматриваются в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Должник (в том числе в лице конкурсного управляющего) вправе выбрать любой из названных способов защиты.

Учитывая, что конкурсный управляющий выбрал способ защиты нарушенного права в виде взыскания убытков, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование конкурсного управляющего должно рассматриваться в общеисковом порядке, в связи с чем оставил требование без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2015 по делу N А28-15767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" Дьячкова Дмитрия Валериевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов