Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-9589/15

г. Саратов

20 октября 2015 г.

Дело N А12-23539/10

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Коваленко Татьяны Николаевны (Ставропольский край, г. Кисловодск),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2015 года по делу N А12-23539/2010, судья Санин А.С.,

об отказе в удовлетворении заявления Коваленко Т.Н. о возмещении имущественного вреда в части взыскания с Коваленко С.И. имущественного вреда, нанесенного ООО "Реставрация" (г. Волгоград, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 21.12.2010 ООО "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 24.08.2011 г. конкурсным управляющим назначен Гончаров В.П. Определением суда от 05.07.2013 г. Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 05.12.2012 г. конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Т.В. Определением суда от 31.07.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Д.В.

Определением суда от 27.11.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Ю.В. Определением суда от 14.01.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Бендерский А.Л.

В рамках дела N А12-23539/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реставрация" в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Коваленко Т.Н. с заявлением о возмещении имущественного вреда.

Определением Арбитражного суда Волгоградский области от 19 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по рассмотрению заявления Коваленко Т.Н. о возмещении имущественного вреда в остальной части прекращено.

Коваленко Т.Н. не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа от взыскания с Коваленко С.И. и принять новый судебный акт об удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2014 г. судом первой инстанции было вынесено определение по делу N А12-23539/2010 следующего содержания:

"Признать незаконной сделку совершенную ООО "Реставрация" 14.07.2010 г. в виде безналичного платежа в адрес ООО "М-стройдело" в размере 19 000 000 руб. Признать незаконной сделку совершенную ООО "Реставрация" 22.07.2010 г. в виде безналичного платежа в адрес ООО "М-стройдело" в размере 16 376 292 руб. Признать незаконной сделку совершенную ООО "Реставрация" 13.08.2010 г. в виде безналичного платежа в адрес ООО "М-стройдело" в размере 2 625 000 руб. Взыскать с ООО "М-стройдело" в пользу ООО "Реставрация" 38 001 292 руб.". Данное определение вступило в законную силу.

Как следует из содержания первоначального заявления и апелляционной жалобы, Коваленко Т.Н. просит взыскать с Коваленко С.И. именно вышеуказанные суммы, перечисленные должником в адрес ООО "М-стройдело".

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, определением арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 г. по делу N А40-122888/2011 требования ООО "Реставрация" к ООО "М-стройдело" на сумму 38 001 292 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения реестровых требований ООО "М-стройдело".

Определением суда от 08.04.2015 г. по делу N А40-122888/2011 срок конкурсного производства в отношении ООО "М-стройдело" продлен до 08.10.2015 г.

Также 24.04.2015 г. арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение по делу N А40-122888/2011 следующего содержания:

"Признать недействительным заключенный между ООО "М-Стройдело" и Загребельной Майей Владимировной 22.12.2010 г. договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Евростройиндустрия" в размере 48,99% номинальной стоимостью 22 795 138,10 руб.

Признать недействительным заключенный между ООО "М-Стройдело" и Салогубом Андреем Викторовичем 22.12.2010 г. договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Евростройиндустрия" в размере 50,99% номинальной стоимостью 23 725 551,90 руб.

Применить последствия недействительности сделок.

Возвратить в конкурсную массу ООО "М-Стройдело" имущественное право в

виде доли в уставном капитале ООО "Евростройиндустрия" в размере 48,99%номинальной стоимостью 22 795 138,10 руб., переданное Загребельной Майе Владимировне.

Возвратить в конкурсную массу ООО "М-Стройдело" имущественное право в виде доли в уставном капитале ООО "Евростройиндустрия" в размере 50,99% номинальной стоимостью 23 725 551,90 руб., переданное Салогубу Андрею Викторовичу".

Соответственно у ООО "Реставрация" на данный момент не утрачена возможность получения погашения вышеуказанного требования к ООО "М-Стройдело", рассмотренного в рамках дела N А40-122888/2011.

С учетом данных обстоятельств, взыскание вышеуказанной суммы в размере 38 001 292 руб. с Коваленко С.И. на данный момент, может привести к получению двойного возмещения.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявление Коваленко Т.Н. в данной части.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2015 года по делу N А12-23539/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Ю.А. Комнатная