Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 12АП-12108/15

г. Саратов

02 февраля 2016 г.

Дело N А12-23539/10

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Екимова Вячеслава Геннадьевича (Саратовская область, г. Энгельс) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Бендерского А.Л. (г. Ставрополь),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2015 года по делу N А12-23539/2010, председательствующий судья Санин А.С., судьи С.Н. Архипова, О.А. Толмачева,

о назначении в рамках дела N А12-23539/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" (г. Волгоград, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257) по рассмотрению жалобы Коваленко Т.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бендерского А.Л. судебной экспертизы и приостановлении производства по рассмотрению жалобы до поступления заключения экспертов,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 ООО "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 г. конкурсным управляющим назначен Гончаров В.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2013 г. Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 г. конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Т.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Д.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Ю.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Бендерский А.Л.

В Арбитражного суда Волгоградской области от Коваленко Т.Н. поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего Бендерского А.Л. выразившееся в не обращении в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года по делу N А12-21409/2013; в не обращении в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, для выполнения действий по регистрации в ЕГРЮЛ об ООО "Реставрация" изменений: перехода 9% долей к ООО "Реставрация" и на основании решения собрания учредителей ООО "Реставрация" единовременного распределения 9% долей ООО "Реставрация" в пользу участника ООО "Реставрация" Коваленко Т.Н.; в не возврате имущества ООО "Реставрация" (строительной техники) и не взыскании дебиторской задолженности ООО "Реставрация"; в не взыскании в пользу ООО "Реставрация" имущественного вреда нанесенного ООО "Реставрация" действиями Коваленко С.И.; в не восстановлении ООО "Реставрация" права аренды земельных участков у муниципального учреждения Администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края (земельного участка N 1 от 02.02.2007 кадастровый номер 26:24:030113:83, площадью 54 353 кв.м, категория: земли населенных пунктов под производственной базой, расположенной по адресу:

Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1 и

земельного участка N 2 от 09.02.2007 кадастровый номер 26:24:030113:14, площадью 5 409,74 кв.м, категория: земли населенных пунктов под производственной базой, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1).

Коваленко Т.Н. просила признать незаконными действия предпринятые Бендерским А.Л по реализации 20 объектов недвижимого имущества ООО "Реставрация", при не восстановленном нарушенном праве ООО "Реставрация" на земельные участки N 1 и N 2, признать незаконным действие препятствующее возврату в конкурсную массу ООО "Реставрация" недвижимого имущества принадлежащего на праве аренды ООО "Реставрация": земельного участка N 1 площадью 54 353 кв.м и земельного участка N 2 площадью 5 409,74 кв.м земли населенных пунктов под производственной базой, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1., расположенных под производственной базой ООО "Реставрация"; признать незаконными действия (бездействия) Бендерского А.Л. в течение всего времени исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реставрация" привело к увеличению текущих расходов ООО "Реставрация", но не пополнению конкурсной массы должника, а также отстранить арбитражного управляющего Бендерского А.Л. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реставрация".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2015 в рамках дела N А12-23539/2010 по заявлению Коваленко Т.Н. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Реставрация" Бендерского А.Л. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО "Центр поддержки малого бизнеса", производство по рассмотрению заявления Коваленко Т.Н. приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Екимов В. Г. и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Бендерский А.Л. не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Бендерским А.Л. в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представлено дополнение к апелляционной жалобе.

Представителем учредителей ООО "Реставрация" Коваленко Т.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 14.01.2009 г. между должником и Екимовым В.Г. были заключены следующие договоры: договор N 1/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 2/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 3/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 4/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 5/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 6/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 7/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 8/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 9/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 10/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 11/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 12/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 13/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 14/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 15/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 16/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 17/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 18/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 19/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 20/09 купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями данных договоров ООО "Реставрация" продало Екимову В.Г. следующие объекты недвижимого имущества:

- Полигон, общей площадью 2 297,50 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/П, находящийся по адресу: Ставропольский край,

Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Бетоносмесительный узел, общей площадью 193,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Б, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Склад цемента, общей площадью 105,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Б1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Бытовое помещение, общей площадью 248,90 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/АА, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Цех арматурный, общей площадью 923,70 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/А, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Железнодорожный тупик, общей площадью 700,00 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/I, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Склад инертных материалов, общей площадью 684,50 кв. м., 26:24:030113:0083:8525/182:1001/О, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Цех арматурный, общей площадью 622,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/А1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Склад, общей площадью 765,90 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Д, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Тепловой узел, общей площадью 9,80 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Ж, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Насосная, общей площадью 29,40 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/З, находящийся по адресу: Ставропольский край,

Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Весовая, общей площадью 118,40 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Л, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Проходная, общей площадью 29,00 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/М, находящийся по адресу: Ставропольский край,

Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Компрессорная, общей площадью 107,90 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Н, находящийся по адресу: Ставропольский край,

Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Мастерские ремонтно-механические, общей площадью 483,70 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Г, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Пропарочная, общей площадью 199,10 кв. м., кадастровый номер

26:24:030113:0014:8660/182:1001/I, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Производственные мастерские, общей площадью, 98,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0014:8660/182:1001/И, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Столовая, общей площадью, 250,80 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/В, находящийся по адресу: Ставропольский край,

Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Здание склада и гаражей, общей площадью 667,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8652/182:1001/Р-Р1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Деревообрабатывающий цех, общей площадью 938,20 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8652/182:1001/А, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1.

В соответствии с вступившим в силу определением суда от 28.02.2013 г. признаны недействительными следующие договоры, заключенные 14.01.2009 г. между ООО "Реставрация" и Екимовым Вячеславом Геннадьевичем: договор N 1/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 2/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 3/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 4/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 5/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 6/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 7/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 8/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 9/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 10/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 11/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 12/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 13/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 14/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 15/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 16/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 17/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 18/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 19/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 20/09 купли-продажи недвижимого имущества.

Арбитражный суд Волгоградской области обязал Екимова Вячеслава Геннадьевича возвратить ООО "Реставрация" полученное по договорам следующее имущество:

Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Склад инертных материалов, общей площадью 684,50 кв. м., 26:24:030113:0083:8525/182:1001/О, находящийся по адресу: Ставропольский край,

Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Тепловой узел, общей площадью 9,80 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Ж, находящийся по адресу: Ставропольский край,

Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Весовая, общей площадью 118,40 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Л, находящийся по адресу: Ставропольский край,

Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Пропарочная, общей площадью 199,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0014:8660/182:1001/I, находящийся по адресу: Ставропольский край,

Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

Как следует из представленных документов, вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке кадастровый номер 26:24:030113:83, площадью 54 353 кв.м., категория: земли населенных пунктов под

производственной базой, расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1 и на земельном участке, кадастровый номер 26:24:030113:14, площадью 5 409,74 кв.м., категория: земли населенных пунктов под производственной базой, расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Коваленко Т.Н. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права аренды в отношении спорных земельных участков.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению, учитывая предмет и основания предъявленных требований. Проведение назначаемой экспертизы суд первой инстанции посчитал необходимым поручить эксперту ООО "Центр поддержки малого бизнеса". Суд первой инстанции указал, что при выборе экспертной организации учитывалась возможность проведения экспертизы, сроки ее проведения, профессиональные качества заявленной экспертной организации. В связи с назначением экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу о приостановлении производства по делу до поступления в суд заключения экспертов.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В данном случае, экспертиза была назначена как результат рассмотрения судом ходатайства Коваленко Т.Н.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что для разъяснения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов требуются специальные знания, назначил экспертизу по ходатайству сторон и вынес определение с учетом требований, предъявляемых частью 4 статьи 82 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы являются правильными и, вопреки возражениям апеллянтов, у суда первой инстанции имелись необходимые основания для приостановления производства по рассмотрению жалобы Коваленко Т.Н. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Реставрация" Бендерского А.Л.

Доводы апеллянтов не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено нормами ст. 71 АПК РФ (п. п. 1, 2, 4, 5) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Необходимость получения заключения эксперта обусловлена, отсутствием у суда специальных познаний в соответствующей области, направлено исключительно на правильное разрешение спора по существу и соблюдение баланса интересов сторон. Вместе с тем заключение эксперта будет оцениваться судом первой инстанции в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, установленными обстоятельствами, что может только способствовать правильному разрешению судом спорного требования.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы у суда первой инстанции отсутствовали.

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части приостановления производства по делу не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2015 года по делу N А12-23539/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова
О.В. Грабко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.