Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 12АП-1496/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2016 г. N Ф06-10530/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 апреля 2016 г.

Дело N А12-23539/10

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Реставрация" Коваленко Татьяны Николаевны (Ставропольский край, г. Кисловодск),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2016 года по делу N А12-23539/10, судья Санин А.С.,

по заявлению Коваленко Т.Н. о признании действий конкурсного управляющего незаконными,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" (г. Волгоград, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 ООО "Реставрация" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 г. конкурсным управляющим назначен Гончаров В.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2013 г. Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 г. конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Т.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Д.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Ю.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Бендерский А.Л.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Коваленко Т.Н. о признании незаконными действия конкурсного управляющего Бендерского А.Л. по ограничению задания оценщика ИП Иванова В.П. в составлении отчета об оценке стоимости недвижимого имущества ООО "Реставрация", без учета рыночной стоимости земельных участков, находящихся под строениями и сооружениями недвижимого имущества должника; о признании недействительными "Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Реставрация" от 20.02.2015 г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2016 года рассмотрение заявления Коваленко Т.Н. о признании действий конкурсного управляющего незаконными в части признания недействительными "Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Реставрация" от 20.02.2015 г. выделено в отдельное производство. Производство по рассмотрению заявления Коваленко Т.Н. о признании действий конкурсного управляющего незаконными в данной части прекращено.

Рассмотрение жалобы Коваленко Т.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бендерского А.Л. и заявления Коваленко Т.Н. о признании действий конкурсного управляющего незаконными в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Бендерского А.Л. по ограничению задания оценщика ИП Иванова В.П. в составлении отчета об оценке стоимости недвижимого имущества ООО "Реставрация", без учета рыночной стоимости земельных участков, находящихся под строениями и сооружениями недвижимого имущества должника объединено в одно производство. Производство по объединенным в одно производство жалобе Коваленко Т.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бендерского А.Л. и заявлению Коваленко Т.Н. о признании действий конкурсного управляющего незаконными приостановлено до поступления от ООО "Центр поддержки малого бизнеса" в суд заключения экспертов.

Представитель учредителей ООО "Реставрация" Коваленко Т.Н. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу N А12-23539/2010 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2015 г. Бендерский А.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реставрация".

Положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 и сложившаяся на данный момент судебная практика указывают на тот факт, что данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения жалобы на действия данного лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.02.2015 г. конкурсным управляющим Бендерским А.Л. проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение об утверждении "Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Реставрация" от 20.02.2015 г.

Однако, Коваленко Т.Н. на данный момент уже воспользовалась правом на обжалование данного решения собрания кредиторов.

В соответствии с вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 г. в удовлетворении заявления Коваленко Т.Н. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Рестарвация" от 20.02.2014 г. отказано.

Как следует из положений ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Кроме того, положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в принципе не предусмотрена возможность отдельного обжалования положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Как следует из положений ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, применительно к положениям ст. 150 АПК РФ суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе Коваленко Т.Н. в части признания недействительными "Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Реставрация" от 20.02.2015 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.01.2009 г. между должником и Екимовым В.Г. были заключены следующие договоры: договор N 1/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 2/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 3/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 4/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 5/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 6/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 7/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 8/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 9/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 10/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 11/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 12/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 13/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 14/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 15/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 16/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 17/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 18/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 19/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 20/09 купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями данных договоров ООО "Реставрация" продало Екимову В.Г. следующие объекты недвижимого имущества:

- Полигон, общей площадью 2 297,50 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/П, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Бетоносмесительный узел, общей площадью 193,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Б, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Склад цемента, общей площадью 105,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Б1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Бытовое помещение, общей площадью 248,90 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/АА, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Цех арматурный, общей площадью 923,70 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/А, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Железнодорожный тупик, общей площадью 700,00 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/I, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Склад инертных материалов, общей площадью 684,50 кв. м., 26:24:030113:0083:8525/182:1001/О, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Цех арматурный, общей площадью 622,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/А1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Склад, общей площадью 765,90 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Д, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Тепловой узел, общей площадью 9,80 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Ж, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Насосная, общей площадью 29,40 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/З, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Весовая, общей площадью 118,40 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Л, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Проходная, общей площадью 29,00 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/М, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Компрессорная, общей площадью 107,90 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Н, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Мастерские ремонтно-механические, общей площадью 483,70 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Г, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Пропарочная, общей площадью 199,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0014:8660/182:1001/I, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Производственные мастерские, общей площадью, 98,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0014:8660/182:1001/И, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Столовая, общей площадью, 250,80 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/В, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Здание склада и гаражей, общей площадью 667,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8652/182:1001/Р-Р1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1;

- Деревообрабатывающий цех, общей площадью 938,20 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8652/182:1001/А, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1.

В соответствии с вступившим в силу определением Арбитражного апелляционного суда Волгоградской области от 28.02.2013 г. признаны недействительными следующие договоры, заключенные 14.01.2009 г. между ООО "Реставрация" и Екимовым Вячеславом Геннадьевичем: договор N 1/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 2/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 3/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 4/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 5/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 6/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 7/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 8/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 9/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 10/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 11/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 12/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 13/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 14/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 15/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 16/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 17/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 18/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 19/09 купли-продажи недвижимого имущества; договор N 20/09 купли-продажи недвижимого имущества.

Суд первой инстанции обязал Екимова Вячеслава Геннадьевича возвратить ООО "Реставрация" полученное по договорам вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Как установлено судом апелляционной инстанции, все вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке кадастровый номер 26:24:030113:83, площадью 54 353 кв.м., категория: земли населенных пунктов под производственной базой, расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1 и на земельном участке, кадастровый номер 26:24:030113:14, площадью 5 409,74 кв.м., категория: земли населенных пунктов под производственной базой, расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1.

Как следует из представленных документов, конкурсным управляющим Бендерским А.Л. проведена оценка вышеуказанных объектов недвижимого имущества и на собрании кредиторов ООО "Реставрация" согласован порядок реализации такового.

Однако отчет об оценке рыночной стоимости имущества N 002-15 от 16.02.2015 г. содержит информацию о том, что согласно заданию заказчика (конкурсного управляющего) на оценку, стоимость земельного участка в стоимость объекта недвижимости не включена. Также в данном отчете указано, что в ходе расчетов объекта оценки, земельные участки не входят в состав объекта оценки.

ИП Ивановым В.П. по запросу суда первой инстанции в материалы дела представлено задание на оценку, согласованное с конкурсным управляющим Бендерским А.Л.

В соответствии с данным документом в состав оценки не включены вышеуказанные земельные участки (право аренды вышеуказанных земельных участков).

Однако как установлено судом апелляционной инстанции, первоначальная жалоба Коваленко Т.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бендерского А.Л. содержит следующие требования:

- о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Реставрация" Бендерского А.Л. заключающиеся в не восстановлении ООО "Реставрация" права аренды земельных участков у муниципального учреждения Администрации Первомайского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края (земельного участка N 1 от 02.02.2007 кадастровый номер 26:24:030113:83, площадью 54 353 кв.м, категория: земли населенных пунктов под производственной базой, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1 и земельного участка N 2 от 09.02.2007 кадастровый номер 26:24:030113:14, площадью 5 409,74 кв.м, категория: земли населенных пунктов под производственной базой, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1);

- о признании действия предпринятые Бендерским А.Л по реализации 20 объектов недвижимого имущества ООО "Реставрация", при не восстановленном нарушенном праве ООО "Реставрация" на земельные участки N 1 и N 2, незаконным действием препятствующим возврату в конкурсную массу ООО "Реставрация" недвижимого имущества принадлежащего на праве аренды ООО "Реставрация": земельного участка N 1 площадью 54 353 кв.м и земельного участка N 2 площадью 5 409,74 кв.м земли населенных пунктов под производственной базой, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1., расположенных под производственной базой ООО "Реставрация";

- об отстранении арбитражного управляющего Бендерского А.Л. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реставрация".

В ходе рассмотрения заявленных требований определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2015 г. назначена экспертиза для установления рыночной стоимости права аренды земельного участка кадастровый номер 26:24:030113:83, площадью 54 353 кв.м., категория: земли населенных пунктов под производственной базой, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; рыночной стоимости права аренды земельного участка кадастровый номер 26:24:030113:14, площадью 5 409,74 кв.м., категория: земли населенных пунктов под производственной базой, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1.

Производство по рассмотрению жалобы Коваленко Т.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бендерского А.Л. приостановлено до поступления в суд первой инстанции заключения экспертов.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения данного обособленного спора право собственности ООО "Реставрация" на вышеуказанные земельные участки не восстановлено.

В соответствии с положениями ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как следует из положений ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

С учетом идентичности предметов рассмотрения вышеуказанных жалоб Коваленко Т.Н. на действия конкурсного управляющего Бендерского А.Л., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости объединения в одно производство рассмотрение данных обособленных споров, и приостановлении производства до поступления в суд первой инстанции заключения экспертов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Реставрация" Коваленко Татьяны Николаевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2016 года по делу N А12-23539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Кузьмичев