Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-416/08

г. Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А55-6123/2005

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев заявление Тюпаева Анатолия Алексеевича о принятии обеспечительных мер по делу N А55-6123/2005 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК (артель) "Победа",

УСТАНОВИЛ:

Тюпаев А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 года о прекращении производства по делу N А55-6123/2005 о несостоятельности (банкротстве) СПК (артель) "Победа".

24 марта 2016 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от Тюпаева А.А. поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А55-6123/2005 в виде запрета ИФНС N17 по Сергиевскому району Самарской области производить регистрационные действия по внесению записи о ликвидации должника и исключении его из ЕГРЮЛ, а также по внесению записи о реорганизации должника до момента рассмотрения апелляционной жалобы Тюпаева А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 года о прекращении производства по делу N А55-6123/2005.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 22 апреля 2016 года представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312395223396, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставлении заявления без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его заявления без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. об оставлении заявления Тюпаева Анатолия Алексеевича без движения опубликовано 26 марта 2016 г.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу (заявление), если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Тюпаева Анатолия Алексеевича о принятии обеспечительных мер по делу N А55-6123/2005 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Ходатайство на 2 л., приложенные документы на 3 л.

Судья

Г.М. Садило